Menu
Firestone RoadHawk Visa galleri (1)
165-295/30-70 R15-21 186 storlekar 2017

Firestone RoadHawk

Firestone Däck Premium Touring Sommar Nästa

Firestone Roadhawk riktar sig till vanliga bilister som dagligen kör alla typer av resor – urban, motorväg, pendling, skolgång, shopping. Dessa förare vill ha ett däck som ger dem långvariga prestanda under vägförhållanden där blött väder, tung trafik, plötsliga inbromsningar och motorvägshastighet är en del av den dagliga mixen. Kort sagt, ett däck de alltid kan lita på.

7.9
Däckrecensioners betyg Baserat på professionella tester och användarrecensioner
High Förtroende Visa uppdelning
Torrgrepp
83%
Våtgrepp
72%
Vägkänsla
67%
Väghållning
62%
Slitage
55%
Komfort
71%
Köp igen
49%
43 Recensioner
66% Genomsnitt
321,106 körda mil
24 Tester (genomsnitt: 11th)
Firestone RoadHawk

Firestone RoadHawk

Summer Mid-Range
BETA
7.9 / 10
Baserat på professionella tester och användarrecensioner · High Förtroende · Uppdaterad 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score är det mest omfattande systemet för däckpoängsättning som finns tillgängligt. Det sammanställer professionella testdata från flera oberoende publikationer, användarrecensioner och konsistensanalyser med hjälp av Bayesianska statistiska metoder, viktad normalisering och aktuellhetsjusterad poängsättning för att producera en enda, pålitlig prestandaklassificering.

Läs mer om vår metodik
Kategoripoäng
Dry
83.7
1.8x / 27 tester
Wet
76.9
2x / 41 tester
Value
66.2
0.42x / 29 tester
Comfort
57.5
0.32x / 13 tester
Prestanda över flera kategorier

Poäng över flera kategorier är härledda mätvärden som kombinerar data från flera testdiscipliner för att utvärdera verkliga prestandaegenskaper.

Handling
82.9
20 tester
Braking
79.2
36 tester
Poängkomponenter
Professionella tester
Vikt: 80%
Tester: 24
Publikationer: 6
Period: 2018 - 2024
Användarrecensioner
Vikt: 15%
Recensioner: 43
Genomsnittligt betyg: 65.8%
Minsta krav: 5
Konsistens
Vikt: 5%
Poängstandardutveckling: 0.35
Historiska poäng: 10
Metod och konfiguration
Poängsättningsprocess
  1. Samla in testdata: Samla in resultat från professionella däcktester från flera publikationer. Minst 1 test krävs.
  2. Normalisera positioner: Konvertera testpositioner till percentilpoäng med hjälp av exponentiell viktning (faktor: 1.2).
  3. Tillämpa viktning av aktuellhet: Nyare tester viktas högre med en avklingningshastighet på 0.95.
  4. Inkludera användarrecensioner: Ta hänsyn till användarrecensionsdata (minst 5 recensioner). Viktning: 15%.
  5. Bayesiansk utjämning: Tillämpa Bayesiansk prior (poäng: 7, vikt: 1.5) för att förhindra extrema poäng med begränsad data.
  6. Beräkna slutresultat: Kombinera alla komponenter med normaliseringsfaktorn 1.1. Maxpoäng med begränsad data: 9.5.
Komponentvikter
Testdata
80%
Användarrecensioner
15%
Konsistens
5%
Alla konfigurationsparametrar
ParameterVärdeBeskrivning
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datakällor
TestaOffentliggörandeDatumStorlekPlaceraMetrik
2024 AutoBild sommardäckstest Auto Bild 2024 205/55 R16 6/21 12 metrik
Översikt över marknaden för sommardäck 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 12/55 2 metrik
2023 ADAC sommardäckstest ADAC 2023 205/55 R16 20/50 12 metrik
Översikt över marknaden för sommardäck 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 31/48 2 metrik
2022 ADAC sommardäckstest - 15 tum ADAC 2022 185/65 R15 9/16 0 metrik
2022 ADAC 16" SUV sommardäckstest ADAC 2022 215/60 R16 11/18 0 metrik
Översikt över marknaden för sommardäck 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 28/44 2 metrik
2021 Auto Bild 16 tums sommardäckstest Auto Bild 2021 205/55 R16 9/20 10 metrik
2021 ADAC sommardäckstest - 225/50 R17 ADAC 2021 225/50 R17 17/17 1 metrik
2021 53 Bromstest för sommardäck Auto Bild 2021 205/55 R16 10/53 2 metrik
2020 Auto Bild sommardäckstest Auto Bild 2020 245/45 R18 9/20 10 metrik
2020 Auto Zeitung sommardäckstest Auto Zeitung 2020 225/50 R17 12/20 11 metrik
2020 ACE Mid Range sommardäckstest ACE 2020 215/55 R17 7/9 0 metrik
2020 Däckmarknadsöversikt Bromstest Auto Bild 2020 245/45 R18 11/49 2 metrik
2019 sommar- och helårsdäcktest Auto Navigator 2019 205/55 R16 9/18 5 metrik
2019 NAF sommardäckstest 2019 205/55 R16 3/8 7 metrik
2019 Auto Bild sommardäckstest Auto Bild 2019 225/45 R17 18/20 11 metrik
2019 Summer 53 Tire Braking Shootout Auto Bild 2019 225/45 R17 13/45 2 metrik
ADAC sommardäckstest 2019 - 185/65 R15 ADAC 2019 185/65 R15 5/16 0 metrik
2018 Nytt och slitet sommardäckstest Auto Navigator 2018 205/55 R16 8/17 5 metrik
2018 Bon Voyage sommardäckstest Gute Fahrt 2018 205/55 R16 4/12 4 metrik
2018 Auto Bild 15 tums sommardäckstest Auto Bild 2018 195/65 R15 4/20 10 metrik
2018 AutoBild Summer Däcköversikt Auto Bild 2018 195/65 R15 3/47 0 metrik
2018 ADAC sommardäckstest - 205/55 R16 ADAC 2018 205/55 R16 4/16 0 metrik
Djupgående däckjämförelser
Firestone RoadHawk vs Uniroyal RainSport 5
Firestone RoadHawk vs Uniroyal RainSport 5
Alla tester
Visa testresultat
24
Tester
11th
Genomsnitt
3rd
Bäst
31st
Värst
Senaste däcktestresultaten
2024 AutoBild sommardäckstest
205/55 R16 • 2024
6th/21
Märkesdäck med sportig dynamisk hantering, korta torra bromssträckor, bra valuta för pengarna.
Ökat rullande ljud.
Bra.
Översikt över marknaden för sommardäck 2024
205/55 R16 • 2024
12th/55
Översikt över marknaden för sommardäck 2023
225/45 R18 • 2023
31st/48
Visa testresultat
Size Fuel Wet Noise
15 tum
185/65 R15 88 H C A 70
195/55 R15 85 V C A 71
185/65 R15 88 T C A 70
195/55 R15 85 H C A 71
185/65 R15 88 V C A 70
195/55 R15 85 V C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 V C A 71
195/65 R15 91 T C A 71
195/65 R15 95 T XL C A 71
185/65R15 88 V C A 70
16 tum
215/70 R16 100 H C A 71
205/55 R16 91 H A C 70
215/70 R16 100 H C B 71
205/60 R16 92 V C A 70
215/60 R16 99 V XL C A 72
205/55 R16 91 V C B 70
205/55 R16 91 V C A 70
205/55 R16 91 W C A 70
205/55 R16 91 H C A 70
205/55 R16 94 V XL C A 72
205/60 R16 92 V C A 70
205/60 R16 92 H C A 70
215/60 R16 99 H XL C A 72
215/60 R16 99 V XL C A 72
17 tum
235/65 R17 104 V C A 71
235/65 R17 108 V XL C A 71
225/60 R17 99 H C A 71
235/65 R17 108 V XL B B 71
265/65 R17 112 H C B 71
225/45 R17 94 W XL C A 72
225/60 R17 99 H C A 71
215/55 R17 98 W XL B A 71
225/45 R17 91 Y C A 71
225/45 R17 94 W XL C A 72
215/55 R17 94 W C A 71
225/50 R17 98 Y XL C A 72
225/50 R17 98 W XL C A 72
205/50 R17 93 W XL C A 72
215/45 R17 91 Y XL C A 72
18 tum
245/45 R18 100 Y XL C A 71
235/60 R18 107 V XL C A 71
235/60 R18 103 V C A 71
235/60 R18 103 V B B 71
255/35 R18 94 Y XL C A 73
245/40 R18 97 Y XL C A 72
225/40 R18 92 Y XL C A 72
19 tum
235/35 R19 91 Y XL C A 71
20 tum
245/35 R20 95 Y XL C A 71
255/45 R20 105 W XL B A 73
Se alla storlekar och EU-etikettpoäng för Firestone RoadHawk >>

Frågor och svar för Firestone RoadHawk

Ställ en fråga
April 24, 2017

Are Firestone Roadhawk tyres Directional as regard fitting, or can they be fitted any way, ie inside out etc.

Firestone RoadHawk är ett asymmetriskt däck så det kan monteras åt båda hållen, se bara till att "utsidan" är på utsidan av hjulet.
August 14, 2017

I will be needing new tyres in approx. 6 months and wondered if the Firestone Roadhawk is due to be tested this year. It appears to be in my price range, and seems better than most at that price point. I just wondered if anything conclusive has been printed??

Alla sommartester 2017 har publicerats nu, men om du läser <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/Firestone-RoadHawk-Launched-and-First-Drive.htm">vår lanseringsrapport</a> finns det några siffror från TUV som visar att Firestone RoadHawk presterar gynnsamt.
August 16, 2017

These firestone tyres have not been tested against a 'good ' tyre such as the Hankook Ventus Prime 3. They have been compared with lesser tyres I believe. And they don't seem to be available with 95 rating only 99 or XL rating. Which I am not looking for as my car has quite hard suspension anyway. Would you think the Hankook tyres would be a better purchase?

Jag skulle hävda att Uniroyal RainSport 3, Fulda EcoControl HP, Kleber Dynaxer HP3 och Nexen N Blue Plus TUV testade RoadHawk mot, vilket tas upp i <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/Firestone-RoadHawk-Launched-and-First-Drive.htm">RoadHawks lanseringsrapport</a> , är bra däck för sektorn. Tyvärr har jag inte sett något riktmärke för komfort så kan inte kommentera vilket alternativ som kommer att vara bekvämare.
September 5, 2017

What is the thread depth of the Firestone Roadhawk 195/65/15 please?

Jag tror att startmönsterdjupet för Firestone RoadHawk är lite över 7 mm.
June 20, 2018

is the roadhawk 94w run flat tyre?

Så vitt jag är medveten om finns det ingen runflat-version av RoadHawk för närvarande.
February 19, 2019

where are the tyres made ?

Firestone och Bridgestone använder fabriker över hela världen, du skulle behöva kolla direkt med Firestone för storleken du tittar på.
Ställ en fråga

Vi publicerar eller delar aldrig din e-postadress

captcha

För att bekräfta att du är människa, vänligen skriv ordet du ser i rutan nedan.

Sammanfattning av granskningen

Baserat på 41 användarrecensioner

Förarna är delade om Firestone RoadHawk: många högpoängiga recensioner lovordar dess säkra våta och torra väggrepp, komfort och värde, särskilt på mindre/lättare bilar och för vardagskörning. Ett stort antal rapporterar dock snabbt slitage och mjuka sidoväggar som ser underuppblåsta ut och kan försämra styrprecisionen och kurvtagningskänslan. När man väger in dem mot högre poäng är våtgrepp och övergripande stabilitet fortfarande positiva, men hållbarhet och sidoväggarnas fasthet är återkommande nackdelar. Sammantaget passar RoadHawk daglig användning och budgetmedvetna köpare, med anmärkningsvärda kompromisser i slitbanelivslängd och sportig väghållning.

Styrkor
  • Vått grepp
  • Torrt grepp
  • Komfort/åkkvalitet
  • Prisvärdhet
  • Stabilitet i vardagen
Förbättringsområden
  • Snabbt slitage på slitbanan/lågt mönsterdjup vid start
  • Mjuka sidoväggar/dålig styråterkoppling
  • Buller i hastighet

Top 3 Firestone RoadHawk Recensioner

Given 41% medan du kör en Alfa Romeo Giulia 2.2d rwd 180hp (225/50 R17) på a combination of roads i 20,000 spirited miles
De är kanske ett bra val för taxichaufförer och i städer. Ingen bra kurvfeedback en 165/70/13 är mer exakt & direkt, fruktansvärd vid våta förhållanden bilen går åt olika håll vid rak körning med 80 km/h. När de blir äldre är som att inte ha däck alls
Hjälpsam 1060
November 12, 2024
Given 18% medan du kör en Renault Master (2018) (225/65 R16) på a combination of roads i 200 miles
Har alltid haft kontakt med kontinentala skåpbilar, 100-tal och 200-tal har aldrig haft en olycka aldrig har jag sladdat ut eller tappat kontrollen med dessa band som körde i tjock is kraftigt regn där fantastiskt. Firestones dödsfällor köper inte för din skåpbil, de har ingen stabilitet och min skåpbil vippar från sida till sida hemska saker som rör sig är nu inte särskilt lyhörd. Om du trycker på banden med foten vacklar hela skåpbilen. Den kommer iväg så fort jag har råd också. Stort misstag om du är van vid kontakt med kontinentala skåpbilar är skillnaden att du inte gör samma misstag som jag försökte spara 40 euro per däck, inte värt det. Hoppas detta hjälper eftersom det inte finns många riktiga recensioner där ute på Firestone skåpbilsdäck.
Hjälpsam 930
February 2, 2025
Given 73% medan du kör en Ford Fiesta Mk7.5 (195/55 R15) på a combination of roads i 500 spirited miles
Köpte två av dessa nyligen för att ersätta framdäcken på en Fiesta Mk7.5. Priset liknade andra mellanklassdäck och efter några mil är de okej. När det gäller hantering är torrt grepp bra med mindre understyrning än Turanza eller Bluresponse däck. Våtgrepp är anständigt, särskilt över stående vatten, och styrkänslan är lättare men mer exakt än Turanza eller Bluresponse. Ljudet och bränsleekonomin är inte märkbart bättre eller sämre än andra däck jag har använt, men Bluresponse var mjukare över gupp. Sammantaget ett anständigt mellanregisterdäck som du kan använda varje dag utan betydande straff.
Hjälpsam 1110
June 3, 2024

Hur skulle du betygsätta Firestone RoadHawk?

Klicka på en stjärna för att starta din recension

220 recensioner inskickade denna månad Få ditt Contributor-märke Inget konto behövs

Latest Firestone RoadHawk Recensioner

Första intryck Review
Given 50% medan du kör en Honda Jazz (225/45 R17) på i 32,000 miles
Ojämnt slitage, särskilt på sidorna, mycket bullrigt
Hjälpsam 4
March 8, 2026
Given 97% medan du kör en BMW 320d touring (225/45 R17) på a combination of roads i 25,000 spirited miles
Äntligen bytte jag ut bakdäcken som jag monterade 2019 och recenserade på den här sidan (30/07/2019). Efter minst 40 000 km fick jag punktering och bytte båda eftersom de började få slut på mönster. Helt fantastiska däck som har överraskat mig. Tog oss på en roadtrip i Europa i augusti i år (5500 km) och även i detta sena skede av deras livslängd var de helt fantastiska trots några riktigt kraftiga regn i Italien och Frankrike. Lysande i alla väder och med en del tunga laster, Roadhawks är på nivå med originalet Bridgestone Turanza ER300 från några år sedan bland mina absoluta favoriter. En eloge till Firestone för att de har satt ihop ett lysande däck som för priset har utmanat de stora märkena varje gång. Jag är en energisk förare och har alltid haft fullt förtroende för Roadhawks för att ta mig dit.
Hjälpsam 282
October 12, 2025
Given 84% medan du kör en Ford Fiesta mk7 (195/50 R15) på a combination of roads i 35,000 average miles
Mycket säkerhetsdäck fram till förra säsongen, bra hantering, men mycket högljudd, sämre än min vinter Dębica Frigo 2. Efter 35 000 km och 5 säsonger, fortfarande 4 mm slitbana men de börjar spricka och behöver bytas. Jag skulle köpa igen som däck till liten bil.
Hjälpsam 829
October 13, 2023
Given 40% medan du kör en Ford Fiesta mk7 (195/50 R15) på a combination of roads i 0 miles
Det här är de sämsta däcken jag någonsin kört på i väta de är livsfarliga Jag har kört i över 50 år nu korslagda skikt var bättre i våta än Dessa firestone-däck var alltid bra förr Jag är en pensionerad ambulansförare vi använde alltid Firestone-däck på alla våra ambulanser men dessa väghök för eldsten är rent ut sagt farliga i det våta håll dig fri Philip
Hjälpsam 1137
July 15, 2023
Given 67% medan du kör en Peugeot 308 BlueHDI EAT6 (225/40 R18) på mostly town i 0 average miles
Jag har precis fått 4 monterade, första intrycket verkar bra. Verkar vara ett välgjordt däck, intresserad av att se hur länge slitbanan på 6,5-6,7 mm håller.
Hjälpsam 1057
May 31, 2023
Given 61% medan du kör en Citroën c3 Picasso 1.6 diesel (195/55 R16) på mostly town i 15,000 average miles
Huvudproblemet är att efter 4 år visar dåliga tecken på att spricka och förgås, inte bra för låg körsträcka
Hjälpsam 965
March 4, 2023
Given 67% medan du kör en Volkswagen Caddy (195/65 R15) på a combination of roads i 15,500 average miles
RoadHawk är ganska bra däck för priset, presterar bra på vått och ganska bra på torrt. Men de slits snabbt. Jag kör lite motorväg, en blandning av stad och runt, efter 25000 km är mina framdäck (framhjulsdrift) nästan utslitna för gott. Skulle kanske pressa 1k km till men det är det. Bra pris, bra prestanda, slits snabbt.
Hjälpsam 969
February 1, 2023
Given 93% medan du kör en Ford Focus 2002 Hatchback (195/65 R15) på a combination of roads i 0 average miles
Mycket fina och stabila däck. Det spelar ingen roll om det är torrt eller blött, de är inte rädda för gropar och dålig väg. Jag kommer att köpa igen.
Hjälpsam 770
January 26, 2023
Given 83% medan du kör en Fiat Grande Punto TJet (205/45 R17) på a combination of roads i 12,000 average miles
I allmänhet letade jag efter en bra uppsättning däck men ganska billigare den här gången, innan jag hade Michellin, Conti, Dunlop. En vän till mig hade dessa däck i sin bil han rådde mig att köpa dem, jag kommer inte ångra det. Efter förslag från däckverkstadschefen också, bestämde jag mig för att montera dem i min bil... Jo jag skulle våga säga att firestone-däcket är enastående! Utmärkta allrounddäck, mycket bra grepp i torrt och vått. Mycket bra brott och komfort också. Bra slitage och hantering, inte mycket bullriga. Det finns faktiskt likvärdiga premiummärken om inte bättre från de flesta premiums och vissa aspekter dock mycket billigare. Ärligt talat förstår jag inte varför Firestone, som är ett gammalt amerikanskt däckfabriksdotterbolag till Brigestone, som tillverkar utmärkta däck saknar marknadsföring av märket och särskilt Roadhawk-däcken är fantastiska. . Tveka inte, köp dem, passa dem du kommer att bli förvånad.
Hjälpsam 1008
April 16, 2022
Given 83% medan du kör en Dacia Sandero Mk.1 1.4 mpi (185/65 R15) på mostly country roads i 1,000 average miles
Köpte dessa nya för att ersätta de original helsäsongs Barum däck som kom som standard från fabriken. Jag tror, för priset, detta var det bästa alternativet på den tiden. Massiv förbättring jämfört med tidigare däck i buller, komfort och grepp. Däcket är lättare, och det har en tunn sidovägg som hjälper till med dämpningen på ojämna vägar, detta märks mycket på billigare bilar med inte särskilt sofistikerade fjädringar. Det torra greppet är jättebra, och jag tycker att det passar mindre och lättare bilar i hur däcket beter sig. Våtgrepp är också mycket imponerande, jag kunde inte vattenplana dessa däck även när jag försökte, något som jag kunde göra ofta med de gamla däcken. Att stoppa en kurvtagning känns också fast i vått tillstånd. Sammantaget tror jag att Firestone i allmänhet har de bästa däcken för sin prisklass (jag har också en uppsättning Winterhawks). Men som jag sa tidigare, de är bättre lämpade för mindre, lättare bilar, där saker som däckslitage inte är lika uppenbara, och du kan ha stort förtroende för att de ska gå från A till B. För något större än en 225:a skulle jag börja letar någon annanstans.
Hjälpsam 992
March 18, 2022
Given 47% medan du kör en Volvo V40 T4 AUTO (205/50 R16) på a combination of roads i 9,941 spirited miles
Bara 16000km tills inre slitbanor börjar dyka upp. I övrigt är det ett vanligt däck. OK för priset.
Hjälpsam 832
January 3, 2022
Given 93% medan du kör en Saab Automobile 9 3 Aero HOT (235/45 R17 W) på a combination of roads i 500 spirited miles
Köpte dessa som ett steg upp från fynddäck och kunde inte vara nöjdare. Märkte en enorm skillnad i väghållning och grepp från den minut jag tog en kurva. Nu är vägarna blöta med vädret, jag var försiktig först men hade ingen anledning att vara det. Hanterar riktigt bra på våta/oljiga vägar och tar relativt djupt ytvatten i steget. Har bara haft dem några månader så jag har inte kommit så långt att jag kan kommentera slitaget. Men jag kommer, med tanke på hur de har sett ut hittills, att köpa dem igen.
Hjälpsam 840
December 10, 2020
Betygsätt Firestone RoadHawk