Teknikens Värld testade 20 vinterdäck i storleken 235/45 R18, bestående av nio dubbade, åtta nordiska friktionsdäck (dubbfria) och tre centraleuropeiska friktionsdäck. Ett dubbdäck diskvalificerades för regelbrott, vilket lämnade 19 däck i slutrankingen. Testerna använde en Volvo V60 T6 laddhybrid på flera platser i Sverige, och omfattade bromsning, väghållning, vattenplaning, nödmanövrar, komfort och bränsleeffektivitet.

Testpublikation:

Teknikens Varld

235/45 R18 20 däck 5 kategorier

Liknande tester

Bilder med tillstånd av Teknikens Varld

Testpublikation:

Teknikens Varld

Bilder med tillstånd av Teknikens Varld

Teststorlek: 235/45 R18

Däck testade: 20 däck

Testkategorier:
5 kategorier (6 tester)

Liknande tester

Stora överraskningar

Dubbdäcket Toyo Observe Ice-Freezer diskvalificerades efter att ha anmält sig med en dubbutstickning på 1,53-1,76 mm jämfört med dess certifierade specifikation på 0,95-0,96 mm. Trots den kraftiga utstickningen hade det bara det näst sämsta isgreppet bland dubbdäck, vilket bevisar att isprestanda beror på hela däckdesignen, inte bara dubbar.

Kumho WinterCraft ice Wi32 producerade dubbljud som beskrevs som att likna "en flygplanspropellermotor", vilket gjorde testfordonet "anmärkningsvärt obekvämt" samtidigt som det förstörde stabilitet och förutsägbarhet. Budgetdäcket Mazzini Ice Leopard levererade isgrepp som var jämförbart med centraleuropeiska däck som inte är avsedda för is - ett katastrofalt misslyckande för ett dubbdäck.

Vinnare och konsekventa prestationer

Continental ContiVikingContact 8 vann sin andra raka seger med anmärkningsvärd stabilitet runtom, och kombinerade starkt vintergrepp med förfinat vägbeteende och klassledande bränsleeffektivitet. Testarna berömde dess eliminering av den traditionella nordiska friktions-"svampiga känslan".

Goodyear placerade sig starkt i alla kategorier: tvåa i nordisk friktion (UltraGrip Ice 3) och dubbdäck (UltraGrip Ice Arctic 2), etta i Centraleuropa (UltraGrip Performance 3). Deras nordiska friktionsdäck levererade märkbart bättre vattenplaningsprestanda än konkurrenterna.

Pirelli Ice Friction debuterade på andra plats totalt och levererade isgrepp "helt i klassen av bra dubbdäck" med balanserad prestanda runtomkring.

Kategoriprestanda

Nordiska friktionsdäck dominerade den totala rankningen (topp tre placeringar) och visade den mest balanserade prestandan under alla förhållanden. Vattenplaning är fortfarande deras svaghet jämfört med centraleuropeiska konstruktioner, även om prestandan har förbättrats avsevärt under det senaste decenniet från 50-56 km/h till 55,7-63,4 km/h.

Dubbdäck utmärkte sig på is och snö men försämrade prestandan på bar väg. Nokian Hakkapeliitta 10 fick perfekta 80/80 poäng för bromsning på is och snö men slutade sjätte totalt på grund av dålig vattenplaning, medioker väghållning på torrt underlag och en besvikelsefull komfort. Utvecklingen har stagnerat på grund av åldrande modeller och restriktiva regler för vägslitage.

Centraleuropeiska friktionsdäck utmärkte sig på både våta och torra vägar men visade sig otillräckliga på is. Pirelli P Zero Winter 2 ledde denna kategori och matchade dubbdäck för snöbromsning samtidigt som de levererade enastående prestanda på bar väg, men uppnådde katastrofalt dåligt isgrepp.

Viktiga resultat

Vattenplaning skapade en tydlig hierarki: Centraleuropeiska 75-77 km/h, dubbade 57-67 km/h, nordisk friktion 55,7-64,6 km/h. Goodyear UltraGrip Ice 3:s 64,6 km/h utmärkte sig som exceptionellt starka för nordisk friktion.

Nödhanteringen visade att centraleuropeiska däck nådde 74 km/h tillsammans med de bästa nordiska friktionsdäcken på 72 km/h, medan de flesta dubbdäcken klarade 68-69 km/h. Toyo Observe GSi-6HP:s 68 km/h trots V-klassning (240 km/h) tyder på allvarliga stabilitetsproblem.

Rullmotståndet visade sig vara bäst på däcken vid 5,726 l/100 km jämfört med sämst på 6,012 l/100 km (5 % skillnad = 85,8 liter över 30 000 km). Budgetdäcket Goodride Zuper Snow Z-507 visade sig dock vara lågt rullmotstånd meningslöst utan grepp - trots näst bästa effektivitet slutade den näst sist totalt.

Komforten skilde sig markant åt mellan liknande däck. Michelin X-Ice Snow uppnådde maximala 10/10 för buller och dämpning, medan Kumho bara fick 1/10 - testets lägsta poäng i någon kategori.

Regulatoriska frågor

Testet avslöjade allvarliga brister i tillämpningen av de svenska dubbdäcksreglerna. Trots komplexa certifieringskrav finns ingen tillsyn, vilket gör det möjligt för Toyo att sälja däck som vida överträffar de certifierade specifikationerna. Nya regler träder i kraft den 1 januari 2027, även om testarna tvivlar på att tillämpningen kommer att förbättras.

Testare varnade också för "All Season"-däck som förekommer i leasingavtal som kostnadsbesparande åtgärder, och noterade att dessa kompromissdäck "inte är särskilt bra på någonting" och "utan tvekan ge upp säkerheten".

Slutsats

Nordiska friktionsdäck erbjuder den bästa balansen för svenska förhållanden, och kombinerar förbättrat vintergrepp med förbättrat väglag och god effektivitet. Dubbdäck passar förare som ofta stöter på is eller oplogade vägar trots kompromisser med förfining. Centraleuropeiska däck fungerar endast för södra regioner som sällan möter vinterförhållanden och ger "verkligen otillräckligt" isgrepp när det behövs. Testarna betonade att välja däck för faktiska lokala förhållanden snarare än teoretiska värsta tänkbara scenarion, samtidigt som de bestämt avvisade effektivitetsvinster som äventyrar säkerheten.

Resultat

Central European Winter Tyres

Pirelli P Zero Winter 2 framstår som testets bästa centraleuropeiska friktionsdäck, även om det följer det förväntade mönstret för denna kategori med dåligt isgrepp men utmärkta prestanda på bar väg. På snö uppnår det överraskande full poäng, men isprestanda är inte alls tillräcklig, vilket gör förarna sårbara i riktigt hala förhållanden. Där detta däck utmärker sig är på bar väg – både vått och torrt – där det får testfordonet att bete sig nästan som om det vore utrustat med sommardäck. Greppnivån från Pirelli, i kombination med fina köregenskaper, gör testbilen lättkörd även i svåra situationer. Stabiliteten och precisionen på asfalt är enastående, medan motståndskraften mot vattenplaning är utmärkt. Bränsleeffektiviteten är dock medioker jämfört med de bästa i klassen. Detta däck representerar den klassiska centraleuropeiska kompromissen: suveränt för våta och slaskiga vägar plus torr asfalt, men genuint otillräckligt när riktigt vintergrepp behövs.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	1^st	10 Points			100%
Rakt vattenplaning	3^rd	75.9 Km/H	76.8 Km/H	-0.9 Km/H	98.83%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	13^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	17^th	6 Points	20 Points	-14 Points	30%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	6^th	8 Points	10 Points	-2 Points	80%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	11^th	5.952 l/100km	5.726 l/100km	+0.23 l/100km	96.2%

Goodyear UltraGrip Performance 3 följer samma trend som Pirelli P Zero Winter 2 och ger bra snögrepp men dåligt isgrepp tillsammans med genuint bra prestanda på bar asfalt. Båda däcken uppvisar liknande egenskaper med bra greppnivåer på asfalt, även om deras respektive nivåer skiljer sig åt – och deras sätt att bygga upp det greppet varierar också. Goodyear utmärker sig ofta på våta ytor i däcktester, och detta däck är inget undantag och levererar enastående prestanda på vått underlag. Stabiliteten och precisionen gör testfordonet lätt att hantera även i högre hastigheter, med små reaktioner även vid milda kurvor. Vattenplaningsmotståndet är utmärkt och matchar det bästa i testet. Men när riktigt vintergrepp behövs på is, brister detta däck dramatiskt. Snöprestanda är rimlig för denna kategori, och komforten är god. Det representerar den klassiska centraleuropeiska friktionskompromissen perfekt utförd – utmärkt för motorvägskörning i vått underlag, tillräckligt för snö, men genuint otillräcklig vid is.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	2^nd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Rakt vattenplaning	1^st	76.8 Km/H			100%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	13^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	17^th	6 Points	20 Points	-14 Points	30%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	2^nd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	7^th	5.889 l/100km	5.726 l/100km	+0.16 l/100km	97.23%

Continental WinterContact TS870 P är mycket fokuserat på torra, våta eller slaskiga vägar, med ett isgrepp som är nästan det sämsta i testet. På bar asfalt uppnår det dock 66 av 70 möjliga poäng – ett enastående resultat. Däcket får testfordonet att uppföra sig med sommardäcksliknande precision och stabilitet, vilket ger utmärkt kontroll och förutsägbarhet. Vattenplaningsmotståndet är superbt och matchar det bästa i testet. Där detta däck utmärker sig är i sin exceptionella stabilitet – det uppnår den högsta poängen i denna kategori, vilket gör att testbilen känns stabil och säker. Komforten är god, med rimliga ljudnivåer och hyfsad dämpning. Bränsleeffektiviteten är något sämre än de bästa i klassen, vilket är förvånande med tanke på Continentals typiskt starka resultat inom detta område. För någon som bor i södra Sverige och kör mest på motorvägar och sällan stöter på riktiga vinterförhållanden, är detta däck vettigt. Men så snart riktigt vintergrepp behövs blir den nästan obefintliga isprestanda en allvarlig belastning som kan betyda skillnaden mellan att stanna säkert och att råka ut för en olycka.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	3^rd	8 Points	10 Points	-2 Points	80%
Rakt vattenplaning	2^nd	76.6 Km/H	76.8 Km/H	-0.2 Km/H	99.74%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	13^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	17^th	6 Points	20 Points	-14 Points	30%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	6^th	8 Points	10 Points	-2 Points	80%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	14^th	5.976 l/100km	5.726 l/100km	+0.25 l/100km	95.82%

Falken Eurowinter HS02 Pro presterar som sina konkurrenter i den centraleuropeiska friktionsklassen när det gäller is och snö – den svagaste sidan – med knappt tillräckliga vinterprestanda. Den presterar bra på snö, men kämpar på is. I andra avseenden levererar den mediokra prestanda där våta vägar utgör de största problemen, trots att detta förmodligen är däckets starka sida. Bromsningen på vått underlag fungerar mycket bra, men den övergripande hanteringen och beteendet på våta ytor matchar inte klassledarna. Stabiliteten och komforten är tillräckliga men anmärkningslösa. Vattenplaningsprestanda är hyfsad för kategorin. Som en japansk tillverkare med vinterdäcksproduktion i Turkiet har Falken producerat ett däck som representerar den centraleuropeiska friktionskompromissen utan att utmärka sig på någon särskild aspekt. Den medelmåttiga prestandan i de flesta kategorier innebär att det saknar en övertygande anledning att välja det framför bättre prestandaalternativ. Även om prestandan på bar väg är bra, är den inte tillräckligt enastående för att kompensera för vintersvagheterna, vilket gör det till en medioker allroundprestanda i en konkurrensutsatt fält.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	4^th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%
Rakt vattenplaning	4^th	69.1 Km/H	76.8 Km/H	-7.7 Km/H	89.97%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	13^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	11^th	12 Points	20 Points	-8 Points	60%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	9^th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	8^th	5.94 l/100km	5.726 l/100km	+0.21 l/100km	96.4%

Goodride Zuper Snow Z-507 var det billigaste friktionsdäcket i Centraleuropa som hittades på marknaden när testet startade, och med det priset kommer prestanda som nästan kan sägas överprestera med tanke på kostnaden. Det rullar genuint lätt och uppnår en utmärkt bränsleeffektivitet som nästan matchar testledarna. Greppmässigt är det dock dåligt och ger otillräcklig isprestanda och bara acceptabelt snögrepp – långt efter ledarna i vinterförhållanden. På bar asfalt är prestandan en blandad kompott – vattenplaning är rimlig och det faller inte sönder helt på våta eller torra vägar, men det saknar precisionen och säkerheten hos bättre däck. Komforten är medioker och stabiliteten anmärkningsvärd. För förare i södra Sverige som främst kör på motorvägar och sällan stöter på snö eller is, och behöver vinterdäck främst för enstaka snöfall, kan detta budgetalternativ räcka. Men för alla som regelbundet möter riktiga vinterförhållanden gör det dåliga vintergreppet detta till en falsk ekonomi. Man får vad man betalar för, och även om det undviker att vara katastrofalt dåligt, ger det minimal acceptabel prestanda till ett lägsta pris.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	4^th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%
Rakt vattenplaning	5^th	67.2 Km/H	76.8 Km/H	-9.6 Km/H	87.5%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	20^th	10 Points	20 Points	-10 Points	50%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	20^th	4 Points	20 Points	-16 Points	20%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	9^th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	4^th	5.742 l/100km	5.726 l/100km	+0.02 l/100km	99.72%

Nordic Friction Winter Tyres

Continental ContiVikingContact 8 tar sin andra raka seger i Teknikens Världs vinterdäcktest och visar en imponerande förmåga att kombinera både grepp och stabilitet med lågt rullmotstånd. Däcket levererar vinnande bränsleeffektivitet samtidigt som det bibehåller generellt höga prestandanivåer på de flesta underlag. Historiskt sett har nordiska friktionsdäck haft en svampig känsla på vägen, men Continental har framgångsrikt eliminerat denna egenskap med en relativt fast däckuppsättning som verkligen förbättrar körupplevelsen. Vattenplaning är fortfarande akilleshälen, vilket är typiskt för nordiska friktionsdäck som kämpar med vatten och slask. Däcket utmärker sig dock i komfort med utmärkt dämpning och låga ljudnivåer, och ger enastående stabilitet som gör testfordonet lätt att hantera. Sammantaget presenterar det en välutvecklad produkt som framgångsrikt balanserar vintergrepp med förfinade vägegenskaper.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	19^th	56.7 Km/H	76.8 Km/H	-20.1 Km/H	73.83%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	1^st	20 Points			100%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	4^th	16 Points	20 Points	-4 Points	80%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	2^nd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	1^st	5.726 l/100km			100%

Goodyear UltraGrip Ice 3 delar andraplatsen i testet och imponerar med sin förmåga att kombinera stark prestanda med utmärkt bränsleeffektivitet. Medan isbromsprestanda är medioker jämfört med de bästa dubbdäcken, levererar däcket annars övertygande resultat överlag. Greppet är genuint bra i de flesta situationer, och precis som Continental kombinerar det detta med fin stabilitet och god bränsleeffektivitet. Det är värt att notera att Goodyear bryter från det typiska nordiska friktionsdäcksmönstret genom att prestera mycket bättre vid vattenplaning än konkurrenter som Continental och Nokian – en betydande skillnad som skiljer det från mängden. Däcket ger bra respons och välbalanserat beteende, vilket gör testfordonet lätt att köra även i svåra situationer. Till skillnad från vissa konkurrenter undviker det tendensen till instabilitet bakifrån som noterades i förra årets test med den mindre dimensionen 225/50 R17.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	8^th	64.6 Km/H	76.8 Km/H	-12.2 Km/H	84.11%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	1^st	20 Points			100%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	7^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	2^nd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	1^st	5.726 l/100km			100%

Pirelli Ice Friction är årets mest intressanta nykomling och delar andraplatsen med Goodyear i en imponerande debut. Detta nordiska friktionsdäck har ett riktigt bra grepp på vinterunderlag, även om det uppvisar något sämre stabilitet än testvinnaren och något sämre bränsleeffektivitet. Isgreppet är bättre och helt i klassen med bra dubbdäck, vilket gör att däcket kan hantera svåra situationer där greppnivån är tillräcklig. På snö presterar det utmärkt och kan konkurrera med de bästa i testet. Medan prestandan på vått underlag följer det typiska nordiska friktionsmönstret att vara tillräcklig men inte enastående, levererar däcket respektabla vägegenskaper. Den något mjukare karaktären jämfört med Continental innebär att det inte riktigt matchar testvinnarens precision och stabilitet, men det är fortfarande en skicklig allroundprestatör som validerar Pirellis utveckling i kategorin nordisk friktion.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	16^th	5 Points	10 Points	-5 Points	50%
Rakt vattenplaning	15^th	60.4 Km/H	76.8 Km/H	-16.4 Km/H	78.65%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	1^st	20 Points			100%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	4^th	16 Points	20 Points	-4 Points	80%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	2^nd	9 Points	10 Points	-1 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	16^th	5.992 l/100km	5.726 l/100km	+0.27 l/100km	95.56%

Michelin X-Ice Snow fortsätter att leverera mediokra isprestanda, vilket helt enkelt inte är tillräckligt bra för ett däck i den här kategorin. Även om däcket gjorde förbättringar i år jämfört med förra årets test i dimensionen 225/50 R17, där det placerade sig nära botten, visar bytet till ett Kina-producerat däck (jämfört med tidigare Kanada) vissa framsteg. Stabiliteten sticker ut positivt och är märkbart bättre än många konkurrenters. Isgreppet är fortfarande det svagare området, och snögreppet är helt acceptabelt men inte exceptionellt. Där detta däck verkligen utmärker sig är i komfort - när man byter till detta däck från det brutalt högljudda Kumho försvinner nästan allt vägljud och bilen blir plötsligt anmärkningsvärt tyst. Åkkvaliteten och förfiningen är enastående. Vattenplaningsprestanda följer det typiska nordiska friktionsmönstret att vara tillräcklig men inte exceptionell. För förare som sällan stöter på riktigt isiga förhållanden men vill ha vinteregenskaper med utmärkt komfort, skulle detta kunna fungera, men skillnaden i isprestanda till ledarna är fortfarande för stor för nordiska förhållanden.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	13^th	62 Km/H	76.8 Km/H	-14.8 Km/H	80.73%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	11^th	16 Points	20 Points	-4 Points	80%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	11^th	12 Points	20 Points	-8 Points	60%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	1^st	10 Points			100%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	1^st	5.726 l/100km			100%

Nokian Hakkapeliitta R5 levererar ett vintergrepp som är nästan lika bra som testets bästa däck, men bilen blir något mer ostadig med dessa däck – stabiliteten är inte riktigt lika bra som ledarna. Däcket ger nästan samma utmärkta vintergrepp som Continentals och Goodyears toppdäck för nordisk friktion, och hanterar snö och relativt hal is bra. Nokian har dock alltid rullat lätt när det gäller bränsleeffektivitet, även om det inte längre är det lättaste rulldäcket i detta test. Vattenplaningsprestanda är svag, i linje med det historiska mönstret där Nokians nordiska friktionsdäck har kämpat på detta område i åratal. Komforten är tillräcklig men inte exceptionell, med rimliga ljudnivåer men saknar den förfining som toppdäcken har. Det något mer nervösa beteendet jämfört med ledarna gör att bilen känns mindre lugn och säker, särskilt när den pressas. För förare som prioriterar vintergrepp och bränsleeffektivitet samtidigt som de accepterar vissa kompromisser vad gäller prestanda och stabilitet i vått väder, är detta fortfarande ett bra val, men det leder inte längre kategorin som Nokians erbjudanden en gång gjorde.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	20^th	55.7 Km/H	76.8 Km/H	-21.1 Km/H	72.53%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	1^st	20 Points			100%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	7^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	12^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	5^th	5.82 l/100km	5.726 l/100km	+0.09 l/100km	98.38%

Falken Winterpeak F-Snow 1 saknar det isgrepp som de bästa däcken har, och presterar tillräckligt bra på snö men kämpar på is. I andra avseenden levererar det mediokra prestanda där våta vägar utgör särskilt stora problem. Detta nordiska friktionsdäck från Falken, också tillverkat i Turkiet, kan helt enkelt inte matcha vinterprestanda hos kategoriledarna. Prestandan på vått underlag är en besvikelse för ett däck som borde hantera dessa förhållanden någorlunda bra som ett nordiskt friktionserbjudande. Komfort och stabilitet är tillräckliga men inget speciellt, och placerar sig i mitten av paketet i båda kategorierna. Vattenplaningsprestanda är svag och däcket rullar något kraftigt, vilket påverkar bränsleeffektiviteten. Helhetsintrycket är av ett däck som försöker konkurrera i den nordiska friktionskategorin men saknar den utvecklingsförfining som Continental, Goodyear och Pirellis erbjudanden har. Även om det undviker katastrofala brister saknar det också några framstående egenskaper som skulle rekommendera det framför de etablerade ledarna. För en tillverkare som försöker slå sig in i denna specialiserade kategori behövs det helt klart mer utvecklingsarbete.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	16^th	5 Points	10 Points	-5 Points	50%
Rakt vattenplaning	14^th	61.4 Km/H	76.8 Km/H	-15.4 Km/H	79.95%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	6^th	18 Points	20 Points	-2 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	11^th	12 Points	20 Points	-8 Points	60%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	9^th	7 Points	10 Points	-3 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	15^th	5.988 l/100km	5.726 l/100km	+0.26 l/100km	95.62%

Kumho WinterCraft ice Wi32 krossar fullständigt all föreställning om komfort med brutalt höga och distinkta ljudnivåer – dubbljudet är så högt och karakteristiskt att det liknar en flygplanspropellermotor, vilket plötsligt gör Volvo V60:s testbil anmärkningsvärt obekväm. När man efteråt byter till Nordic Friction Michelin X-Ice Snow försvinner nästan allt vägljud och bilen blir plötsligt anmärkningsvärt tyst, vilket visar hur extremt Kumhos bullerproblem är. Utöver bullerkatastrofen påverkar Kumho också bilens beteende på vägen negativt – V60 blir hackig, förlorar sin fina riktningsstabilitet och vid lätta kurvtagningar gör däcket bilens reaktioner oroande oförutsägbara. Även om det har ett hyfsat isgrepp när det pekar rakt fram, överskuggas detta helt av komfortkatastrofen. Även med ett betydligt lägre pris än konkurrenterna gör de fruktansvärda ljudnivåerna och det dåliga väguppförandet detta däck omöjligt att rekommendera. Det representerar allt som ger dubbdäck ett dåligt rykte, om man tar det till en extrem som helt enkelt är oacceptabel för modern bilism.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	16^th	5 Points	10 Points	-5 Points	50%
Rakt vattenplaning	17^th	57.6 Km/H	76.8 Km/H	-19.2 Km/H	75%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	11^th	16 Points	20 Points	-4 Points	80%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	4^th	16 Points	20 Points	-4 Points	80%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	20^th	1 Points	10 Points	-9 Points	10%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	11^th	5.952 l/100km	5.726 l/100km	+0.23 l/100km	96.2%

Toyo Observe GSi-6HP lämnar testarna något förbryllade över dess karaktär och prestanda. Mönstret liknar mer ett nordiskt friktionsdäck än en centraleuropeisk friktionsdesign, men hastighetsklassificeringen indikerar centraleuropeiska avsikter. Prestandamässigt levererar den en blandning som lutar åt det sämre slutet i de flesta kategorier. Greppnivån på vinterunderlag är otillräcklig för genuina nordiska förhållanden, men bättre än vissa centraleuropeiska alternativ. På bar asfalt presterar den dramatiskt sämre än förväntningarna - särskilt chockerande är älgtestets resultat på bara 68 km/h, vilket matchar de sämsta dubbdäcken och långt under vad ett V-klassat däck bör uppnå. Detta tyder på allvarliga stabilitets- och greppproblem vid högre hastigheter. Däcket gör testbilen benägen att plötsligt lossna på våta underlag utan förvarning, med lågt grepp och dålig balans. Komforten är rimlig och är en av få positiva siffror. Helhetsintrycket är ett förvirrat däck som inte vet vad det vill vara - varken ett riktigt nordiskt friktionsdäck eller ett kompetent centraleuropeiskt erbjudande, utan istället faller mellan kategorier och utmärker sig i ingen av dem. Missmatchningen mellan höghastighetsklassificeringen och dålig hantering i höga hastigheter är särskilt oroande.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	9^th	63.8 Km/H	76.8 Km/H	-13 Km/H	83.07%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	13^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	15^th	8 Points	20 Points	-12 Points	40%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	6^th	8 Points	10 Points	-2 Points	80%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	10^th	5.95 l/100km	5.726 l/100km	+0.22 l/100km	96.24%

Studded Winter Tyres

Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 levererar testets totalt sett bästa dubbdäcksprestanda med felfri bromsning på is och snö. Dessa däck har ett grepp som inget annat dubbdäck kommer i närheten av, vilket gör svåra situationer lättare att hantera eftersom greppnivån alltid är tillräcklig. Både Goodyear och Nokian uppnår full betyg för is- och snöbromsning, och dessa däck kombinerar detta med medioker prestanda på bar väg – vilket är så bra som dubbdäck klarar av idag. Komforten och stabiliteten är typiska för dubbdäck, vilket betyder tillräcklig men inte förfinad. Goodyear presterar bättre än förra årets testresultat, som noterade en tendens till nervositet – den större dimensionen verkar ha förbättrat denna egenskap avsevärt. Vattenplaningsprestanda är rimlig för ett dubbdäck, men naturligtvis långt efter friktionsalternativen. För förare som prioriterar is- och snögrepp framför allt samtidigt som de accepterar dubbdäckskompromisser på bar väg, representerar detta ett utmärkt val som ger maximal vintersäkerhet.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	6^th	66.8 Km/H	76.8 Km/H	-10 Km/H	86.98%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	6^th	18 Points	20 Points	-2 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	2^nd	18 Points	20 Points	-2 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	15^th	5 Points	10 Points	-5 Points	50%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	13^th	5.959 l/100km	5.726 l/100km	+0.23 l/100km	96.09%

Nokian Hakkapeliitta 10 skulle ha vunnit det här testet om det enbart baserats på is- och snöprestanda, och levererade oslagbara 80 av 80 möjliga poäng för vinterväggrepp. Dubbgreppet är extremt svårt att matcha, och på isbanan känns det som att bilen spänns upp när dessa däck monteras – greppet ökar dramatiskt, vilket ger föraren större möjligheter att enkelt hantera svåra situationer i extrem halt väglag. Denna vinteröverlägsenhet kommer dock till ett pris på torrt underlag, där det levererar mediokra prestanda som är typiska för dubbdäck på deras nuvarande utvecklingsnivå. Komfortresultaten är särskilt nedslående och svek en annars stark prestatör. Även om det bromsar och hanterar sig utmärkt på vinterunderlag är vattenplaningsprestanda svag och det övergripande väguppträdandet saknar den förfining som de bästa nordiska friktionsdäcken har. För dem som kör uteslutande på is- och snövägar är detta fortfarande det bästa valet, men kompromisserna på bar väg är betydande.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	16^th	5 Points	10 Points	-5 Points	50%
Rakt vattenplaning	17^th	57.6 Km/H	76.8 Km/H	-19.2 Km/H	75%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	1^st	20 Points			100%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	1^st	20 Points			100%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	15^th	5 Points	10 Points	-5 Points	50%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	9^th	5.946 l/100km	5.726 l/100km	+0.22 l/100km	96.3%

Continental IceContact 3 ger något sämre isgrepp än Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 och Nokian Hakkapeliitta 10, men presterar bättre i alla testaspekter på bar väg. Dubbgreppet är bra när bilen rullar rakt, men prestandan minskar mer än den borde när styrningen läggs till. I övrigt är detta ett välpresterande dubbdäck som även rullar relativt lätt, vilket bidrar till en hyfsad bränsleeffektivitet. Komforten är tillräcklig för ett dubbdäck, med ljudnivåer som nästan är i klass med de sämsta centraleuropeiska friktionsdäcken – vilket innebär en helt acceptabel ljudnivå. Där Continental lyckas är genom att ge bättre stabilitet på bar väg än många dubbade konkurrenter, vilket gör testfordonet mer förutsägbart och lättare att kontrollera. Det representerar en förnuftig medelväg i dubbkategorin, och offrar en del av det ultimata isgreppet för förbättrad vardaglig användbarhet på röjda vägar.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	10^th	63.2 Km/H	76.8 Km/H	-13.6 Km/H	82.29%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	6^th	18 Points	20 Points	-2 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	2^nd	18 Points	20 Points	-2 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	12^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	6^th	5.886 l/100km	5.726 l/100km	+0.16 l/100km	97.28%

Pirelli Ice Zero 2 saknar samma isgrepp som Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 och Nokian Hakkapeliitta 10 för att verkligen kunna tävla om dubbdäckstiteln. Även om isgreppet kunde vara bättre, presterar det bra i alla andra testaspekter på bar vägbana, och sticker ut positivt med betydligt bättre bromsprestanda på vått underlag än andra dubbdäck och uppnår högsta poäng bland dubbdäck för våthantering. Stabiliteten är något bättre än de flesta dubbdäckskonkurrenter, även om den ganska mediokra övergripande riktningsstabiliteten vid svaga kurvtagningar gör att däcket känns något oförutsägbart i sina reaktioner. Detta är ett återkommande tema bland dubbdäck – de kan helt enkelt inte matcha precisionen och lugnet hos de bästa nordiska friktionsdäcken på bar vägbana. Ändå, för ett dubbdäck, är uppförandet på bar vägbana så bra som det kan bli i detta test, vilket gör det till en rimlig kompromiss för dem som vill ha dubbar men kör ofta på röjda vägar.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	6^th	66.8 Km/H	76.8 Km/H	-10 Km/H	86.98%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	6^th	18 Points	20 Points	-2 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	7^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	12^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	16^th	5.992 l/100km	5.726 l/100km	+0.27 l/100km	95.56%

Michelin X-Ice North 4 uppnår full betyg för isbromsning men kämpar på riktiga isvägar, vilket skapar en spännande motsägelse. Hur är detta möjligt? Dubbdäcket Michelin har bäst grepp när bilen rullar rakt, men prestandan försämras mer än den borde när styrningen används. På snö presterar den bra men kan inte riktigt mäta sig med ledarna. Bränsleeffektiviteten är sämre än de bästa dubbdäcken, vilket drar ner den totala poängen. Som världens största däcktillverkare borde Michelins dubb- och nordiska friktionsdäck vara med i toppen, men greppnivån på is och snö är inte tillräcklig för att utmana trots att den höga prislappen indikerar en premiumprodukt. Prestandan på bar väg är medioker, typisk för dubbdäck, och erbjuder inget speciellt för att kompensera för bristerna i vinterprestanda. Sammantaget är det en besvikelse från en tillverkare med Michelins resurser och rykte.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	12^th	62.5 Km/H	76.8 Km/H	-14.3 Km/H	81.38%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	6^th	18 Points	20 Points	-2 Points	90%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	7^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	15^th	5 Points	10 Points	-5 Points	50%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	19^th	6.012 l/100km	5.726 l/100km	+0.29 l/100km	95.24%

Toyo Observe Ice-Freez gick in i testet med olagliga dubbar som mätte mellan 1,53 och 1,76 mm över alla fyra däcken, trots att dess certifiering visade att modellen klarade slitagetestet med 0,95 och 0,96 mm dubbar. Detta bryter mot reglerna, även om Sverige inte tillämpar dessa regler, vilket ledde till diskvalificering från testet. Förväntningen var att en sådan överdriven dubbutskjutning skulle ge onormalt bra isgrepp, men detta visade sig vara helt fel. Faktum är att Toyo uppnår det näst sämsta isgreppet bland dubbdäck, knappt bättre än det katastrofala Mazzini och presterar på nivå med centraleuropeiska friktionsdäck. Däcket visar att det aldrig bara handlar om dubben - det handlar alltid om det kompletta paketet som däcket representerar, och här misslyckas både Toyo och Mazzini fullständigt. Dessutom gör däcket att bilen är benägen att sladda på den våta testbanan på sätt som bara ses med detta däck, med lågt grepp och genuint dålig balans i bilen. Prestandan på bar väg är medioker överlag. Kombinationen av olaglig specifikation och dålig prestanda är djupt nedslående från en etablerad tillverkare som Toyo.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	20^th	3 Points	10 Points	-7 Points	30%
Rakt vattenplaning	16^th	58.8 Km/H	76.8 Km/H	-18 Km/H	76.56%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	13^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	11^th	12 Points	20 Points	-8 Points	60%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	18^th	4 Points	10 Points	-6 Points	40%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	19^th	6.012 l/100km	5.726 l/100km	+0.29 l/100km	95.24%

Mazzini Ice Leopard är ett dubbdäck med isgrepp som kan jämföras med ett centraleuropeiskt friktionsdäck – ett absolut oacceptabelt resultat som representerar ett fullständigt misslyckande med sitt primära syfte. Som det billigaste dubbdäcket på marknaden när testet startade placerar det sig sist med få fördelar. Isgreppet är katastrofalt, knappt bättre än däck som inte är konstruerade för is alls, vilket tydligt visar att det aldrig bara handlar om dubbarna – det handlar alltid om det kompletta paketet som däcket representerar, och här misslyckas Mazzini fullständigt. Även om det klarar av acceptabla snöprestanda kompenserar detta knappast för iskatastrofen. Prestandan på bar väg är medioker i alla kategorier, med dålig stabilitet som gör att bilen känns orolig och oförutsägbar. Komforten är dålig, typiskt för dubbdäck av låg kvalitet. Vattenplaning är svag och bränsleeffektiviteten bara medelmåttig. För alla som köper detta däck och förväntar sig dubbdäckens isprestanda kommer de att bli chockade och potentiellt hotade av hur dåligt det faktiskt har grepp på is. Det representerar falsk ekonomi när det är som värst – att spara pengar på köpet samtidigt som det ger otillräcklig säkerhet. Det finns helt enkelt ingen bra anledning att välja detta däck när det finns betydligt bättre dubbalternativ till en blygsam merkostnad. Du får verkligen vad du betalar för, och här betyder det farligt otillräckliga vinterprestanda.

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Våt manövrering	6^th	6 Points	10 Points	-4 Points	60%
Rakt vattenplaning	11^th	62.6 Km/H	76.8 Km/H	-14.2 Km/H	81.51%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Snöhantering	13^th	14 Points	20 Points	-6 Points	70%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Ishantering	15^th	8 Points	20 Points	-12 Points	40%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Subj. Komfort	18^th	4 Points	10 Points	-6 Points	40%

Testa	#	Resultat	Bäst	Differens	%
Bränsleförbrukning	18^th	5.994 l/100km	5.726 l/100km	+0.27 l/100km	95.53%

Menu

2025 Sudded, friktions- och europeiskt däcktest

Teknikens Varld

Stora överraskningar

Vinnare och konsekventa prestationer

Kategoriprestanda

Viktiga resultat

Regulatoriska frågor

Slutsats

Resultat

Central European Winter Tyres

Pirelli P Zero Winter 2

Goodyear UltraGrip Performance 3

Continental WinterContact TS 870 P

Falken EUROWINTER HS02 Pro

Goodride Z507

Nordic Friction Winter Tyres

Continental VikingContact 8

Goodyear UltraGrip Ice 3

Pirelli Ice Friction

Michelin X Ice Snow

Nokian Hakkapeliitta R5

Falken Winterpeak F Snow 1

Kumho WinterCraft Ice

Toyo OBSERVE GSI 6 HP

Studded Winter Tyres

Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2

Nokian Hakkapeliitta 10

Continental IceContact 3

Pirelli Ice Zero 2

Michelin X Ice North 4

Toyo Observe Ice Freezer

Mazzini Ice Leopard

Liknande däcktester

Diskussion