Meny

Testkälla Autozurnal

2026 autozurnal Eco Summer Tire Test

Totalvinnare i testetHankook iON Evo

Auto Žurnál testade 10 sommardäck i storleken 215/55 R18 99V på en Volkswagen ID.3.

2026 autozurnal Eco Summer Tire Test
215/55 R18 / 2026 Visa hela bilden
2026 autozurnal Eco Summer Tire Test
Testade däck
10
Testad dimension
215/55 R18
Testbil
VW iD3
Deltester
11

I korthet

Däck att jämföra

10 Testade däck

Publicerade placeringar med styrkor och begränsningar från testet. Ägaromdömen omfattar även andra dimensioner och körförhållanden.

1:a

Hankook iON Evo

+Hankook iON evo har kortast bromssträcka på torrt med stor marginal, snabbast varvtid i våthantering och på den våta cirkelbanan, bäst vattenplaning rakt fram och bäst betyg i torrhantering, och det är det bekvämaste däcket och andra tystast.

−Dess energiförbrukning är tredje högst och rullmotståndet är under genomsnittet.

Läs hela omdömet
2:a

Continental UltraContact NXT

+Continental UltraContact NXT har kortast bromssträcka på vått och andra kortast på torrt, med andra lägst rullmotstånd och energiförbrukning.

−Hanteringen ligger bara i mittfältet, femma i torrhantering och fyra på båda våthanteringsbanorna, och det är sexa i vattenplaning i kurva.

Läs hela omdömet
3:e

Goodyear EfficientGrip Performance 2

+Goodyear EfficientGrip Performance 2 har lägst rullmotstånd och energiförbrukning, andra bäst betyg i torrhantering och tid på den våta cirkelbanan, och tredje kortast bromssträcka på torrt.

−Det är svagt mot vattenplaning: näst sist i kurva och delad sjua rakt fram.

Läs hela omdömet
4:e

Michelin Primacy 5

+Michelin Primacy 5 har andra kortast bromssträcka på vått och är trea i vattenplaning både rakt fram och i kurva.

−Dess bromsning på torrt, torrhantering och våthantering är bara sexa, och energiförbrukningen är fjärde högst.

Läs hela omdömet
5:e

Pirelli Powergy

+Pirelli Powergy är det tystaste däcket, andra snabbast på våthanteringsbanan, trea på den våta cirkelbanan och trea i torrhantering.

−Det är tredje från slutet i vattenplaning i kurva.

Läs hela omdömet
6:e

Barum Bravuris 6

+Barum Bravuris 6 har tredje lägst rullmotstånd och energiförbrukning, i klass med premiumdäck när det gäller effektivitet.

−Dess bromsning på torrt är tredje längst, och dess resultat i hantering och vattenplaning ligger i den undre halvan.

Läs hela omdömet
7:e

Sava Intensa SUV 2

+Sava Intensa SUV 2 är bäst på vattenplaning i kurva och nummer två rakt fram, och fyra i torrhantering.

−Det har andra högst energiförbrukning, tredje högst rullmotstånd och komfort under genomsnittet.

Läs hela omdömet
8:e

Kormoran Ultra High Performance

+Kormoran Ultra High Performance har fjärde lägst rullmotstånd och energiförbrukning och är fjärde tystast.

−Det är det minst bekväma däcket, långsammast på den våta cirkelbanan och näst sist i våthantering, torrhantering och vattenplaning rakt fram.

Läs hela omdömet
9:e

Imperial EcoSport SUV

+Imperial EcoSport SUV är fyra i vattenplaning i kurva.

−Det har högst rullmotstånd och energiförbrukning i testet, och andra längst bromssträcka på torrt och vått.

Läs hela omdömet
10:e

Tomket Tomket Suv

−Tomket SUV är sist i bromsning på torrt och vått, torr- och våthantering och båda vattenplaningstesterna, och det är det mest bullriga däcket.

Läs hela omdömet

Däck att jämföra

Jämför valda däck

2026 autozurnal Eco Summer Tire Test · 215/55 R18

Se alla resultat →

Hela testet

Resultaten bakom omdömet

Auto Žurnál testade 10 sommardäck i storleken 215/55 R18 99V på en Volkswagen ID.3. Testet omfattade prestanda på vått underlag (bromsning, väghållning, vattenplaning, cirkulationsriktning), prestanda på torrt underlag (bromsning, väghållning) samt ekonomi och komfort (rullmotstånd, energiförbrukning, buller, subjektiv komfort).

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Registrerade testförhållanden

Registrerade testförhållanden

Torr inbromsning
100 → 0 km/h
Våt inbromsning
100 → 0 km/h

Hankook iON evo tog förstaplatsen med starka resultat i både våta och torra discipliner, inklusive den kortaste bromssträckan på torrt underlag (34,8 m) och det snabbaste varvet med våthantering. Continentals UltraContact NXT följde på andra plats och hade den bästa bromssträckan på vått underlag (47,2 m) och ledde på effektivitet. I andra änden slutade Tomket SUV sist med en bromssträcka på vått underlag på 62,3 m - över 15 meter längre än Continental - och de långsammaste tiderna i båda hanteringstesterna. Imperial EcoSport SUV fick också ett underkänt betyg. Bland budgetalternativen utmärkte sig Barum Bravuris 6 med rullmotstånd och energiförbrukningssiffror som matchade premiumdäcken.

```html

Torka

Hankook stannade på bara 34,8 m, över 7 meter kortare än den senast placerade Tomket på 42,0 m. Den skillnaden är betydande - vid den punkt där Hankook har stannat helt färdas Tomket fortfarande i 41,3 km/h.

Torr inbromsning

Torrbromsning i meter (100 - 0 km/h)

Lägre är bättre ↓
Torr inbromsning
Placering / DäckResultatSkillnad mot bästResthastighet
34.8 m Bäst 0 km/h
37 m +2,20 m 32 km/h
37.1 m +2,30 m 32 km/h
37.2 m +2,40 m 33 km/h
38.2 m +3,40 m 39 km/h
38.3 m +3,50 m 39 km/h
38.7 m +3,90 m 41 km/h
39.3 m +4,50 m 44 km/h
40.7 m +5,90 m 49 km/h
42 m +7,20 m 54 km/h

Det är en skillnad på 20,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (7,2 m ≈ 1,6 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Tomket Tomket Suv fortfarande köra i 54 km/h när Hankook iON Evo redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Subjektiva poäng för väghållning på torrt underlag följde en liknande ordning, med Hankook återigen i topp (7,75) och Tomket i botten (5,44). Goodyear kom tvåa här, före Pirelli och Sava, som båda överträffade Continental i denna disciplin.

Subj. Torr manövrering

Subjektivt betyg för väghållning på torrt

Högre är bättre ↑
Subj. Torr manövrering
Placering / DäckResultatSkillnad mot bäst
7.75 Points Bäst
7.44 Points −0,31 Points
7.19 Points −0,56 Points
7.06 Points −0,69 Points
7 Points −0,75 Points
6.69 Points −1,06 Points
6.13 Points −1,62 Points
5.81 Points −1,94 Points
5.69 Points −2,06 Points
5.44 Points −2,31 Points

Det är en skillnad på 29,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,31 Points).

Våt

Continental hade den kortaste bromssträckan på vått underlag med 47,2 m, tätt följd av Michelin med 47,8 m. Tomket behövde 62,3 m för att stanna - över 15 meter längre - vilket innebar att den fortfarande skulle hålla en hastighet av 49,3 km/h där Continental redan hade stannat.

Våt inbromsning

Våt inbromsning i meter (100 - 0 km/h)

Lägre är bättre ↓
Våt inbromsning
Placering / DäckResultatSkillnad mot bästResthastighet
47.2 m Bäst 0 km/h
47.8 m +0,60 m 15 km/h
48.6 m +1,40 m 22 km/h
48.7 m +1,50 m 23 km/h
49.4 m +2,20 m 27 km/h
52.6 m +5,40 m 42 km/h
52.7 m +5,50 m 42 km/h
57.4 m +10,20 m 55 km/h
58.1 m +10,90 m 56 km/h
62.3 m +15,10 m 64 km/h

Det är en skillnad på 32% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (15,1 m ≈ 3,4 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Tomket Tomket Suv fortfarande köra i 64 km/h när Continental UltraContact NXT redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Hankook var snabbast på våtbanan med 83,6 sekunder, tätt bakom Pirelli och Goodyear. Tomket låg återigen sist med 95,4 sekunder, nästan 12 sekunder efter tempot - en stor marginal på en bana på 1823 meter.

Väghållning på vått

Tid på vått i sekunder

Lägre är bättre ↓
Väghållning på vått
Placering / DäckResultatSkillnad mot bäst
83.6 s Bäst
86.3 s +2,70 s
86.4 s +2,80 s
87 s +3,40 s
87.1 s +3,50 s
87.3 s +3,70 s
89.7 s +6,10 s
91.9 s +8,30 s
93.2 s +9,60 s
95.4 s +11,80 s

Det är en skillnad på 14,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (11,8 s).

Tiderna för spårning i våta cirklar låg tätt i toppen, med Hankook (11,49 s), Goodyear (11,59 s) och Pirelli (11,70 s) separerade med bara två tiondelar. Kormoran var långsammast med 12,55 s.

Våt cirkel

Wet Circle Lap Time i sekunder

Lägre är bättre ↓
Våt cirkel
Placering / DäckResultatSkillnad mot bäst
11.49 s Bäst
11.59 s +0,10 s
11.7 s +0,21 s
11.71 s +0,22 s
11.77 s +0,28 s
12.1 s +0,61 s
12.1 s +0,61 s
12.19 s +0,70 s
12.44 s +0,95 s
12.55 s +1,06 s

Det är en skillnad på 9,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,06 s).

Hankook höll greppet längst vid vattenplaning rakt fram och nådde 81,5 km/h innan den tappade greppet - långt före Tomket vid 71,1 km/h. Goodyear, trots sina starka resultat i andra våta tester, sjönk till åttonde plats här vid 72,9 m.

Rak vattenplaning

Flythastighet i km/h

Högre är bättre ↑
Rak vattenplaning
Placering / DäckResultatSkillnad mot bäst
81.5 km/h Bäst
79 km/h −2,50 km/h
77.8 km/h −3,70 km/h
74.8 km/h −6,70 km/h
74.5 km/h −7,00 km/h
73.5 km/h −8,00 km/h
72.9 km/h −8,60 km/h
72.9 km/h −8,60 km/h
72.2 km/h −9,30 km/h
71.1 km/h −10,40 km/h

Det är en skillnad på 12,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (10,4 Km/H).

Kurvig vattenplaning ändrade ordningen: Sava tog första plats med 3,45 m/s, före Hankook. Goodyear slutade sist med 2,77 m/s, vilket tyder på att dess slitbanemönster prioriterar andra våta discipliner framför lateral vattenavledning.

Böjd vattenplaning

Återstående lateral acceleration

Högre är bättre ↑
Böjd vattenplaning
Placering / DäckResultatSkillnad mot bäst
3.45 m/sec2 Bäst
3.26 m/sec2 −0,19 m/sec2
3.21 m/sec2 −0,24 m/sec2
3.08 m/sec2 −0,37 m/sec2
3.03 m/sec2 −0,42 m/sec2
2.9 m/sec2 −0,55 m/sec2
2.82 m/sec2 −0,63 m/sec2
2.79 m/sec2 −0,66 m/sec2
2.77 m/sec2 −0,68 m/sec2
2.62 m/sec2 −0,83 m/sec2

Det är en skillnad på 24,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,83 m/sec2).

Bekvämlighet

Hankook fick högst poäng för subjektiv komfort med 7,0 poäng, troligen tack vare dess inbyggda ljudabsorberande skumlager. Fem däck - Pirelli, Barum, Continental, Goodyear och Michelin - delade alla betyget med 6,5, medan Kormoran kom sist med 5,5.

Subj. Komfort

Subjektiv komfortpoäng

Högre är bättre ↑
Subj. Komfort
Placering / DäckResultatSkillnad mot bäst
7 Points Bäst
6.5 Points −0,50 Points
6.5 Points −0,50 Points
6.5 Points −0,50 Points
6.5 Points −0,50 Points
6.5 Points −0,50 Points
6 Points −1,00 Points
6 Points −1,00 Points
6 Points −1,00 Points
5.5 Points −1,50 Points

Det är en skillnad på 21,4% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,5 Points).

Ljudnivåerna utifrån var tätt sammansatta. Pirelli var tystast vid både 50 km/h (65,4 dB) och 80 km/h (71,4 dB), medan Tomket var högst med 66,5 respektive 72,9 dB - en liten men mätbar skillnad.

Buller

Externt brus i dB

Lägre är bättre ↓
Buller
Placering / DäckResultatSkillnad mot bäst
71.4 dB Bäst
71.9 dB +0,50 dB
72.2 dB +0,80 dB
72.3 dB +0,90 dB
72.4 dB +1,00 dB
72.6 dB +1,20 dB
72.7 dB +1,30 dB
72.7 dB +1,30 dB
72.7 dB +1,30 dB
72.9 dB +1,50 dB

Alla däck i Buller-testet slutade med mindre än 3% mellanrum.

Värde

Goodyear hade den lägsta rullmotståndskoefficienten på 0,536, följt av Continental på 0,587 och Barum på 0,600. Imperial var minst effektiv på 0,841 - ungefär 57 % högre än Goodyear.

Rullmotstånd

Rullmotstånd i kg t

Lägre är bättre ↓
Rullmotstånd
Placering / DäckResultatSkillnad mot bästExtra energi / år
0.54 kg/t Bäst £0
0.59 kg/t +0,05 kg/t £22
0.6 kg/t +0,06 kg/t £27
0.66 kg/t +0,12 kg/t £53
0.67 kg/t +0,13 kg/t £58
0.68 kg/t +0,14 kg/t £62
0.7 kg/t +0,16 kg/t £71
0.78 kg/t +0,24 kg/t £106
0.79 kg/t +0,25 kg/t £111
0.84 kg/t +0,30 kg/t £133

Det är en skillnad på 55,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,3 kg / t). Vid 19 000 km om året och £0,28/kWh förbrukar Imperial EcoSport SUV ungefär 475 kWh (£133) mer el än Goodyear EfficientGrip Performance 2.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

19 000 km
£1.45/L
Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Den verkliga energiförbrukningen på ID.3 vid en konstant hastighet av 80 km/h speglade noga laboratorieresultaten, med Goodyear i ledningen med 12,86 kWh/100 km och Imperial sist med 14,40 kWh/100 km. Barum matchade Continental nästan exakt (12,96 mot 12,95), vilket bekräftade dess starka effektivitet trots att det är ett budgetdäck.

Energiförbrukning

Energiförbrukning i kW timmar per 100 km

Lägre är bättre ↓
Energiförbrukning
Placering / DäckResultatSkillnad mot bästExtra energi / år
12.86 kWh/100km Bäst £0
12.95 kWh/100km +0,09 kWh/100km £5
12.96 kWh/100km +0,10 kWh/100km £5
13.27 kWh/100km +0,41 kWh/100km £22
13.34 kWh/100km +0,48 kWh/100km £26
13.76 kWh/100km +0,90 kWh/100km £48
13.78 kWh/100km +0,92 kWh/100km £49
14.12 kWh/100km +1,26 kWh/100km £67
14.21 kWh/100km +1,35 kWh/100km £72
14.4 kWh/100km +1,54 kWh/100km £82

Det är en skillnad på 12% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,54 kWh/100km). Vid 19 000 km om året och £0,28/kWh förbrukar Imperial EcoSport SUV ungefär 293 kWh (£82) mer el än Goodyear EfficientGrip Performance 2.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

19 000 km
£1.45/L
Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Resultat

Hankook iON evo toppade den totala ställningen med starka resultat i nästan alla discipliner, följt av Continental UltraContact NXT och Goodyear EfficientGrip Performance 2. Tomket SUV och Imperial EcoSport SUV slutade sist med betydande säkerhetsbrister, särskilt inom bromsning.

1:a

Hankook iON Evo

215/55 R18 99V XL
Hankook iON Evo
Hankook iON evo kröntes till vinnare av testet och utmärkte sig för sitt specialiserade "ljudabsorberande" lager som helt eliminerade ekon från ihåliga däck och avsevärt minskade buller i kupén. Det dominerade starkt både väghållning och bromsning på vått och torrt underlag och tog första plats i längsgående vattenplaning. Även om det är ett av de tyngre däcken (10,96 kg) tack vare sitt skuminlägg, säkrade det ändå en solid fjärdeplats i ekonomi och komfort.
Torrt100%
Våt98,6%
Bekvämlighet99,7%
Värde83,8%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre1:a / 1034.8 mBäst i detta deltest
Subj. Torr manövreringHögre är bättre1:a / 107.75 PointsBäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre3:e / 1048.6 m+1,40 m
Väghållning på våttLägre är bättre1:a / 1083.6 sBäst i detta deltest
Våt cirkelLägre är bättre1:a / 1011.49 sBäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre1:a / 1081.5 km/hBäst i detta deltest
Böjd vattenplaningHögre är bättre2:a / 103.26 m/sec2−0,19 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre1:a / 107 PointsBäst i detta deltest
BullerLägre är bättre2:a / 1071.9 dB+0,50 dB
RullmotståndLägre är bättre7:e / 100.7 kg/t+0,16 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre8:e / 1014.12 kWh/100km+1,26 kWh/100km
2:a

Continental UltraContact NXT

215/55 R18 99V XL
Continental UltraContact NXT
Continental UltraContact NXT slutade tvåa totalt som det lättaste däcket i testet (9,47 kg) och framhävdes som ett ekologiskt fokuserat "ultramaratonlöpare" designat för att klara hög körsträcka trots ett något grundare mönster på 7 mm. Det utmärkte sig i kategorierna effektivitet och komfort och ledde faktiskt hela sortimentet i bromsprestanda på vått underlag. Sammantaget rankades det fyra på vått underlag och tre på torrt underlag, samtidigt som det dominerade i ekonomi.
Torrt93,4%
Våt95,8%
Bekvämlighet95,7%
Värde95,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre2:a / 1037 m+2,20 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre5:e / 107 Points−0,75 Points
Våt inbromsningLägre är bättre1:a / 1047.2 mBäst i detta deltest
Väghållning på våttLägre är bättre4:e / 1087 s+3,40 s
Våt cirkelLägre är bättre4:e / 1011.71 s+0,22 s
Rak vattenplaningHögre är bättre5:e / 1074.5 km/h−7,00 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre6:e / 102.9 m/sec2−0,55 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre2:a / 106.5 Points−0,50 Points
BullerLägre är bättre5:e / 1072.4 dB+1,00 dB
RullmotståndLägre är bättre2:a / 100.587 kg/t+0,05 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre2:a / 1012.95 kWh/100km+0,09 kWh/100km
3:e

Goodyear EfficientGrip Performance 2

215/55 R18 99V XL
Goodyear EfficientGrip Performance 2
Goodyear EfficientGrip Performance 2 tog tredjeplatsen på prispallen som en utmärkt och mångsidig presterande däckmodell. Den visade upp toppmodern effektivitet genom att ta första plats i både laboratorietester av rullmotstånd och verkliga energiförbrukningstester. Med en lättare vikt (9,71 kg) levererade den utmärkta säkerhetsmått genom att sluta trea i våthantering och tvåa i torrhantering.
Torrt94,2%
Våt94,8%
Bekvämlighet95,9%
Värde100%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre3:e / 1037.1 m+2,30 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre2:a / 107.438 Points−0,31 Points
Våt inbromsningLägre är bättre4:e / 1048.7 m+1,50 m
Väghållning på våttLägre är bättre3:e / 1086.4 s+2,80 s
Våt cirkelLägre är bättre2:a / 1011.59 s+0,10 s
Rak vattenplaningHögre är bättre7:e / 1072.9 km/h−8,60 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre9:e / 102.77 m/sec2−0,68 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre2:a / 106.5 Points−0,50 Points
BullerLägre är bättre3:e / 1072.2 dB+0,80 dB
RullmotståndLägre är bättre1:a / 100.536 kg/tBäst i detta deltest
EnergiförbrukningLägre är bättre1:a / 1012.86 kWh/100kmBäst i detta deltest
4:e

Michelin Primacy 5

215/55 R18 99V XL
Michelin Primacy 5
Michelin Primacy 5 säkrade fjärdeplatsen totalt. Testaren noterade att just detta däck förvånansvärt nog tillverkades i Kina, vilket kan ha bidragit till att det var ett av de tyngre premiumdäcken med sina 10,81 kg. Trots vikten presterade det utmärkt i säkerhetstester och tog tredjeplatsen i både längsgående och tvärgående vattenplaning.
Torrt90,1%
Våt96%
Bekvämlighet95,5%
Värde86,2%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre6:e / 1038.3 m+3,50 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre6:e / 106.688 Points−1,06 Points
Våt inbromsningLägre är bättre2:a / 1047.8 m+0,60 m
Väghållning på våttLägre är bättre6:e / 1087.3 s+3,70 s
Våt cirkelLägre är bättre6:e / 1012.1 s+0,61 s
Rak vattenplaningHögre är bättre3:e / 1077.8 km/h−3,70 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre3:e / 103.21 m/sec2−0,24 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre2:a / 106.5 Points−0,50 Points
BullerLägre är bättre7:e / 1072.7 dB+1,30 dB
RullmotståndLägre är bättre6:e / 100.677 kg/t+0,14 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre7:e / 1013.78 kWh/100km+0,92 kWh/100km
5:e

Pirelli Powergy

215/55 R18 99V XL
Pirelli Powergy
Pirelli Powergy användes som referensdäck för testet (poängsatt till 100 %) och slutade femma totalt. Det utmärkte sig särskilt vad gäller exteriör akustisk komfort och fick absolut högsta poäng i mätningar av exteriört buller vid 50 och 80 km/h. Det levererade också starkt och pålitligt grepp och placerade sig på andra plats i vått väglag och tredje plats i torrt väglag på testbanan.
Torrt93,4%
Våt94,6%
Bekvämlighet96,4%
Värde88,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre4:e / 1037.2 m+2,40 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre3:e / 107.188 Points−0,56 Points
Våt inbromsningLägre är bättre5:e / 1049.4 m+2,20 m
Väghållning på våttLägre är bättre2:a / 1086.3 s+2,70 s
Våt cirkelLägre är bättre3:e / 1011.7 s+0,21 s
Rak vattenplaningHögre är bättre4:e / 1074.8 km/h−6,70 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre8:e / 102.79 m/sec2−0,66 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre2:a / 106.5 Points−0,50 Points
BullerLägre är bättre1:a / 1071.4 dBBäst i detta deltest
RullmotståndLägre är bättre5:e / 100.667 kg/t+0,13 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre5:e / 1013.34 kWh/100km+0,48 kWh/100km
6:e

Barum Bravuris 6

215/55 R18 99V XL
Barum Bravuris 6
Barum Bravuris 6 blev det bästa budgetdäcket i testet med en sjätteplats totalt. Detta tjeckiska märke är det näst lättaste däcket (9,52 kg) och har ett djupt mönster på 7,4 mm. Medan dess säkerhetsklassificeringar för vått och torrt underlag placerade det längre ner i fältet (sjundeplats i båda), glänste det verkligen i ekonomi och komfort, och delade topprankingen med premiumdäck i rullmotstånd och verklig elbilseffektivitet.
Torrt86,9%
Våt91,1%
Bekvämlighet95,5%
Värde94,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre8:e / 1039.3 m+4,50 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre7:e / 106.125 Points−1,63 Points
Våt inbromsningLägre är bättre6:e / 1052.6 m+5,40 m
Väghållning på våttLägre är bättre7:e / 1089.7 s+6,10 s
Våt cirkelLägre är bättre6:e / 1012.1 s+0,61 s
Rak vattenplaningHögre är bättre7:e / 1072.9 km/h−8,60 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre7:e / 102.82 m/sec2−0,63 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre2:a / 106.5 Points−0,50 Points
BullerLägre är bättre7:e / 1072.7 dB+1,30 dB
RullmotståndLägre är bättre3:e / 100.6 kg/t+0,06 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre3:e / 1012.96 kWh/100km+0,10 kWh/100km
7:e

Sava Intensa SUV 2

215/55 R18 99V XL
Sava Intensa SUV 2
Sava Intensa SUV 2 slutade sjua totalt och överraskade testaren genom att överträffa många premiumalternativ i tvärgående vattenplaning, där den tog förstaplatsen. Den stod sig väl dynamiskt med en sjätteplats i både vått och torrt underlag. Den totala poängen drogs dock kraftigt ner av en sista plats (tionde) i ekonomi- och komfortkategorierna.
Torrt91,1%
Våt95,3%
Bekvämlighet92%
Värde79,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre5:e / 1038.2 m+3,40 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre4:e / 107.063 Points−0,69 Points
Våt inbromsningLägre är bättre7:e / 1052.7 m+5,50 m
Väghållning på våttLägre är bättre5:e / 1087.1 s+3,50 s
Våt cirkelLägre är bättre5:e / 1011.77 s+0,28 s
Rak vattenplaningHögre är bättre2:a / 1079 km/h−2,50 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre1:a / 103.45 m/sec2Bäst i detta deltest
Subj. KomfortHögre är bättre7:e / 106 Points−1,00 Points
BullerLägre är bättre6:e / 1072.6 dB+1,20 dB
RullmotståndLägre är bättre8:e / 100.784 kg/t+0,25 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre9:e / 1014.21 kWh/100km+1,35 kWh/100km
8:e

Kormoran Ultra High Performance

215/55 R18 99V XL
Kormoran Ultra High Performance
Kormoran Ultra High Performance hamnade på åttonde plats totalt. Den hade något problem med väghållning och bromsning och slutade nia i både våta och torra underlag. Dock återhämtade den sig delvis för daglig körning genom att placera sig på en respektabel sjätte plats i ekonomi- och komforttester.
Torrt87,1%
Våt87,9%
Bekvämlighet88,7%
Värde88,8%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre7:e / 1038.7 m+3,90 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre9:e / 105.688 Points−2,06 Points
Våt inbromsningLägre är bättre8:e / 1057.4 m+10,20 m
Väghållning på våttLägre är bättre9:e / 1093.2 s+9,60 s
Våt cirkelLägre är bättre10:e / 1012.55 s+1,06 s
Rak vattenplaningHögre är bättre9:e / 1072.2 km/h−9,30 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre5:e / 103.03 m/sec2−0,42 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre10:e / 105.5 Points−1,50 Points
BullerLägre är bättre4:e / 1072.3 dB+0,90 dB
RullmotståndLägre är bättre4:e / 100.664 kg/t+0,13 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre4:e / 1013.27 kWh/100km+0,41 kWh/100km
9:e

Imperial EcoSport SUV

215/55 R18 99V XL
Imperial EcoSport SUV
Imperial EcoSport SUV var det tyngsta däcket i hela testet och vägde 11,21 kg, även om det delade det största mönsterdjupet (7,4 mm). Även om det generellt placerade sig i den nedre halvan av fältet på de flesta mätvärden, lyckades det med en överraskande fjärdeplats i den transversella vattenplaningsdisciplinen.
Torrt83,7%
Våt89%
Bekvämlighet92%
Värde76,5%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre9:e / 1040.7 m+5,90 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre8:e / 105.813 Points−1,94 Points
Våt inbromsningLägre är bättre9:e / 1058.1 m+10,90 m
Väghållning på våttLägre är bättre8:e / 1091.9 s+8,30 s
Våt cirkelLägre är bättre8:e / 1012.19 s+0,70 s
Rak vattenplaningHögre är bättre6:e / 1073.5 km/h−8,00 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre4:e / 103.08 m/sec2−0,37 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre7:e / 106 Points−1,00 Points
BullerLägre är bättre7:e / 1072.7 dB+1,30 dB
RullmotståndLägre är bättre10:e / 100.841 kg/t+0,31 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre10:e / 1014.4 kWh/100km+1,54 kWh/100km
10:e

Tomket Tomket Suv

215/55 R18 95V
Tomket Tomket Suv
Tomket SUV slutade sist och kritiserades starkt för sin allvarliga brist på säkerhet och grepp. Den mest alarmerande datapunkten var dess bromsprestanda på vått underlag: att stanna från 100 km/h tog 62,3 meter - hela 15 meter längre än det bästa däcket. Testaren noterade att om en bil på Hankooks hade stannat helt, skulle en bil på Tomkets fortfarande köra i farliga 41,3 km/h.
Torrt80,7%
Våt84,4%
Bekvämlighet91,8%
Värde80,8%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaPlacering i deltestetResultatSkillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre10:e / 1042 m+7,20 m
Subj. Torr manövreringHögre är bättre10:e / 105.438 Points−2,31 Points
Våt inbromsningLägre är bättre10:e / 1062.3 m+15,10 m
Väghållning på våttLägre är bättre10:e / 1095.4 s+11,80 s
Våt cirkelLägre är bättre9:e / 1012.44 s+0,95 s
Rak vattenplaningHögre är bättre10:e / 1071.1 km/h−10,40 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre10:e / 102.62 m/sec2−0,83 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre7:e / 106 Points−1,00 Points
BullerLägre är bättre10:e / 1072.9 dB+1,50 dB
RullmotståndLägre är bättre9:e / 100.786 kg/t+0,25 kg/t
EnergiförbrukningLägre är bättre6:e / 1013.76 kWh/100km+0,90 kWh/100km

Fler däcktester

Dubbelkolla testet

Alla däcktester

Var dessa däck testades igen, och om domen höll.

Diskussion

6 kommentarer
  1. pgamelas
    Jag tittade på testerna, och resultaten för Hankook iON evo är korrekta när däcken är nya. När jag först köpte dem var de utmärkta, precis som du kan se i recensionen. Men efter en relativt kort tidsperiod – cirka 10 000 km – började däcken bete sig helt annorlunda. I regn och på våta vägar blev de oförutsägbara och, enligt min mening, mycket farliga. I torra kurvor började de också kännas mindre precisa. Jag har aldrig haft däck som ändrat sitt beteende så mycket under en så kort användningsperiod. På samma bil (Tesla Model 3 Performance) hade jag tidigare Michelin Pilot Sport 4S och Bridgestone Potenza Sport, och nu Hankooks. Skillnaden i beteende när däcken slits är mycket mer märkbar med Hankooks. Jag har nu kört cirka 40 000 km på dem. De har fortfarande gott om mönster kvar, eftersom de håller betydligt längre än Bridgestones. Jag tänker dock byta ut dem före vintern eftersom jag inte längre känner mig säker på att använda dem i våta förhållanden. Med vänliga hälsningar
    #10760
  2. Antore
    Du skriver att PremiumContact 7 är en "mästare i säkerhet/hantering". Continental är ett bra däck och har vunnit många tester. Lastkapaciteten är dock en viktig faktor när man jämför däck, och jag har inte sett ett enda test där PremiumContact 7 har hamnat i topp när det gäller däck som är lämpliga för vikten på elbilar och storlekar 18 tum eller större. Ion EVO testas tyvärr ganska sällan, men AutoBild testade det för ungefär ett år sedan i storlek 215/55 R18 (99 Y), och PremiumContact 7 ingick också. Ion EVO var den klara vinnaren jämfört med Continental - både i våta och torra förhållanden, hantering, bromsning och till och med vattenplaningstester. Jag rekommenderar att du tittar på testresultaten. Jag har nu kört dessa Hankooks i några veckor (Polestar 2), och förutom att vara ett högpresterande däck är det också otroligt bekvämt och tyst. Jag kan rekommendera det utan förbehåll.
    #10637
    1. TyreReviews Antore
      Jag är lite förvirrad eftersom PC7 inte är med i det här testet? Generellt sett klarar sig PC7 bra på säkerhetskritiska kriterier som bromsning på vått underlag. iON EVO verkar dock vara ett ganska speciellt däck.
      #10638
      1. Antore TyreReviews
        Som jag skrev, PC7 och iON EVO var båda med i samma AutoBild-test för ungefär ett år sedan. Jag har inte hittat något annat däcktest där dessa två däck testades tillsammans. Det enda sättet att verkligen jämföra däck är när de testas samtidigt och med samma testmetoder. Här är länken till resultaten, där både PC7 och iON EVO är med: https://www.tyrereviews.com/Tyre-Tests/2025-EV-Tyre-Test.htm
        #10639
      2. Antore TyreReviews
        Mitt ursprungliga meddelande var tänkt att vara ett svar på "Fermins" meddelande nedan, där PC7 nämndes. Mitt fel, och jag ber om ursäkt för att jag postade mitt meddelande på fel ställe :)
        #10640
        1. TyreReviews Antore
          Ah, det låter mer logiskt :) Jag har faktiskt testat iON men inte mot PC7. Det är ett mycket bra däck. Tyvärr var det ett problem med en del av testet så de fullständiga resultaten kunde inte publiceras ännu.
          #10641
Betygsätt dina däck

Mina däck

Sparas i den här webbläsaren på den här webbplatsen. Inget konto behövs. Rensade webbläsardata tar bort dina val.

Fordon och dimension

Kontrollera fordonets dimension, belastnings- och hastighetsindex. En sparad dimension bekräftar inte passformen.

Sparade däck

Spara däck från en däcksida, ett test eller en jämförelse.

Välj 2–8 däck. Rangordning kräver minst två gemensamma tester.