I det här testet valde vi ut 6 av de bästa vinterdäcken med ultrahöga prestanda och jämförde dem med helårs- och sommardäck för att avslöja deras verkliga egenskaper. Vi utvärderade deras prestanda i torra, våta, snö- och isförhållanden, tillsammans med komfort, buller och rullmotstånd. Resultaten var anmärkningsvärt nära, och data från helårs- och sommardäcken är verkligen intressanta.

De bästa prestanda vinterdäcken för 2024/2025

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Visa fullständig testmetodik

Registrerade testförhållanden

Torr inbromsning: 100 → 5 km/h · 22–25 °C
Våt inbromsning: 80 → 5 km/h · 24–29 °C
Våt inbromsning - Kall: 80 → 5 km/h · 7–9 °C
Väghållning på vått: 20–23 °C
Snöbromsning: 40 → 5 km/h · -7–-5 °C
Snögrepp: 5 → 35 km/h · -7–-5 °C
Väghållning på snö: -7–-5 °C
Isbromsning: 25 → 5 km/h
Isgrepp: 5 → 25 km/h

Poängviktning

Vikterna visar prioriteringarna i poängsättningen, inte den faktiska påverkan på slutplaceringarna. Även storleken på prestandaskillnaderna spelar roll. Kategoriernas vikter bidrar till totalpoängen. Deltesternas vikter fördelar respektive kategoris andel. Läs de publicerade placeringarna tillsammans med det redaktionella omdömet.

Testa	Inom kategorin	Andel av totalpoängen
Torrt · 20%
Torr inbromsning	50%	10%
Väghållning på torrt	40%	8%
Subj. Torr manövrering	10%	2%
Våt · 30%
Våt inbromsning	20%	6%
Våt inbromsning - Kall	20%	6%
Väghållning på vått	30%	9%
Subj. Våt manövrering	10%	3%
Rak vattenplaning	15%	4,5%
Böjd vattenplaning	5%	1,5%
Snö · 30%
Snöbromsning	35%	10,5%
Snögrepp	20%	6%
Väghållning på snö	30%	9%
Subj. Väghållning på snö	15%	4,5%
Is · 5%
Isbromsning	60%	3%
Isgrepp	40%	2%
Bekvämlighet · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Buller	50%	2,5%
Värde · 10%
Rullmotstånd	100%	10%

Våra standardmetoder

Ovan visas de förhållanden som registrerats för detta test. Beskrivningarna nedan förklarar standardmetoderna; mätintervall och antal körningar kan variera.

Torr inbromsning

För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.

Väghållning på torrt

För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.

Subj. Torr manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad torr vägbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, kurvbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid urkörning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Våt inbromsning

För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.

Våt inbromsning - Kall

Detta test följer samma procedur som standardtestet för bromsning på vått underlag – ingångshastighet 88 km/h, full ABS-bromsning, VBOX-mätning över fönstret 80–5 km/h – men utförs vid svalare omgivningstemperaturer, vanligtvis under 7 °C. Den lägre temperaturen möjliggör en bedömning av hur varje däcks gummiblandning presterar i kallt underlag, vilket är särskilt relevant för utvärdering av året-runt- och vinterdäck. Referensdäck körs med samma frekvens som standardprogrammet för bromsning på vått underlag.

Väghållning på vått

För väghållning på vått kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.

Subj. Våt manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad våtvägsbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, svängbeteende, balans mitt i kurvor, motstånd mot vattenplaning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Rak vattenplaning

För att mäta motståndet mot vattenplaning i räta linjer kör jag ena sidan av fordonet genom ett vattentråg med kontrollerat djup, vanligtvis runt 7 mm, medan den motsatta sidan förblir på torr asfalt. Jag kör in med en fast hastighet och accelererar sedan progressivt. Jag definierar vattenplaningsstart som den punkt där hjulet som rör sig genom vattnet överstiger en specificerad slirgräns i förhållande till referenshjulet på den torra sidan. Jag utför vanligtvis fyra körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten.

Böjd vattenplaning

För kurvig vattenplaning använder jag en cirkulär bana, vanligtvis runt 100 meter i diameter, med en översvämmad båge med kontrollerat vattendjup, vanligtvis cirka 7 mm. Fordonet är instrumenterat med GPS-telemetri och en triaxial accelerometer. Jag kör genom den översvämmade sektionen med progressivt ökande hastighet, vanligtvis i steg om 5 km/h, och registrerar den minsta ihållande sidoaccelerationen vid varje steg. Testet fortsätter tills sidoaccelerationen kollapsar, vilket indikerar fullständig vattenplaning. Resultatet uttrycks som återstående sidoacceleration i m/s² när hastigheten ökar.

Snöbromsning

För snöbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 50 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en preparerad, packad snöyta, med en hastighet av 45–5 km/h. Jag använder vanligtvis en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin bromsar på samma snöstycke två gånger. Mitt standardprogram är tolv körningar per däckuppsättning, även om sekvensen kan förlängas ytterligare om data motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. För att korrigera för förändrade snöyteförhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger – vanligtvis varannan kandidattestuppsättning.

Snögrepp

För snögrepp accelererar jag fordonet från stillastående på en preparerad snöyta med aktiv antispinn och mäter hastighet och tid med GPS-telemetri. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 5–35 km/h för att minska påverkan av starttransienter och oregelbundenheter i drivlinan. Jag använder en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin accelererar på samma snöbit två gånger. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. Jag genomför flera körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten. Referensdäck körs vanligtvis varannan kandidattestuppsättning för att korrigera för förändrade snöyteförhållanden.

Väghållning på snö

För väghållning på snö kör jag vid gränsen för vidhäftning runt en dedikerad snöbana med ESC inaktiverad där det är möjligt. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däck byts, så varje set körs på en konsekvent förberedd yta. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckset, exklusive varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljöproblem. Eftersom snöytor bryts ner snabbare än asfalt utförs kontrollkörningar oftare – vanligtvis varannan kandidattestserie.

Subj. Väghållning på snö

Jag utför också en strukturerad subjektiv bedömning av väghållningen vid gränsen för vidhäftning på en dedikerad snöbana. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däcken byts, så varje uppsättning körs på en konsekvent förberedd yta. Jag poängsätter styrprecision, insvängningsbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid ursvängningar, brytegenskaper och övergripande förtroende på snö med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Isbromsning

För isbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 35 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på en förberedd isyta. Yttemperaturen övervakas kontinuerligt eftersom isfriktionsegenskaperna varierar avsevärt med temperaturen. Mitt standardprogram är tolv körningar per däckuppsättning, men vid istestning gör man ofta många fler. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs vanligtvis varannan kandidattestuppsättning för att korrigera för förändrade ytförhållanden.

Isgrepp

För isgrepp accelererar jag fordonet från stillastående på en förberedd isyta med aktiv antispinn och mäter hastighet och tid med GPS-telemetri. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 5–35 km/h för att minska påverkan av transienter från start. Jag använder ett brett VDA (fordonsdynamiskt område) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin accelererar på samma isbit två gånger. Yttemperaturen övervakas kontinuerligt. Jag genomför flera körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten, med referensdäck som vanligtvis körs varannan kandidattestuppsättning.

Subj. Komfort

För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.

Buller

Jag mäter externt förbifartsbuller i enlighet med UNECE-föreskrift 117 och ISO 13325 med hjälp av coal-by-metoden på en kompatibel testyta. Kalibrerade mikrofoner placeras bredvid testfilen och fordonet coalar genom mätzonen under kontrollerade förhållanden. Jag registrerar den maximala A-vägda ljudtrycksnivån i dB(A), genomför flera körningar över det relevanta hastighetsområdet och normaliserar resultatet till den referenshastighet som krävs enligt proceduren.

Rullmotstånd

Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.

Läs vår fullständiga testmetodik →

Snö

Snöprestanda är avgörande för vinterdäcken, och det här testet var en överraskningssegrare. Pirelli P Zero Winter 2 överträffade den traditionellt dominerande Michelin Pilot Alpin 5 i alla snötester, inklusive bromsning, dragkraft och hantering. Båda däcken erbjöd exceptionell snöprestanda, med Pirelli som visade en liten kant i grepp och övergripande hanteringsegenskaper.

Hankook Winter I*Cept Evo3 presterade bra i snöhantering och snöbromsning, men var lite nere i snödragkraften.

Naturligtvis kämpade sommardäcket på och den ovanligt starka prestandan hos ett helårsdäck i snötestet är tack vare att Michelin CrossClimate 2 är bäst i klassen.

Snöbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Pirelli P Zero Winter 2	17.47 m	Bäst	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	17.61 m	+0,14 m	12 km/h
Ref.Reference All Season	18.07 m	+0,60 m	24 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	18.24 m	+0,77 m	27 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	18.25 m	+0,78 m	27 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	18.32 m	+0,85 m	28 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	18.38 m	+0,91 m	29 km/h
Ref.Reference All Season Avg	19.01 m	+1,54 m	37 km/h
Ref.Reference Summer	44.18 m	+26,71 m	101 km/h

Det är en skillnad på 152,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (26,71 m ≈ 5,9 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodride ZuperSnow Z507 fortfarande köra i 29 km/h när Pirelli P Zero Winter 2 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Snögrepp
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Pirelli P Zero Winter 2	5.16 s	Bäst
2Michelin Pilot Alpin 5	5.18 s	+0,02 s
Ref.Reference All Season	5.31 s	+0,15 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	5.37 s	+0,21 s
4Goodride ZuperSnow Z507	5.42 s	+0,26 s
5Continental WinterContact TS 870 P	5.53 s	+0,37 s
Ref.Reference All Season Avg	5.58 s	+0,42 s
6Hankook Winter i cept evo3	5.63 s	+0,47 s
Ref.Reference Summer	29.97 s	+24,81 s

Det är en skillnad på 480,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (24,81 s).

Väghållning på snö
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Pirelli P Zero Winter 2	78.28 s	Bäst
2Hankook Winter i cept evo3	79.07 s	+0,79 s
3Michelin Pilot Alpin 5	79.28 s	+1,00 s
Ref.Reference All Season	79.65 s	+1,37 s
4Continental WinterContact TS 870 P	80.05 s	+1,77 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	80.25 s	+1,97 s
6Goodride ZuperSnow Z507	81.53 s	+3,25 s
Ref.Reference All Season Avg	83 s	+4,72 s
Ref.Reference Summer	143.3 s	+65,02 s

Det är en skillnad på 83,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (65,02 s).

Is

På is visade Michelin, Pirelli och Hankook starka prestanda i både broms- och dragtest. Goodyear och Continental visade en viss svaghet under dessa utmanande förhållanden, vilket framhävde de olika krav som ställs på vinterdäck.

Helårsdäcket du ser toppade resultatet var budgetdäcket för hela säsongen, som nästan säkert hade en mjuk vinterblandning som inte lämpar sig för alla årstider.

Isbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
Ref.Reference All Season	9.03 m	−0,43 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	9.46 m	Bäst	0 km/h
2Pirelli P Zero Winter 2	9.51 m	+0,05 m	9 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	9.57 m	+0,11 m	14 km/h
4Goodride ZuperSnow Z507	9.9 m	+0,44 m	27 km/h
Ref.Reference All Season Avg	10.36 m	+0,90 m	38 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	11.08 m	+1,62 m	50 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	11.13 m	+1,67 m	50 km/h
Ref.Reference Summer	32.19 m	+22,73 m	109 km/h

Det är en skillnad på 256,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (23,16 m ≈ 5,1 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Continental WinterContact TS 870 P fortfarande köra i 50 km/h när Michelin Pilot Alpin 5 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Isgrepp
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Reference All Season	4.5 s	0,00 s
1Michelin Pilot Alpin 5	4.5 s	Bäst
1Pirelli P Zero Winter 2	4.5 s	Bäst
3Hankook Winter i cept evo3	4.63 s	+0,13 s
4Goodride ZuperSnow Z507	4.82 s	+0,32 s
Ref.Reference All Season Avg	4.95 s	+0,45 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	5.14 s	+0,64 s
6Continental WinterContact TS 870 P	5.32 s	+0,82 s
Ref.Reference Summer	17.55 s	+13,05 s

Det är en skillnad på 290% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (13,05 s).

Våt

Våta bromstester, utförda vid både varma och kalla temperaturer, såg att Goodyear UltraGrip Performance 3 glänste och erbjuder de kortaste stoppsträckorna. Michelin och Pirelli presterade också starkt, medan Hankook och Continental släpade efter något. Budgetdäcket underpresterade betydligt i detta avgörande säkerhetstest.

Våt inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
Ref.Reference Summer	23.89 m	−6,58 m	0 km/h
Ref.Reference All Season	25.14 m	−5,33 m	0 km/h
Ref.Reference All Season Avg	28.14 m	−2,33 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	30.47 m	Bäst	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	30.62 m	+0,15 m	9 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	30.8 m	+0,33 m	13 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	31.02 m	+0,55 m	17 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	31.25 m	+0,78 m	21 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	34.78 m	+4,31 m	46 km/h

Det är en skillnad på 45,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (10,89 m ≈ 2,4 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodride ZuperSnow Z507 fortfarande köra i 46 km/h när Goodyear UltraGrip Performance 3 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Våt inbromsning - Kall
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
Ref.Reference All Season	25.1 m	−2,50 m	0 km/h
Ref.Reference Summer	26.31 m	−1,29 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	27.6 m	Bäst	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	27.88 m	+0,28 m	13 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	27.93 m	+0,33 m	14 km/h
Ref.Reference All Season Avg	27.98 m	+0,38 m	15 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	28.74 m	+1,14 m	26 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	28.9 m	+1,30 m	28 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	32.4 m	+4,80 m	50 km/h

Det är en skillnad på 29,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (7,3 m ≈ 1,6 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodride ZuperSnow Z507 fortfarande köra i 50 km/h när Goodyear UltraGrip Performance 3 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

I våthantering kom Pirelli P Zero Winter 2 snävt över konkurrenterna, med Michelin och Goodyear som följde tätt. Alla tre bjöd på utmärkt grepp och förutsägbarhet. Hankook och Continental, även om de fortfarande var bra, kunde inte riktigt matcha topputövarnas nivå av sportig dynamik i våta förhållanden.

Väghållning på vått
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Reference Summer	103.02 s	−4,33 s
1Pirelli P Zero Winter 2	107.35 s	Bäst
2Goodyear UltraGrip Performance 3	107.94 s	+0,59 s
Ref.Reference All Season	107.96 s	+0,61 s
3Michelin Pilot Alpin 5	108.88 s	+1,53 s
4Continental WinterContact TS 870 P	109.92 s	+2,57 s
5Hankook Winter i cept evo3	110.83 s	+3,48 s
Ref.Reference All Season Avg	112.59 s	+5,24 s
6Goodride ZuperSnow Z507	117.52 s	+10,17 s

Det är en skillnad på 14,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (14,5 s).

Vattenplaningsmotståndstester avslöjade Hankooks styrka i rak vattenplaning, medan Pirelli visade den bästa övergripande prestandan när man kombinerade raka och böjda vattenplaningresultat. Detta understryker vikten av slitbanedesign för att hantera evakuering av djupt vatten.

Rak vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Reference All Season	79.1 km/h	+6,10 km/h
Ref.Reference Summer	76.5 km/h	+3,50 km/h
Ref.Reference All Season Avg	75.95 km/h	+2,95 km/h
1Hankook Winter i cept evo3	73 km/h	Bäst
2Continental WinterContact TS 870 P	72.8 km/h	−0,20 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	72 km/h	−1,00 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	72 km/h	−1,00 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5	71.6 km/h	−1,40 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	68.3 km/h	−4,70 km/h

Det är en skillnad på 13,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (10,8 Km/H).

Böjd vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Reference Summer	2.54 m/sec2	+0,30 m/sec2
Ref.Reference All Season Avg	2.33 m/sec2	+0,09 m/sec2
1Pirelli P Zero Winter 2	2.24 m/sec2	Bäst
2Hankook Winter i cept evo3	2.16 m/sec2	−0,08 m/sec2
3Michelin Pilot Alpin 5	2.12 m/sec2	−0,12 m/sec2
4Continental WinterContact TS 870 P	2.1 m/sec2	−0,14 m/sec2
5Goodyear UltraGrip Performance 3	2.06 m/sec2	−0,18 m/sec2
Ref.Reference All Season	1.92 m/sec2	−0,32 m/sec2
6Goodride ZuperSnow Z507	1.75 m/sec2	−0,49 m/sec2

Det är en skillnad på 31,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,79 m/sec2).

Torka

Vid torrbromsning presterade alla vinterdäck bra, med resultat inom 3 % av varandra. Hankook Winter i cept evo3 ledde förpackningen och visade upp de imponerande egenskaperna hos moderna vinterdäck under torra förhållanden. Det är dock värt att notera att även de bästa vinterdäcken kämpade för att matcha den genomsnittliga prestandan för helårsdäcken i detta test och låg långt efter sommardäcket.

Torr inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
Ref.Reference Summer	34.36 m	−5,83 m	0 km/h
Ref.Reference All Season	36.97 m	−3,22 m	0 km/h
Ref.Reference All Season Avg	38.87 m	−1,32 m	0 km/h
1Hankook Winter i cept evo3	40.19 m	Bäst	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	40.35 m	+0,16 m	8 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	40.4 m	+0,21 m	9 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	40.87 m	+0,68 m	17 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	41.16 m	+0,97 m	20 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	41.42 m	+1,23 m	22 km/h

Det är en skillnad på 20,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (7,06 m ≈ 1,6 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodride ZuperSnow Z507 fortfarande köra i 22 km/h när Hankook Winter i cept evo3 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Torr hantering avslöjade några intressanta insikter. Medan budgetdäcket överraskande presterade bättre än förväntat, visade premiumdäcken sitt värde. Pirelli P Zero Winter 2, Michelin Pilot Alpin 5 och Goodyear UltraGrip Performance 3 var praktiskt taget omöjliga att särskilja när det gäller varvtider och erbjöd utmärkt kördynamik. Men alla vinterdäck överträffades av sommardäcksreferensen, som var cirka 6 sekunder snabbare per varv och betydligt mer sportig subjektivt.

Väghållning på torrt
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Reference Summer	84.3 s	−2,72 s
Ref.Reference All Season	84.96 s	−2,06 s
Ref.Reference All Season Avg	86.76 s	−0,26 s
1Pirelli P Zero Winter 2	87.02 s	Bäst
2Michelin Pilot Alpin 5	87.31 s	+0,29 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	87.79 s	+0,77 s
4Continental WinterContact TS 870 P	88.19 s	+1,17 s
5Hankook Winter i cept evo3	88.64 s	+1,62 s
6Goodride ZuperSnow Z507	90.46 s	+3,44 s

Det är en skillnad på 7,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (6,16 s).

Bekvämlighet

Komfort- och ljudtester avslöjade mindre skillnader mellan premiumdäcken, där Continental erbjuder en liten fördel i komfort. Pirelli producerade lägst yttre ljud, tätt följt av Michelin och Continental. Det är värt att notera att eftersom vinterdäck med ultrahöga prestanda i 19-tums storlekar var komfortskillnaderna minimala bland premiumalternativen.

Subj. Komfort
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental WinterContact TS 870 P	10 Points	Bäst
2Michelin Pilot Alpin 5	9.5 Points	−0,50 Points
3Hankook Winter i cept evo3	9 Points	−1,00 Points
3Goodyear UltraGrip Performance 3	9 Points	−1,00 Points
3Pirelli P Zero Winter 2	9 Points	−1,00 Points
6Goodride ZuperSnow Z507	7 Points	−3,00 Points

Det är en skillnad på 30% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3 Points).

Buller
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Pirelli P Zero Winter 2	71.4 dB	Bäst
2Michelin Pilot Alpin 5	71.6 dB	+0,20 dB
Ref.Reference All Season	72 dB	+0,60 dB
3Continental WinterContact TS 870 P	72.3 dB	+0,90 dB
4Goodyear UltraGrip Performance 3	72.5 dB	+1,10 dB
Ref.Reference All Season Avg	72.7 dB	+1,30 dB
Ref.Reference Summer	73.3 dB	+1,90 dB
5Hankook Winter i cept evo3	73.5 dB	+2,10 dB
6Goodride ZuperSnow Z507	75 dB	+3,60 dB

Det är en skillnad på 5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,6 dB).

Värde

Rullmotståndsresultaten var anmärkningsvärt nära, med alla sex däck spridda över bara 3,8 %. Medan budgetdäcket visade det lägsta rullmotståndet, gör dess dåliga prestanda på andra avgörande områden det svårt att rekommendera baserat på enbart denna faktor.

Rullmotstånd
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Extra bränsle / år
Ref.Reference All Season	7.76 kg/t	−0,89 kg/t	£0
Ref.Reference All Season Avg	8.55 kg/t	−0,10 kg/t	£0
1Goodride ZuperSnow Z507	8.65 kg/t	Bäst	£0
2Goodyear UltraGrip Performance 3	8.67 kg/t	+0,02 kg/t	£1
3Continental WinterContact TS 870 P	8.69 kg/t	+0,04 kg/t	£2
4Michelin Pilot Alpin 5	8.71 kg/t	+0,06 kg/t	£3
5Pirelli P Zero Winter 2	8.95 kg/t	+0,30 kg/t	£15
6Hankook Winter i cept evo3	8.98 kg/t	+0,33 kg/t	£17
Ref.Reference Summer	9.9 kg/t	+1,25 kg/t	£64

Det är en skillnad på 27,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,14 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Hankook Winter i cept evo3 ungefär 12 L (£17) mer bränsle än Goodride ZuperSnow Z507.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

Bensin/Diesel Elektrisk

Årlig körsträcka

19 000 km

km (l)

miles (US gal)

Bränslepris

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Ställ in min fordonsförbrukning

Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Resultat

The BEST Performance Winter Tyres for 2024 / 2025Se hela videon av detta test på YouTube Titta på YouTube

Testvinnare — Michelin Pilot Alpin 5 — 2024

Trots att det var ett av de äldsta däcken i testet, visade Michelin Pilot Alpin 5 varför det länge har ansetts vara riktmärket i denna kategori. Den erbjöd utmärkt allround-prestanda, med särskilt starka uppvisningar i torr hantering och komfort. Däcket gav en välbalanserad och förutsägbar körupplevelse under alla förhållanden. Även om det överträffades något av Pirelli i snötester, var skillnaderna minimala. Michelin Pilot Alpin 5 är fortfarande ett toppval för förare som vill ha ett beprövat, väl avrundat vinterdäck.

Torrt99,7%

Våt98,2%

Snö99,3%

Is100%

Bekvämlighet97,4%

Rullmotstånd99,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (18)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 6	40.35 m	+0,16 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	2:a / 6	87.31 s	+0,29 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 6	10 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 6	30.62 m	+0,15 m
Våt inbromsning - KallLägre är bättre	2:a / 6	27.88 m	+0,28 m
Väghållning på våttLägre är bättre	3:e / 6	108.88 s	+1,53 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	3:e / 6	9.5 Points	−0,50 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	5:e / 6	71.6 km/h	−1,40 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 6	2.12 m/sec2	−0,12 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	2:a / 6	17.61 m	+0,14 m
SnögreppLägre är bättre	2:a / 6	5.18 s	+0,02 s
Väghållning på snöLägre är bättre	3:e / 6	79.28 s	+1,00 s
Subj. Väghållning på snöHögre är bättre	1:a / 6	10 Points	Bäst i detta deltest
IsbromsningLägre är bättre	1:a / 6	9.46 m	Bäst i detta deltest
IsgreppLägre är bättre	1:a / 6	4.5 s	Bäst i detta deltest
Subj. KomfortHögre är bättre	2:a / 6	9.5 Points	−0,50 Points
BullerLägre är bättre	2:a / 6	71.6 dB	+0,20 dB
RullmotståndLägre är bättre	4:e / 6	8.71 kg/t	+0,06 kg/t

EU-märkning: D/B/70
3PMSF: Ja
Trampa: 7.2 mm
Pris: 245.74

Testvinnare — Pirelli P Zero Winter 2 — 2024

Pirelli P Zero Winter 2 kom fram som en topppresterande och knep första plats med Michelin Pilot Alpin 5. Den utmärkte sig i snöprestanda, vann alla snötester och visade starka resultat i våt och torr hantering. Däcket erbjöd utmärkt grepp och förutsägbarhet under olika förhållanden. Dess enda mindre nackdel var ett något högre rullmotstånd jämfört med vissa konkurrenter. Sammantaget visar sig Pirelli P Zero Winter 2 vara ett utmärkt val för förare som söker toppprestanda under vinterförhållanden.

Torrt99,2%

Våt99,3%

Snö100%

Is99,7%

Bekvämlighet95%

Rullmotstånd96,7%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (18)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	3:e / 6	40.4 m	+0,21 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	1:a / 6	87.02 s	Bäst i detta deltest
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	2:a / 6	9.5 Points	−0,50 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	3:e / 6	30.8 m	+0,33 m
Våt inbromsning - KallLägre är bättre	3:e / 6	27.93 m	+0,33 m
Väghållning på våttLägre är bättre	1:a / 6	107.35 s	Bäst i detta deltest
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	1:a / 6	10 Points	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	3:e / 6	72 km/h	−1,00 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	1:a / 6	2.24 m/sec2	Bäst i detta deltest
SnöbromsningLägre är bättre	1:a / 6	17.47 m	Bäst i detta deltest
SnögreppLägre är bättre	1:a / 6	5.16 s	Bäst i detta deltest
Väghållning på snöLägre är bättre	1:a / 6	78.28 s	Bäst i detta deltest
Subj. Väghållning på snöHögre är bättre	1:a / 6	10 Points	Bäst i detta deltest
IsbromsningLägre är bättre	2:a / 6	9.51 m	+0,05 m
IsgreppLägre är bättre	1:a / 6	4.5 s	Bäst i detta deltest
Subj. KomfortHögre är bättre	3:e / 6	9 Points	−1,00 Points
BullerLägre är bättre	1:a / 6	71.4 dB	Bäst i detta deltest
RullmotståndLägre är bättre	5:e / 6	8.95 kg/t	+0,30 kg/t

EU-märkning: C/A/70
3PMSF: Ja
Trampa: 7.5 mm
Pris: 208.12

Rekommenderas varmt — Goodyear UltraGrip Performance 3 — 2024

Goodyear UltraGrip Performance 3 säkrade en stabil tredjeplats och utmärkte sig som specialisten på våtgrepp. Den erbjöd den bästa bromsprestandan i våta förhållanden vid både testade temperaturer och utmärkte sig i våthantering. Däcket visade också bra torrprestanda och hade lågt rullmotstånd. Dess främsta svaghet var något minskad prestanda på is jämfört med de två bästa utmanarna. Goodyear UltraGrip Performance 3 är ett utmärkt val för regioner med övervägande våta vinterförhållanden.

Torrt97,8%

Våt99,2%

Snö96,1%

Is86,2%

Bekvämlighet94,2%

Rullmotstånd99,8%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (18)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	4:e / 6	40.87 m	+0,68 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	3:e / 6	87.79 s	+0,77 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	3:e / 6	9 Points	−1,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	1:a / 6	30.47 m	Bäst i detta deltest
Våt inbromsning - KallLägre är bättre	1:a / 6	27.6 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på våttLägre är bättre	2:a / 6	107.94 s	+0,59 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	1:a / 6	10 Points	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	3:e / 6	72 km/h	−1,00 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	5:e / 6	2.06 m/sec2	−0,18 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	5:e / 6	18.32 m	+0,85 m
SnögreppLägre är bättre	3:e / 6	5.37 s	+0,21 s
Väghållning på snöLägre är bättre	5:e / 6	80.25 s	+1,97 s
Subj. Väghållning på snöHögre är bättre	3:e / 6	9.5 Points	−0,50 Points
IsbromsningLägre är bättre	5:e / 6	11.08 m	+1,62 m
IsgreppLägre är bättre	5:e / 6	5.14 s	+0,64 s
Subj. KomfortHögre är bättre	3:e / 6	9 Points	−1,00 Points
BullerLägre är bättre	4:e / 6	72.5 dB	+1,10 dB
RullmotståndLägre är bättre	2:a / 6	8.67 kg/t	+0,02 kg/t

EU-märkning: C/B/72
3PMSF: Ja
Trampa: 7.6 mm
Pris: 227.39

Rekommenderad — Hankook Winter i cept evo3 — 2024

Hankook Winter i cept evo3 visade några starka sidor, särskilt i torrbromsning där den ledde flocken, och i vattenplaningmotstånd. Den presterade också bra på is. Den kämpade dock med snödragkraft och slutade sist bland premiumdäcken i denna avgörande aspekt av vinterprestanda. Subjektivt sett fick den positiv feedback för sin förutsägbara och linjära styrkänsla. Även om hankook Winter i cept evo3 inte matchar topppresternas totala balans, erbjuder han fortfarande bra prestanda på många områden.

Torrt97,8%

Våt96%

Snö95,8%

Is98,2%

Bekvämlighet93,6%

Rullmotstånd96,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (18)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	1:a / 6	40.19 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på torrtLägre är bättre	5:e / 6	88.64 s	+1,62 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	4:e / 6	8.5 Points	−1,50 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	5:e / 6	31.25 m	+0,78 m
Våt inbromsning - KallLägre är bättre	5:e / 6	28.9 m	+1,30 m
Väghållning på våttLägre är bättre	5:e / 6	110.83 s	+3,48 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	5:e / 6	8.5 Points	−1,50 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	1:a / 6	73 km/h	Bäst i detta deltest
Böjd vattenplaningHögre är bättre	2:a / 6	2.16 m/sec2	−0,08 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	3:e / 6	18.24 m	+0,77 m
SnögreppLägre är bättre	6:e / 6	5.63 s	+0,47 s
Väghållning på snöLägre är bättre	2:a / 6	79.07 s	+0,79 s
Subj. Väghållning på snöHögre är bättre	3:e / 6	9.5 Points	−0,50 Points
IsbromsningLägre är bättre	3:e / 6	9.57 m	+0,11 m
IsgreppLägre är bättre	3:e / 6	4.63 s	+0,13 s
Subj. KomfortHögre är bättre	3:e / 6	9 Points	−1,00 Points
BullerLägre är bättre	5:e / 6	73.5 dB	+2,10 dB
RullmotståndLägre är bättre	6:e / 6	8.98 kg/t	+0,33 kg/t

EU-märkning: D/B/72
3PMSF: Ja
Trampa: 8.2 mm
Pris: 153.17

Rekommenderad — Continental WinterContact TS 870 P — 2024

Continental WinterContact TS 870 P stod ut för sin konsistens i de flesta tester och slutade ofta på fjärde plats. Den erbjöd den bästa komforten bland alla testade däck och presterade bra i vattenplaningtest på djupt vatten. Däcket skröt också med lågt rullmotstånd. Det visade dock en viss svaghet på isen och kunde inte riktigt matcha topppresterande i de flesta kategorier. Continental WinterContact TS 870 P är ett solidt, bekvämt val som presterar konsekvent under en rad olika förhållanden.

Torrt96,3%

Våt96,8%

Snö95%

Is84,8%

Bekvämlighet99,4%

Rullmotstånd99,5%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (18)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 6	41.16 m	+0,97 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	4:e / 6	88.19 s	+1,17 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	5:e / 6	8 Points	−2,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	4:e / 6	31.02 m	+0,55 m
Våt inbromsning - KallLägre är bättre	4:e / 6	28.74 m	+1,14 m
Väghållning på våttLägre är bättre	4:e / 6	109.92 s	+2,57 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	4:e / 6	9 Points	−1,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 6	72.8 km/h	−0,20 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 6	2.1 m/sec2	−0,14 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	4:e / 6	18.25 m	+0,78 m
SnögreppLägre är bättre	5:e / 6	5.53 s	+0,37 s
Väghållning på snöLägre är bättre	4:e / 6	80.05 s	+1,77 s
Subj. Väghållning på snöHögre är bättre	5:e / 6	9 Points	−1,00 Points
IsbromsningLägre är bättre	6:e / 6	11.13 m	+1,67 m
IsgreppLägre är bättre	6:e / 6	5.32 s	+0,82 s
Subj. KomfortHögre är bättre	1:a / 6	10 Points	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	3:e / 6	72.3 dB	+0,90 dB
RullmotståndLägre är bättre	3:e / 6	8.69 kg/t	+0,04 kg/t

EU-märkning: C/B/71
3PMSF: Ja
Trampa: 8.2 mm
Pris: 230.05

Som budgetalternativet i testet låg Goodride ZuperSnow Z507 förutsägbart efter premiumerbjudandena i de flesta tester. Den underpresterade avsevärt på avgörande områden som våtbromsning och vattenplaningmotstånd. Den var dock inte utan meriter – den erbjöd det bästa rullmotståndet bland alla testade däck och presterade bättre än förväntat i torra förhållanden. Trots dessa positiva egenskaper gör dess övergripande prestanda och mindre raffinerade subjektiva känsla det svårt att rekommendera över premiumalternativen för dem som prioriterar säkerhet och prestanda under vinterförhållanden.

Torrt91%

Våt85,9%

Snö94,6%

Is94,7%

Bekvämlighet82,6%

Rullmotstånd100%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (18)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	6:e / 6	41.42 m	+1,23 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	6:e / 6	90.46 s	+3,44 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	6:e / 6	4 Points	−6,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	6:e / 6	34.78 m	+4,31 m
Våt inbromsning - KallLägre är bättre	6:e / 6	32.4 m	+4,80 m
Väghållning på våttLägre är bättre	6:e / 6	117.52 s	+10,17 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	6:e / 6	6 Points	−4,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	6:e / 6	68.3 km/h	−4,70 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	6:e / 6	1.75 m/sec2	−0,49 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	6:e / 6	18.38 m	+0,91 m
SnögreppLägre är bättre	4:e / 6	5.42 s	+0,26 s
Väghållning på snöLägre är bättre	6:e / 6	81.53 s	+3,25 s
Subj. Väghållning på snöHögre är bättre	5:e / 6	9 Points	−1,00 Points
IsbromsningLägre är bättre	4:e / 6	9.9 m	+0,44 m
IsgreppLägre är bättre	4:e / 6	4.82 s	+0,32 s
Subj. KomfortHögre är bättre	6:e / 6	7 Points	−3,00 Points
BullerLägre är bättre	6:e / 6	75 dB	+3,60 dB
RullmotståndLägre är bättre	1:a / 6	8.65 kg/t	Bäst i detta deltest

EU-märkning: C/C/72
3PMSF: Ja
Trampa: 7.5 mm
Pris: 62.85

Meny

Däck att jämföra

Resultaten bakom omdömet

Testförhållanden och metodik

Registrerade testförhållanden

Poängviktning

Våra standardmetoder

Torr inbromsning

Väghållning på torrt

Subj. Torr manövrering

Våt inbromsning

Våt inbromsning - Kall

Väghållning på vått

Subj. Våt manövrering

Rak vattenplaning

Böjd vattenplaning

Snöbromsning

Snögrepp

Väghållning på snö

Subj. Väghållning på snö

Isbromsning

Isgrepp

Subj. Komfort

Buller

Rullmotstånd

Snö

Is

Våt

Torka

Bekvämlighet

Värde

Resultat

Dubbelkolla testet