Medan dubbdäck inte är lämpliga för den normala brittiska vintern, har Tire Reviews många internationella läsare, vilket är anledningen till att vi täcker detta utmärkta dubbdäckstest från de svenska tidningarna Vi Bilägare.
Varför denna? Jo, de har använt en Volvo V30 för att testa sju dubbdäck i den mycket vanliga däckstorleken 205/55 R16, och de har även inkluderat ett friktionsdubbfritt nordiskt vinterdäck.
Det är värt att notera att det nordiska vinterdäcket som ingår i testet, Nokian Hakkapeliitta R3, ÄNDÅ är för extremt för de brittiska vintrarna. Istället använder vi en vinterdäckstyp som kallas "Europeiska vinterdäck" som täcks i Nokian-serien av WRD4 och WRA4.
Dessa europeiska vinterdäck är återigen ett steg under de nordiska vinterdäcken i snö och is, men erbjuder bättre prestanda i torrt och vått tillstånd, vilket innebär att de är mer lämpade för den typ av vintrar vi ser i centrala Europa.
Torr/våt
I det torra var Continental IceContact 2 det enda däcket som kunde slå det nordiska friktionsdäcket, men i väta presterade friktionsdäcket överraskande dåligt och tog över 4 meter extra för att stanna jämfört med det sämsta dubbdäcket!
Torr inbromsning
Torrbromsning i meter
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 51.63 m | Bäst | |
| 52.08 m | +0,45 m | |
| 52.14 m | +0,51 m | |
| 52.38 m | +0,75 m | |
| 52.53 m | +0,90 m | |
| 52.8 m | +1,17 m | |
| 53.59 m | +1,96 m | |
| 53.86 m | +2,23 m |
Det är en skillnad på 4,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,23 m ≈ 0,5 Billängder).
Våt inbromsning
Våt inbromsning i meter
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 55.09 m | Bäst | |
| 55.67 m | +0,58 m | |
| 55.83 m | +0,74 m | |
| 56.47 m | +1,38 m | |
| 57.88 m | +2,79 m | |
| 58.28 m | +3,19 m | |
| 59.53 m | +4,44 m | |
| 63.86 m | +8,77 m |
Det är en skillnad på 15,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (8,77 m ≈ 1,9 Billängder).
Snö
Under snötestningen vann friktionsdäcket både drag- och bromstesten, men kämpade mer med kraven på sidostabilitet i snöhanteringsvarvet.
Snögrepp
Accelerationstid för snö
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 5.77 s | Bäst | |
| 5.79 s | +0,02 s | |
| 6.03 s | +0,26 s | |
| 6.05 s | +0,28 s | |
| 6.05 s | +0,28 s | |
| 6.05 s | +0,28 s | |
| 6.09 s | +0,32 s | |
| 6.4 s | +0,63 s |
Det är en skillnad på 10,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,63 s).
Snöbromsning
Snöbromsning i meter
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 18.35 m | Bäst | |
| 18.38 m | +0,03 m | |
| 18.4 m | +0,05 m | |
| 18.76 m | +0,41 m | |
| 18.88 m | +0,53 m | |
| 18.93 m | +0,58 m | |
| 19.06 m | +0,71 m | |
| 19.11 m | +0,76 m |
Det är en skillnad på 4,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,76 m).
Väghållning på snö
Tid på snö i sekunder
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 90.5 s | Bäst | |
| 92 s | +1,50 s | |
| 92.1 s | +1,60 s | |
| 93 s | +2,50 s | |
| 93.2 s | +2,70 s | |
| 94.5 s | +4,00 s | |
| 94.8 s | +4,30 s | |
| 97.5 s | +7,00 s |
Det är en skillnad på 7,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (7 s).
Is
Föga överraskande hade dubbdäcken en stor fördel under isprovningen.
Isgrepp
Isaccelerationstid
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 3.97 s | Bäst | |
| 3.99 s | +0,02 s | |
| 4.12 s | +0,15 s | |
| 4.3 s | +0,33 s | |
| 4.71 s | +0,74 s | |
| 5.1 s | +1,13 s | |
| 5.74 s | +1,77 s | |
| 6.98 s | +3,01 s |
Det är en skillnad på 75,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,01 s).
Isbromsning
Isbromsning i meter
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 10.59 m | Bäst | |
| 10.67 m | +0,08 m | |
| 11.61 m | +1,02 m | |
| 11.66 m | +1,07 m | |
| 12.05 m | +1,46 m | |
| 12.23 m | +1,64 m | |
| 15.31 m | +4,72 m | |
| 17.69 m | +7,10 m |
Det är en skillnad på 67% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (7,1 m ≈ 1,6 Billängder).
Väghållning på is
Tid på is i sekunder
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 73.5 s | Bäst | |
| 74.6 s | +1,10 s | |
| 76.9 s | +3,40 s | |
| 80.9 s | +7,40 s | |
| 81.3 s | +7,80 s | |
| 81.5 s | +8,00 s | |
| 83.3 s | +9,80 s | |
| 86.4 s | +12,90 s |
Det är en skillnad på 17,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (12,9 s).
Miljö
Friktionsdäcket visade sig vara det tystaste däcket i testet och hade det lägsta rullmotståndet.
Rullmotstånd
Rullmotstånd i kg t
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst | Extra bränsle / år |
|---|---|---|---|
| 4.12 kg/t | Bäst | £0 | |
| 4.19 kg/t | +0,07 kg/t | £7 | |
| 4.19 kg/t | +0,07 kg/t | £7 | |
| 4.3 kg/t | +0,18 kg/t | £19 | |
| 4.3 kg/t | +0,18 kg/t | £19 | |
| 4.36 kg/t | +0,24 kg/t | £26 | |
| 4.39 kg/t | +0,27 kg/t | £29 | |
| 4.59 kg/t | +0,47 kg/t | £50 |
Det är en skillnad på 11,4% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,47 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Continental IceContact 2 ungefär 35 L (£50) mer bränsle än Nokian Hakkapeliitta R3.
Justera antagandena
Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.
Resultat
Continental IceContact 2
205/55 R16
Nokian Hakkapeliitta 9
205/55 R16
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
205/55 R16
Gislaved Nord Frost 200
205/55 R16
Bridgestone Noranza 001
205/55 R16
Yokohama iceGUARD iG65
205/55 R16
Nexen Winguard winSpike WH62
205/55 R16
Nokian Hakkapeliitta R3
205/55 R16
Diskussion