Det finns ett nytt sommardäck för komfortförändringar på marknaden, Pirelli Cinturato C3! För att se hur bra det nya däcket verkligen är har jag testat det mot några av dess nyckelrivaler från Michelin och Continental. Jag har även lagt till några nya däck som jag inte har testat tidigare.

Som vanligt kommer alla däck i detta test att testas i torrt och vått och jag kommer att bedöma däckens komfort, buller och rullmotstånd (energianvändning) för att ge dig en fullständig överblick över vilket däck som är bäst.

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Visa fullständig testmetodik

Registrerade testförhållanden

Torr inbromsning: 100 → 5 km/h
Våt inbromsning: 80 → 5 km/h

Poängviktning

Vikterna visar prioriteringarna i poängsättningen, inte den faktiska påverkan på slutplaceringarna. Även storleken på prestandaskillnaderna spelar roll. Kategoriernas vikter bidrar till totalpoängen. Deltesternas vikter fördelar respektive kategoris andel. Läs de publicerade placeringarna tillsammans med det redaktionella omdömet.

Testa	Inom kategorin	Andel av totalpoängen
Torrt · 35%
Torr inbromsning	45%	15,75%
Väghållning på torrt	45%	15,75%
Subj. Torr manövrering	10%	3,5%
Våt · 50%
Våt inbromsning	40%	20%
Väghållning på vått	35%	17,5%
Subj. Våt manövrering	10%	5%
Rak vattenplaning	10%	5%
Böjd vattenplaning	5%	2,5%
Bekvämlighet · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Buller	50%	2,5%
Värde · 10%
Rullmotstånd	100%	10%

Våra standardmetoder

Ovan visas de förhållanden som registrerats för detta test. Beskrivningarna nedan förklarar standardmetoderna; mätintervall och antal körningar kan variera.

Torr inbromsning

För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.

Väghållning på torrt

För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.

Subj. Torr manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad torr vägbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, kurvbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid urkörning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Våt inbromsning

För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.

Väghållning på vått

För väghållning på vått kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.

Subj. Våt manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad våtvägsbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, svängbeteende, balans mitt i kurvor, motstånd mot vattenplaning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Rak vattenplaning

För att mäta motståndet mot vattenplaning i räta linjer kör jag ena sidan av fordonet genom ett vattentråg med kontrollerat djup, vanligtvis runt 7 mm, medan den motsatta sidan förblir på torr asfalt. Jag kör in med en fast hastighet och accelererar sedan progressivt. Jag definierar vattenplaningsstart som den punkt där hjulet som rör sig genom vattnet överstiger en specificerad slirgräns i förhållande till referenshjulet på den torra sidan. Jag utför vanligtvis fyra körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten.

Böjd vattenplaning

För kurvig vattenplaning använder jag en cirkulär bana, vanligtvis runt 100 meter i diameter, med en översvämmad båge med kontrollerat vattendjup, vanligtvis cirka 7 mm. Fordonet är instrumenterat med GPS-telemetri och en triaxial accelerometer. Jag kör genom den översvämmade sektionen med progressivt ökande hastighet, vanligtvis i steg om 5 km/h, och registrerar den minsta ihållande sidoaccelerationen vid varje steg. Testet fortsätter tills sidoaccelerationen kollapsar, vilket indikerar fullständig vattenplaning. Resultatet uttrycks som återstående sidoacceleration i m/s² när hastigheten ökar.

Subj. Komfort

För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.

Buller

Jag mäter externt förbifartsbuller i enlighet med UNECE-föreskrift 117 och ISO 13325 med hjälp av coal-by-metoden på en kompatibel testyta. Kalibrerade mikrofoner placeras bredvid testfilen och fordonet coalar genom mätzonen under kontrollerade förhållanden. Jag registrerar den maximala A-vägda ljudtrycksnivån i dB(A), genomför flera körningar över det relevanta hastighetsområdet och normaliserar resultatet till den referenshastighet som krävs enligt proceduren.

Rullmotstånd

Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.

Läs vår fullständiga testmetodik →

Torka

Torrhantering var väldigt nära! Som alltid för det torra testar jag inte bara varvtiden, eftersom det förmodligen är mindre intressant för den här kategorin av däck, utan vi gräver djupt i saker som styrprecision och förutsägbarhet, saker som påverkar ditt liv på vägen med dessa däck.

Firestone var härlig och förutsägbar att köra runt, lätt styrning, men när du accelererade blev bakdelen snabbt mättad.

Vredestein kändes ganska studsig, styrningen var inte exakt och mjukheten i däcket gjorde att bakdelen tog tid att stabilisera sig vid svängning vilket inte är en känsla jag tycker om, det betyder att du gissar vart bilen är på väg. Annars bra grepp.

Falken kändes mer sportig, och var mycket stabil, denna nya falken fortsätter att prestera bra.

De tre bästa var ganska svåra att välja från, som var Conti, Michelin och Pirelli. Conti hade den snabbaste styrningen men kändes en elastisk touch i denna storlek, medan Michelin och Pirelli båda kändes mycket stabila, rundade, mogna och hade utmärkt grepp.

Subjektivt var det väldigt svårt att välja en favorit mellan Michelin och Pirelli, men eftersom Pirelli var snabbare runt varvet vann den.

Väghållning på torrt
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Falken ZIEX ZE320	85.54 s	Bäst
2Pirelli Cinturato C3	85.61 s	+0,07 s
3Continental PremiumContact 7	85.73 s	+0,19 s
4Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	86.22 s	+0,68 s
5Michelin Primacy 4+	86.43 s	+0,89 s
6Vredestein Ultrac	86.57 s	+1,03 s
7Goodtrip GR 66	87.4 s	+1,86 s

Alla däck i Väghållning på torrt-testet slutade med mindre än 3% mellanrum.

Pirelli Cinturato C3 behövde bara 34,13 meter för att stanna från 100 km/h, medan Goodtrip GR 66 tog nästan 3 meter längre tid på 37,09 meter.

Torr inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Pirelli Cinturato C3	34.13 m	Bäst	0 km/h
2Falken ZIEX ZE320	34.21 m	+0,08 m	6 km/h
3Vredestein Ultrac	34.43 m	+0,30 m	12 km/h
4Continental PremiumContact 7	34.65 m	+0,52 m	16 km/h
5Michelin Primacy 4+	35.22 m	+1,09 m	23 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	35.27 m	+1,14 m	23 km/h
7Goodtrip GR 66	37.09 m	+2,96 m	37 km/h

Det är en skillnad på 8,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,96 m ≈ 0,7 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodtrip GR 66 fortfarande köra i 37 km/h när Pirelli Cinturato C3 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Våt

Det var ett tag sedan jag våttestade i en RWD-bil, och även om säkerhetssystemen har kommit långt, är det en trevlig påminnelse om hur viktiga däck är.

The Goodtrip måste ha fått sitt namn ironiskt nog eftersom du inte skulle ha en bra resa i vått tillstånd. För att vara rättvis mot det är det inte det sämsta billiga däcket jag någonsin använt, men det går verkligen inte att jämföra med resten.

Nästa var Michelin Primacy 4+, som vanligt var detta klassisk Michelin, supersäker känsla med mycket understyrning. Det franska däcket är nu lite nere i greppet, vilket visar sin ålder som ett av de äldsta däcken i detta test.

Topp 5 skildes åt med mindre än 3% vilket är galet nära på en så komplicerad bana. Medan alla tider var nära, som vanligt, levererades greppet på olika sätt.

Firestone var ett lättkört däck, bakdelen kändes väldigt planterad och det gick bra, det kändes inte speciellt men det var inte speciellt dåligt på något sätt heller.

Härnäst var Continental, och vi är nu 1,8 % från de bästa så det här är en väldigt snäv grupp.

Jag brukar älska Continental i subjektiv hantering, men i den här storleken och det här fordonet gelerade det inte riktigt för mig. Fortfarande massor av grepp, men den bakre var lite bakom fronten, och den främre hade höga nivåer av understyrning. Men återigen, vi är inom 2 % av de bästa.

Trea och tvåa var nya Pirelli och Vredestein Ultrac. Pirelli kändes som en av de bästa på det här fordonet med fin styrning och en stabil balans, medan Vredestein kändes lite trög i jämförelse men som alltid hade Ultrac hinkar med grepp.

Slutligen fick nya Falken den snabbaste tiden med minsta marginal. Den kändes väldigt lik vredestein, som i lite trög jämfört med Pirelli, men massor av grepp och inga problem med det djupare vattnet på banan.

Väghållning på vått
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Falken ZIEX ZE320	105.18 s	Bäst
2Vredestein Ultrac	106.28 s	+1,10 s
3Pirelli Cinturato C3	106.63 s	+1,45 s
4Continental PremiumContact 7	107.14 s	+1,96 s
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	108.05 s	+2,87 s
6Michelin Primacy 4+	109.92 s	+4,74 s
7Goodtrip GR 66	116.72 s	+11,54 s

Det är en skillnad på 11% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (11,54 s).

Ett mycket nära hanteringstest, så låt oss se om bromsning kan sprida ut saker!

Continental PremiumContact 7 visade sin förmåga till vått väder genom att stanna på bara 24,61 meter från 80 km/h. Goodtrip GR 66 behövde ytterligare 9,4 meter för att stanna, och tog 34 meter totalt – ett betydande säkerhetsgap mellan bäst och sämst.

Våt inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Continental PremiumContact 7	24.61 m	Bäst	0 km/h
2Pirelli Cinturato C3	24.96 m	+0,35 m	15 km/h
3Falken ZIEX ZE320	25.47 m	+0,86 m	24 km/h
4Vredestein Ultrac	25.79 m	+1,18 m	28 km/h
5Michelin Primacy 4+	27.16 m	+2,55 m	40 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	27.57 m	+2,96 m	43 km/h
7Goodtrip GR 66	34 m	+9,39 m	68 km/h

Det är en skillnad på 38,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (9,39 m ≈ 2,1 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodtrip GR 66 fortfarande köra i 68 km/h när Continental PremiumContact 7 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Continental PremiumContact 7 bibehöll greppet upp till 98,1 km/h innan vattenplaning, medan Goodtrip GR 66 tappade kontrollen vid bara 88,2 km/h.

Rak vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental PremiumContact 7	98.1 km/h	Bäst
2Michelin Primacy 4+	97.7 km/h	−0,40 km/h
3Pirelli Cinturato C3	95.7 km/h	−2,40 km/h
4Falken ZIEX ZE320	95.5 km/h	−2,60 km/h
5Vredestein Ultrac	95.2 km/h	−2,90 km/h
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	92.1 km/h	−6,00 km/h
7Goodtrip GR 66	88.2 km/h	−9,90 km/h

Det är en skillnad på 10,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (9,9 Km/H).

Pirelli Cinturato C3 genererade mest grepp i krökt vattenplaning med 2,6 m/s², medan Falken bara klarade 2,27 m/s². Till skillnad från andra våta tester var Goodtrip inte den sämsta presterande här.

Böjd vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Pirelli Cinturato C3	2.6 m/sec2	Bäst
2Michelin Primacy 4+	2.58 m/sec2	−0,02 m/sec2
3Continental PremiumContact 7	2.57 m/sec2	−0,03 m/sec2
4Vredestein Ultrac	2.55 m/sec2	−0,05 m/sec2
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	2.47 m/sec2	−0,13 m/sec2
6Goodtrip GR 66	2.35 m/sec2	−0,25 m/sec2
7Falken ZIEX ZE320	2.27 m/sec2	−0,33 m/sec2

Det är en skillnad på 12,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,33 m/sec2).

Bekvämlighet

Michelin Primacy 4+ ledde komfortbetygen med en perfekt 10/10-poäng. Goodtrip GR 66 fick lägst poäng på 7/10, och kändes något fast i alla kollisionsförhållanden.

Subj. Komfort
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Michelin Primacy 4+	10 Points	Bäst
2Vredestein Ultrac	9.5 Points	−0,50 Points
2Continental PremiumContact 7	9.5 Points	−0,50 Points
4Falken ZIEX ZE320	9 Points	−1,00 Points
4Pirelli Cinturato C3	9 Points	−1,00 Points
6Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	8.5 Points	−1,50 Points
7Goodtrip GR 66	7 Points	−3,00 Points

Det är en skillnad på 30% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3 Points).

Vredestein Ultrac var det tystaste däcket som testades på 70,9 dB, medan Continental PremiumContact 7 var det ljudligaste med 73,2 dB.

Buller
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Vredestein Ultrac	70.9 dB	Bäst
2Michelin Primacy 4+	71.1 dB	+0,20 dB
3Falken ZIEX ZE320	71.2 dB	+0,30 dB
4Pirelli Cinturato C3	71.9 dB	+1,00 dB
5Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	72.6 dB	+1,70 dB
6Goodtrip GR 66	72.8 dB	+1,90 dB
7Continental PremiumContact 7	73.2 dB	+2,30 dB

Det är en skillnad på 3,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,3 dB).

Värde

Firestone Roadhawk 2 ENLITEN hade det lägsta rullmotståndet på 7,3 kg/t, medan Goodtrip GR 66 var minst effektiv vid 7,9 kg/t. En tät grupp överlag.

Rullmotstånd
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Extra bränsle / år
1Firestone Roadhawk 2 ENLITEN	7.31 kg/t	Bäst	£0
2Michelin Primacy 4+	7.57 kg/t	+0,26 kg/t	£16
3Pirelli Cinturato C3	7.7 kg/t	+0,39 kg/t	£24
4Continental PremiumContact 7	7.72 kg/t	+0,41 kg/t	£25
5Falken ZIEX ZE320	7.77 kg/t	+0,46 kg/t	£28
6Vredestein Ultrac	7.78 kg/t	+0,47 kg/t	£28
7Goodtrip GR 66	7.94 kg/t	+0,63 kg/t	£38

Det är en skillnad på 8,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,63 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Goodtrip GR 66 ungefär 26 L (£38) mer bränsle än Firestone Roadhawk 2 ENLITEN.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

Bensin/Diesel Elektrisk

Årlig körsträcka

19 000 km

km (l)

miles (US gal)

Bränslepris

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Ställ in min fordonsförbrukning

Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Resultat

The Best Touring Tyres for 2025 TestedSe hela videon av detta test på YouTube Titta på YouTube

Testvinnare — Pirelli Cinturato C3 — 2025

Nya Cinturato C3 är en utmärkt uppgradering till P7 C2. Det här däcket hade inga egentliga svagheter, bara en rad utmärkta prestanda i både våta och torra tester. Även om det kanske inte har de absolut högsta poängen i komfort eller förfining, placerar prestandabalansen det i toppen av det här testet.

Torrt100%

Våt98,2%

Bekvämlighet94,3%

Rullmotstånd94,9%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	1:a / 7	34.13 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på torrtLägre är bättre	2:a / 7	85.61 s	+0,07 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 7	10 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 7	24.96 m	+0,35 m
Väghållning på våttLägre är bättre	3:e / 7	106.63 s	+1,45 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	4:e / 7	9.5 Points	−0,50 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	3:e / 7	95.7 km/h	−2,40 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	1:a / 7	2.6 m/sec2	Bäst i detta deltest
Subj. KomfortHögre är bättre	4:e / 7	9 Points	−1,00 Points
BullerLägre är bättre	4:e / 7	71.9 dB	+1,00 dB
RullmotståndLägre är bättre	3:e / 7	7.7 kg/t	+0,39 kg/t

Fälgskydd: Litet
Vikt: 9.15 kg
Trampa: 7 mm
Pris: 157.89

Testvinnare — Continental PremiumContact 7 — 2025

PremiumContact 7 fortsätter Continentals starka form och matchar Pirellis övergripande prestanda. Däcket prioriterade tydligt säkerhet med sitt klassledande våtgrepp, men de högre ljudnivåerna och den lätta obalansen i hanteringen hindrade dem från ytterligare en klar seger.

Torrt98,7%

Våt98,6%

Bekvämlighet95,9%

Rullmotstånd94,7%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	4:e / 7	34.65 m	+0,52 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	3:e / 7	85.73 s	+0,19 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	3:e / 7	9.5 Points	−0,50 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	1:a / 7	24.61 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på våttLägre är bättre	4:e / 7	107.14 s	+1,96 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	5:e / 7	9.25 Points	−0,75 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	1:a / 7	98.1 km/h	Bäst i detta deltest
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 7	2.57 m/sec2	−0,03 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	2:a / 7	9.5 Points	−0,50 Points
BullerLägre är bättre	7:e / 7	73.2 dB	+2,30 dB
RullmotståndLägre är bättre	4:e / 7	7.72 kg/t	+0,41 kg/t

Fälgskydd: Stort
Vikt: 9.25 kg
Trampa: 7.6 mm
Pris: 128.59

Rekommenderas varmt — Vredestein Ultrac — 2025

Ultrac bevisar att Vredestein vet hur man tillverkar ett förfinat däck. Även om det kanske inte har samma prestanda som de tre bästa, gör dess komfort och förfining det till ett bra val för förare som prioriterar dessa egenskaper.

Torrt98,1%

Våt97,4%

Bekvämlighet97,5%

Rullmotstånd94%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	3:e / 7	34.43 m	+0,30 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	6:e / 7	86.57 s	+1,03 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	5:e / 7	9 Points	−1,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	4:e / 7	25.79 m	+1,18 m
Väghållning på våttLägre är bättre	2:a / 7	106.28 s	+1,10 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	1:a / 7	10 Points	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	5:e / 7	95.2 km/h	−2,90 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 7	2.55 m/sec2	−0,05 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	2:a / 7	9.5 Points	−0,50 Points
BullerLägre är bättre	1:a / 7	70.9 dB	Bäst i detta deltest
RullmotståndLägre är bättre	6:e / 7	7.78 kg/t	+0,47 kg/t

Fälgskydd: Litet
Vikt: 9.7 kg
Trampa: 6.8 mm
Pris: 117.19

Rekommenderas varmt — Falken ZIEX ZE320 — 2025

Falken fortsätter att förbättras med varje nytt däck, och ZE320 visar att de kan konkurrera med premiummärkena. Hanteringsprestanda i både vått och torrt underlag var imponerande, men den kurviga vattenplaningsprestanda som finns i däcket tyder på att det fortfarande finns utrymme för förbättringar.

Torrt99,4%

Våt97,7%

Bekvämlighet94,8%

Rullmotstånd94,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 7	34.21 m	+0,08 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	1:a / 7	85.54 s	Bäst i detta deltest
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	3:e / 7	9.5 Points	−0,50 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	3:e / 7	25.47 m	+0,86 m
Väghållning på våttLägre är bättre	1:a / 7	105.18 s	Bäst i detta deltest
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	1:a / 7	10 Points	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	4:e / 7	95.5 km/h	−2,60 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	7:e / 7	2.27 m/sec2	−0,33 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	4:e / 7	9 Points	−1,00 Points
BullerLägre är bättre	3:e / 7	71.2 dB	+0,30 dB
RullmotståndLägre är bättre	5:e / 7	7.77 kg/t	+0,46 kg/t

Fälgskydd: Stort
Vikt: 9.25 kg
Trampa: 6.8 mm
Pris: 129.69

Rekommenderad — Michelin Primacy 4+ — 2025

Primacy 4+ visar Michelins expertis inom komfort men visar sin ålder i våtprestanda. Även om det fortfarande är ett säkert och kapabelt däck, har nyare designer tagit ett steg framåt vad gäller grepp och hantering. Jag ser fram emot att testa Primacy 5 inom en snar framtid.

Torrt98,1%

Våt93,4%

Bekvämlighet99,9%

Rullmotstånd96,6%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 7	35.22 m	+1,09 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	5:e / 7	86.43 s	+0,89 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 7	10 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	5:e / 7	27.16 m	+2,55 m
Väghållning på våttLägre är bättre	6:e / 7	109.92 s	+4,74 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	6:e / 7	8.75 Points	−1,25 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 7	97.7 km/h	−0,40 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	2:a / 7	2.58 m/sec2	−0,02 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	1:a / 7	10 Points	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	2:a / 7	71.1 dB	+0,20 dB
RullmotståndLägre är bättre	2:a / 7	7.57 kg/t	+0,26 kg/t

Fälgskydd: Litet
Vikt: 9.7 kg
Trampa: 6.6 mm
Pris: 149.19

Tillfredsställande — Firestone Roadhawk 2 ENLITEN — 2025

Roadhawk 2 ENLITEN visar lovande resultat med sitt fokus på effektivitet, men brister på alltför många viktiga områden för att utmana ledarna. Även om den är säker och förutsägbar saknar den den allsidiga prestanda som behövs i detta konkurrensutsatta segment.

Torrt96,7%

Våt93,9%

Bekvämlighet91,3%

Rullmotstånd100%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	6:e / 7	35.27 m	+1,14 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	4:e / 7	86.22 s	+0,68 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	6:e / 7	8.5 Points	−1,50 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	6:e / 7	27.57 m	+2,96 m
Väghållning på våttLägre är bättre	5:e / 7	108.05 s	+2,87 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	1:a / 7	10 Points	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	6:e / 7	92.1 km/h	−6,00 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	5:e / 7	2.47 m/sec2	−0,13 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	6:e / 7	8.5 Points	−1,50 Points
BullerLägre är bättre	5:e / 7	72.6 dB	+1,70 dB
RullmotståndLägre är bättre	1:a / 7	7.31 kg/t	Bäst i detta deltest

Fälgskydd: Stort
Vikt: 10.1 kg
Trampa: 7.5 mm
Pris: 104.09

Budgetpriset ger budgetprestanda, där GR 66 ligger betydligt efter i nästan varje test. Även om den är mycket billigare än premiummärkena är prestandaskillnaden för stor för att göra detta till ett rekommenderat val i någon kategori.

Torrt91,5%

Våt82%

Bekvämlighet83,7%

Rullmotstånd92,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (11)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 7	37.09 m	+2,96 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	7:e / 7	87.4 s	+1,86 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	7:e / 7	6 Points	−4,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	7:e / 7	34 m	+9,39 m
Väghållning på våttLägre är bättre	7:e / 7	116.72 s	+11,54 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	7:e / 7	8 Points	−2,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	7:e / 7	88.2 km/h	−9,90 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	6:e / 7	2.35 m/sec2	−0,25 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	7:e / 7	7 Points	−3,00 Points
BullerLägre är bättre	6:e / 7	72.8 dB	+1,90 dB
RullmotståndLägre är bättre	7:e / 7	7.94 kg/t	+0,63 kg/t

Fälgskydd: Stort
Vikt: 10.4 kg
Trampa: 7.3 mm
Pris: 62.89

Meny

Däck att jämföra

Resultaten bakom omdömet

Testförhållanden och metodik

Registrerade testförhållanden

Poängviktning

Våra standardmetoder

Torr inbromsning

Väghållning på torrt

Subj. Torr manövrering

Våt inbromsning

Väghållning på vått

Subj. Våt manövrering

Rak vattenplaning

Böjd vattenplaning

Subj. Komfort

Buller

Rullmotstånd

Torka

Våt

Bekvämlighet

Värde

Resultat

Dubbelkolla testet