Nedan finns data från det utmärkta 2024 ADAC sommardäckstestet, som testade sexton däck i den populära storleken 215/55 R17.

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Registrerade testförhållanden

Torr inbromsning: 100 → 0 km/h
Våt inbromsning: 80 → 0 km/h
Våt inbromsning - Betong: 80 → 0 km/h

ADAC delar inte med sig av all data de använder för att läsa sin slutliga beställning, men de delar några mycket intressanta testresultat, inklusive slitage! Vi har lagt till en värdeberäkning till resultaten som jämför det rapporterade inköpspriset med beräknad total körsträcka.

Torka

Nya Continental PremiumContact 7 hade en bra fördel i torrbromsning jämfört med den andra placerade Michelin, som gjorde oavgjort med Linglong Sport Master.

Torr inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Continental PremiumContact 7	35.4 m	Bäst	0 km/h
2Linglong Sport Master	37.3 m	+1,90 m	29 km/h
2Michelin Primacy 4+	37.3 m	+1,90 m	29 km/h
4Dunlop SportMaxx RT 2	37.5 m	+2,10 m	31 km/h
5Falken ZIEX ZE310 EcoRun	37.7 m	+2,30 m	32 km/h
5Sailun Atrezzo ZSR2	37.7 m	+2,30 m	32 km/h
7Vredestein Ultrac	37.8 m	+2,40 m	33 km/h
7Fulda SportControl 2	37.8 m	+2,40 m	33 km/h
9Goodyear EfficientGrip Performance 2	37.9 m	+2,50 m	33 km/h
9Debica Presto UHP2	37.9 m	+2,50 m	33 km/h
11Bridgestone Turanza 6	38 m	+2,60 m	34 km/h
12Kumho Ecsta HS52	38.1 m	+2,70 m	35 km/h
12Hankook Ventus Prime 4	38.1 m	+2,70 m	35 km/h
14Nexen N Fera Primus	38.4 m	+3,00 m	36 km/h
15Goodride Solmax 1	38.9 m	+3,50 m	39 km/h
16Semperit Speed Life 3	40.9 m	+5,50 m	48 km/h

Det är en skillnad på 15,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (5,5 m ≈ 1,2 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Semperit Speed Life 3 fortfarande köra i 48 km/h när Continental PremiumContact 7 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Våt

Continental klarade också våtbromstestet på både asfalt och betong.

Våt inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Continental PremiumContact 7	28.5 m	Bäst	0 km/h
2Michelin Primacy 4+	31.1 m	+2,60 m	38 km/h
3Falken ZIEX ZE310 EcoRun	32.6 m	+4,10 m	46 km/h
4Sailun Atrezzo ZSR2	32.7 m	+4,20 m	47 km/h
5Kumho Ecsta HS52	32.8 m	+4,30 m	47 km/h
5Hankook Ventus Prime 4	32.8 m	+4,30 m	47 km/h
7Nexen N Fera Primus	33 m	+4,50 m	48 km/h
8Linglong Sport Master	33.2 m	+4,70 m	49 km/h
9Goodyear EfficientGrip Performance 2	33.3 m	+4,80 m	49 km/h
10Semperit Speed Life 3	33.6 m	+5,10 m	51 km/h
11Vredestein Ultrac	34.1 m	+5,60 m	53 km/h
12Dunlop SportMaxx RT 2	34.4 m	+5,90 m	54 km/h
13Debica Presto UHP2	34.6 m	+6,10 m	55 km/h
13Bridgestone Turanza 6	34.6 m	+6,10 m	55 km/h
15Fulda SportControl 2	34.9 m	+6,40 m	56 km/h
16Goodride Solmax 1	35.1 m	+6,60 m	56 km/h

Det är en skillnad på 23,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (6,6 m ≈ 1,5 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodride Solmax 1 fortfarande köra i 56 km/h när Continental PremiumContact 7 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Våt inbromsning - Betong
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Continental PremiumContact 7	32 m	Bäst	0 km/h
2Kumho Ecsta HS52	35.8 m	+3,80 m	42 km/h
3Vredestein Ultrac	36.3 m	+4,30 m	45 km/h
3Falken ZIEX ZE310 EcoRun	36.3 m	+4,30 m	45 km/h
5Michelin Primacy 4+	37.1 m	+5,10 m	48 km/h
6Nexen N Fera Primus	37.2 m	+5,20 m	49 km/h
7Linglong Sport Master	37.3 m	+5,30 m	49 km/h
8Debica Presto UHP2	37.4 m	+5,40 m	49 km/h
9Dunlop SportMaxx RT 2	38.2 m	+6,20 m	52 km/h
10Goodyear EfficientGrip Performance 2	38.3 m	+6,30 m	53 km/h
10Fulda SportControl 2	38.3 m	+6,30 m	53 km/h
12Hankook Ventus Prime 4	39.1 m	+7,10 m	55 km/h
13Semperit Speed Life 3	39.5 m	+7,50 m	57 km/h
14Bridgestone Turanza 6	39.9 m	+7,90 m	58 km/h
15Sailun Atrezzo ZSR2	40 m	+8,00 m	58 km/h
16Goodride Solmax 1	40.1 m	+8,10 m	58 km/h

Det är en skillnad på 25,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (8,1 m ≈ 1,8 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodride Solmax 1 fortfarande köra i 58 km/h när Continental PremiumContact 7 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

I genomsnitt var Vredestein Ultrac bäst i det djupare vattnet vid vattenplaningtest.

Rak vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Bridgestone Turanza 6	78.5 km/h	Bäst
2Vredestein Ultrac	78.4 km/h	−0,10 km/h
3Dunlop SportMaxx RT 2	77.8 km/h	−0,70 km/h
4Fulda SportControl 2	77.7 km/h	−0,80 km/h
5Falken ZIEX ZE310 EcoRun	77.4 km/h	−1,10 km/h
6Debica Presto UHP2	77.3 km/h	−1,20 km/h
7Semperit Speed Life 3	76.8 km/h	−1,70 km/h
8Goodride Solmax 1	76.7 km/h	−1,80 km/h
9Sailun Atrezzo ZSR2	76.4 km/h	−2,10 km/h
10Michelin Primacy 4+	75.3 km/h	−3,20 km/h
11Nexen N Fera Primus	75.1 km/h	−3,40 km/h
12Goodyear EfficientGrip Performance 2	74.9 km/h	−3,60 km/h
13Hankook Ventus Prime 4	74.3 km/h	−4,20 km/h
14Linglong Sport Master	74.2 km/h	−4,30 km/h
15Continental PremiumContact 7	74 km/h	−4,50 km/h
16Kumho Ecsta HS52	73.8 km/h	−4,70 km/h

Det är en skillnad på 6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (4,7 Km/H).

Böjd vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Vredestein Ultrac	3.5 m/sec2	Bäst
1Dunlop SportMaxx RT 2	3.5 m/sec2	Bäst
3Fulda SportControl 2	3.3 m/sec2	−0,20 m/sec2
3Debica Presto UHP2	3.3 m/sec2	−0,20 m/sec2
3Falken ZIEX ZE310 EcoRun	3.3 m/sec2	−0,20 m/sec2
3Goodride Solmax 1	3.3 m/sec2	−0,20 m/sec2
7Nexen N Fera Primus	3.2 m/sec2	−0,30 m/sec2
7Bridgestone Turanza 6	3.2 m/sec2	−0,30 m/sec2
9Goodyear EfficientGrip Performance 2	3.1 m/sec2	−0,40 m/sec2
9Semperit Speed Life 3	3.1 m/sec2	−0,40 m/sec2
9Sailun Atrezzo ZSR2	3.1 m/sec2	−0,40 m/sec2
12Kumho Ecsta HS52	3 m/sec2	−0,50 m/sec2
13Michelin Primacy 4+	2.9 m/sec2	−0,60 m/sec2
14Linglong Sport Master	2.8 m/sec2	−0,70 m/sec2
14Continental PremiumContact 7	2.8 m/sec2	−0,70 m/sec2
16Hankook Ventus Prime 4	2.7 m/sec2	−0,80 m/sec2

Det är en skillnad på 22,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,8 m/sec2).

Bekvämlighet

De billigare däcken presterade mycket bra i testerna av yttre ljud med Sailun och Linglong i spetsen.

Buller
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Sailun Atrezzo ZSR2	70 dB	Bäst
2Linglong Sport Master	70.6 dB	+0,60 dB
3Michelin Primacy 4+	70.7 dB	+0,70 dB
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	71 dB	+1,00 dB
5Continental PremiumContact 7	71.3 dB	+1,30 dB
6Falken ZIEX ZE310 EcoRun	71.4 dB	+1,40 dB
6Bridgestone Turanza 6	71.4 dB	+1,40 dB
8Goodride Solmax 1	71.5 dB	+1,50 dB
9Debica Presto UHP2	71.6 dB	+1,60 dB
9Hankook Ventus Prime 4	71.6 dB	+1,60 dB
11Fulda SportControl 2	71.7 dB	+1,70 dB
11Semperit Speed Life 3	71.7 dB	+1,70 dB
11Nexen N Fera Primus	71.7 dB	+1,70 dB
14Vredestein Ultrac	71.8 dB	+1,80 dB
14Dunlop SportMaxx RT 2	71.8 dB	+1,80 dB
16Kumho Ecsta HS52	72.6 dB	+2,60 dB

Det är en skillnad på 3,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,6 dB).

Värde

Kumho slog Goodyear knappt för att vara de bästa slitdäcken i testet, och den snabbt stoppande Continental matchade Michelin för tredje plats.

Slitage
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	kostnad per 1 000 miles
1Kumho Ecsta HS52	69 300 KM	Bäst	$8,23
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	68 800 KM	−500 KM	$10,88
3Michelin Primacy 4+	60 300 KM	−9 000 KM	$13,41
3Continental PremiumContact 7	60 300 KM	−9 000 KM	$12,89
5Semperit Speed Life 3	55 200 KM	−14 100 KM	$11,53
6Hankook Ventus Prime 4	49 900 KM	−19 400 KM	$12,69
7Bridgestone Turanza 6	47 900 KM	−21 400 KM	$15,79
8Falken ZIEX ZE310 EcoRun	46 300 KM	−23 000 KM	$13,13
9Dunlop SportMaxx RT 2	43 700 KM	−25 600 KM	$16,11
10Debica Presto UHP2	42 700 KM	−26 600 KM	$13,11
11Nexen N Fera Primus	40 800 KM	−28 500 KM	$14,40
12Fulda SportControl 2	40 400 KM	−28 900 KM	$15,66
13Sailun Atrezzo ZSR2	38 000 KM	−31 300 KM	$13,39
14Linglong Sport Master	37 400 KM	−31 900 KM	$12,30
15Goodride Solmax 1	35 600 KM	−33 700 KM	$15,73
16Vredestein Ultrac	27 200 KM	−42 100 KM	$23,38

Det är en skillnad på 60,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (42 100 KM). Över 25 000 miles blir det billigaste däcket att äga (Kumho Ecsta HS52) $379 billigare än det dyraste (Vredestein Ultrac).

Så räknar vi

Livslängden här är tillverkarens slitagegaranti, INTE uppmätt slitage - se det som tillverkarens löfte, inte ett testresultat.

Livslängden är tillverkarens slitagegaranti, inte uppmätt slitage. Antaganden: $80 i montering per sats om fyra. USA-priserna gäller vid tidpunkten för testet 2024; finansieringskostnader ingår inte.

Det låga slitaget på Kumho i kombination med dess rimliga inköpspris visade sig vara den billigaste per 1000 km körd.

Värde
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Kumho Ecsta HS52	1.77 Price/1000	Bäst
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	2.43 Price/1000	+0,66 Price/1000
3Semperit Speed Life 3	2.52 Price/1000	+0,75 Price/1000
4Linglong Sport Master	2.54 Price/1000	+0,77 Price/1000
5Hankook Ventus Prime 4	2.77 Price/1000	+1,00 Price/1000
6Debica Presto UHP2	2.81 Price/1000	+1,04 Price/1000
7Sailun Atrezzo ZSR2	2.82 Price/1000	+1,05 Price/1000
8Falken ZIEX ZE310 EcoRun	2.85 Price/1000	+1,08 Price/1000
9Continental PremiumContact 7	2.89 Price/1000	+1,12 Price/1000
10Michelin Primacy 4+	3.02 Price/1000	+1,25 Price/1000
11Nexen N Fera Primus	3.11 Price/1000	+1,34 Price/1000
12Goodride Solmax 1	3.37 Price/1000	+1,60 Price/1000
13Fulda SportControl 2	3.42 Price/1000	+1,65 Price/1000
14Bridgestone Turanza 6	3.53 Price/1000	+1,76 Price/1000
15Dunlop SportMaxx RT 2	3.57 Price/1000	+1,80 Price/1000
16Vredestein Ultrac	5.11 Price/1000	+3,34 Price/1000

Det är en skillnad på 188,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,34 Price/1000).

ADAC testar bränsleförbrukningen genom att köra, inte på en maskin. Resultaten var mycket nära med tre däck som liknade för topplacering.

Bränsleförbrukning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Extra bränsle / år
1Hankook Ventus Prime 4	5.7 l/100km	Bäst	£0
1Bridgestone Turanza 6	5.7 l/100km	Bäst	£0
1Sailun Atrezzo ZSR2	5.7 l/100km	Bäst	£0
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	5.8 l/100km	+0,10 l/100km	£28
4Semperit Speed Life 3	5.8 l/100km	+0,10 l/100km	£28
4Michelin Primacy 4+	5.8 l/100km	+0,10 l/100km	£28
7Vredestein Ultrac	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
7Dunlop SportMaxx RT 2	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
7Fulda SportControl 2	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
7Debica Presto UHP2	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
7Linglong Sport Master	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
7Nexen N Fera Primus	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
7Kumho Ecsta HS52	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
7Goodride Solmax 1	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
7Continental PremiumContact 7	5.9 l/100km	+0,20 l/100km	£55
16Falken ZIEX ZE310 EcoRun	6 l/100km	+0,30 l/100km	£83

Det är en skillnad på 5,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,3 l/100km). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Falken ZIEX ZE310 EcoRun ungefär 57 L (£83) mer bränsle än Hankook Ventus Prime 4.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

Bensin/Diesel Elektrisk

Årlig körsträcka

19 000 km

km (l)

miles (US gal)

Bränslepris

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Ställ in min fordonsförbrukning

Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Som vanligt hade Michelin det lägsta slitaget, vilket innebär att det producerade den lägsta mängden miljöföroreningar.

Nötningsmotstånd
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Michelin Primacy 4+	48.1 mg/km/t	Bäst
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	51.9 mg/km/t	+3,80 mg/km/t
3Kumho Ecsta HS52	55 mg/km/t	+6,90 mg/km/t
4Hankook Ventus Prime 4	58.7 mg/km/t	+10,60 mg/km/t
5Continental PremiumContact 7	60.1 mg/km/t	+12,00 mg/km/t
6Semperit Speed Life 3	67.4 mg/km/t	+19,30 mg/km/t
7Linglong Sport Master	70.4 mg/km/t	+22,30 mg/km/t
8Falken ZIEX ZE310 EcoRun	72 mg/km/t	+23,90 mg/km/t
9Bridgestone Turanza 6	73 mg/km/t	+24,90 mg/km/t
10Nexen N Fera Primus	73.5 mg/km/t	+25,40 mg/km/t
11Dunlop SportMaxx RT 2	79.8 mg/km/t	+31,70 mg/km/t
12Debica Presto UHP2	80.8 mg/km/t	+32,70 mg/km/t
13Sailun Atrezzo ZSR2	81.2 mg/km/t	+33,10 mg/km/t
14Fulda SportControl 2	82.5 mg/km/t	+34,40 mg/km/t
15Goodride Solmax 1	87.3 mg/km/t	+39,20 mg/km/t
16Vredestein Ultrac	102.7 mg/km/t	+54,60 mg/km/t

Det är en skillnad på 113,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (54,6 mg/km/t).

Resultat

ADAC gut Good

Continental PremiumContact 7 utmärker sig i körsäkerhet för både torra och våta vägförhållanden i årets test, och uppnår toppbetygen för sin utmärkta styråterkoppling, säkra hantering vid gränsen och kortaste bromssträckor, även om den får ett genomsnittligt betyg för vattenplaningmotstånd . Även om den uppvisar mycket god beräknad körsträcka och lågt däckslitage, är dess miljöpåverkan något reducerad på grund av dess relativt höga vikt och genomsnittliga ljudnivåer, vilket knappt saknar en hög effektivitetsklassificering.

Torrt100%

Våt96,1%

Bekvämlighet98,2%

Värde82,9%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	1:a / 16	35.4 m	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	1:a / 16	28.5 m	Bäst i detta deltest
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	1:a / 16	32 m	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	15:e / 16	74 km/h	−4,50 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	14:e / 16	2.8 m/sec2	−0,70 m/sec2
BullerLägre är bättre	5:e / 16	71.3 dB	+1,30 dB
SlitageHögre är bättre	3:e / 16	60300 KM	−9 000,00 KM
VärdeLägre är bättre	9:e / 16	2.89 Price/1000	+1,12 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	5:e / 16	60.1 mg/km/t	+12,00 mg/km/t

EU-märkning: C/A/71
Pris: 174.00

ADAC gut Good

Michelin Primacy 4+ får ett solidt betyg för körsäkerhet, ger bra styrfeedback och säker hantering vid gränsen på torra vägar, tillsammans med en berömvärd kort bromssträcka. Dess prestanda på våta vägar bedöms också positivt, med bra betyg i bromssträcksmätningar och hantering, vilket gör att testfordonet kan manövreras säkert och enkelt. Däremot missar den bara ett högt betyg i vattenplaningtest. När det gäller miljöpåverkan får Primacy 4+ det näst bästa betyget i testet. Dess beräknade körsträcka bedöms som mycket bra och däckslitaget är minimalt. Tack vare sin låga vikt och bränsleförbrukning får den också ett bra betyg i effektivitet.

Torrt94,9%

Våt89,1%

Bekvämlighet99%

Värde87%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 16	37.3 m	+1,90 m
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 16	31.1 m	+2,60 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	5:e / 16	37.1 m	+5,10 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	10:e / 16	75.3 km/h	−3,20 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	13:e / 16	2.9 m/sec2	−0,60 m/sec2
BullerLägre är bättre	3:e / 16	70.7 dB	+0,70 dB
SlitageHögre är bättre	3:e / 16	60300 KM	−9 000,00 KM
VärdeLägre är bättre	10:e / 16	3.02 Price/1000	+1,25 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	4:e / 16	5.8 l/100km	+0,10 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	1:a / 16	48.1 mg/km/t	Bäst i detta deltest

EU-märkning: B/A/70
Pris: 182.00

ADAC gut Good

Kumho Ecsta HS52 får ett gediget betyg i körsäkerhet, ger bra styråterkoppling och säker hantering vid gränsen på torra vägar, kompletterat med en kort bromssträcka. På våta vägar imponerar den med sin bromsprestanda och våthantering, och erbjuder bra grepp och enkel, säker manövrerbarhet. Dess vattenplaningprestanda är dock klassad som genomsnittlig. Sammantaget får Kumho ett bra betyg för våta prestanda. När det gäller miljöpåverkan uppnår Kumho endast ett genomsnittligt resultat. Även om den får bra resultat i beräknad körsträcka och slitage, resulterar dess högre däckvikt i endast genomsnittlig effektivitet. Hållbarheten för detta däck, tillverkat i Kina/Korea, bedöms som tillräcklig.

Torrt92,9%

Våt88,7%

Bekvämlighet96,4%

Värde96,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	12:e / 16	38.1 m	+2,70 m
Våt inbromsningLägre är bättre	5:e / 16	32.8 m	+4,30 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	2:a / 16	35.8 m	+3,80 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	16:e / 16	73.8 km/h	−4,70 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	12:e / 16	3 m/sec2	−0,50 m/sec2
BullerLägre är bättre	16:e / 16	72.6 dB	+2,60 dB
SlitageHögre är bättre	1:a / 16	69300 KM	Bäst i detta deltest
VärdeLägre är bättre	1:a / 16	1.77 Price/1000	Bäst i detta deltest
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	3:e / 16	55 mg/km/t	+6,90 mg/km/t

EU-märkning: C/A/72
Pris: 123.00

Debica Presto UHP 2 är klassad som bra på torra vägar men uppnår endast ett genomsnittligt betyg i våta förhållanden och övergripande körsäkerhet. På torra vägar ger den bara genomsnittlig styråterkoppling, vilket gör det utmanande för förare att omedelbart hitta den nödvändiga styrvinkeln för kurvor. Dess hantering vid gränsen och bromssträckan bedöms dock fortfarande som bra, och får knappt ett bra betyg för torra prestanda. På våta vägar överträffar Debica Presto UHP 2 inte ett genomsnittligt betyg. Även om dess vattenplaningmotstånd får goda betyg, anses dess bromsprestanda och väghållning vara genomsnittliga. Däcket erbjuder ett måttligt grepp och kombinerar på ett tillfredsställande sätt längsgående och sidokrafter. När det gäller miljöpåverkan saknar Presto UHP 2 knappt ett högre betyg. Dess beräknade körsträcka och slitage bedöms som nästan bra. Dessutom bidrar dess bränsleförbrukning och låga vikt till en god effektivitetsklass.

Torrt93,4%

Våt87,7%

Bekvämlighet97,8%

Värde71,6%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	9:e / 16	37.9 m	+2,50 m
Våt inbromsningLägre är bättre	13:e / 16	34.6 m	+6,10 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	8:e / 16	37.4 m	+5,40 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	6:e / 16	77.3 km/h	−1,20 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 16	3.3 m/sec2	−0,20 m/sec2
BullerLägre är bättre	9:e / 16	71.6 dB	+1,60 dB
SlitageHögre är bättre	10:e / 16	42700 KM	−26 600,00 KM
VärdeLägre är bättre	6:e / 16	2.81 Price/1000	+1,04 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	12:e / 16	80.8 mg/km/t	+32,70 mg/km/t

EU-märkning: C/A/71
Pris: 120.00

Dunlop Sport Maxx RT2 får ett precis tillfredsställande betyg när det gäller körsäkerhet. På torra vägar ger den bra styrfeedback, exakt kontroll och säker hantering vid gränsen, tillsammans med en kort bromssträcka, vilket ger ett solidt betyg för torrprestanda. Men på våta vägar missar Sport Maxx RT2 knappt att uppnå mer än ett tillfredsställande betyg. Även om den presterar bra i vattenplaningtest med bra betyg, uppnår den bara tillfredsställande resultat vid mätning av bromssträcka och våthantering. Däcket erbjuder ett medelhögt grepp och kombinerar längsgående och sidokrafter på ett tillfredsställande sätt. När det gäller miljöpåverkan faller Dunlop Sport Maxx RT2 precis under ett bra betyg. Dess beräknade körsträcka och slitage bedöms som nästan bra, liksom dess vikt och bränsleförbrukning. Men på grund av något högre rullljud och bara tillfredsställande hållbarhet missar den knappt en bra utvärdering.

Torrt94,4%

Våt88,2%

Bekvämlighet97,5%

Värde69,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	4:e / 16	37.5 m	+2,10 m
Våt inbromsningLägre är bättre	12:e / 16	34.4 m	+5,90 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	9:e / 16	38.2 m	+6,20 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	3:e / 16	77.8 km/h	−0,70 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	1:a / 16	3.5 m/sec2	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	14:e / 16	71.8 dB	+1,80 dB
SlitageHögre är bättre	9:e / 16	43700 KM	−25 600,00 KM
VärdeLägre är bättre	15:e / 16	3.57 Price/1000	+1,80 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	11:e / 16	79.8 mg/km/t	+31,70 mg/km/t

EU-märkning: C/A/70
Pris: 156.00

Nya Bridgestone Turanza 6 uppnår endast ett tillfredsställande betyg i körsäkerhet på grund av mindre svagheter på både torra och våta vägar. På torra vägar ger den inte den nödvändiga styråterkopplingen, vilket gör det något svårt för förarna att exakt justera styrvinkeln för kurvor som krävs för ett bra betyg. Dess hantering vid gränsen bedöms också som bara tillfredsställande, även om den säkerställer ett bra betyg för sin bromssträcka. På våta ytor uppvisar Bridgestone Turanza 6 små svagheter, och dess våta prestanda anses också vara tillfredsställande inom testgruppen. Även om den får bra betyg i vattenplaningtest, är dessa inte tillräckligt för att kompensera för dess tillfredsställande prestanda vid mätning av bromssträcka och våthanteringsförmåga, där den erbjuder ett medelhögt grepp och en suboptimal kombination av längsgående och sidokrafter. När det gäller miljöpåverkan uppnår nya Bridgestone Turanza 6 ett klart bra resultat. Dess beräknade körsträcka och slitage bedöms som bra, och den har också ett bra effektivitetsvärde. Den har dock inte fått bra betyg när det gäller externt buller och hållbarhet.

Torrt93,2%

Våt85,6%

Bekvämlighet98%

Värde73,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	11:e / 16	38 m	+2,60 m
Våt inbromsningLägre är bättre	13:e / 16	34.6 m	+6,10 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	14:e / 16	39.9 m	+7,90 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	1:a / 16	78.5 km/h	Bäst i detta deltest
Böjd vattenplaningHögre är bättre	7:e / 16	3.2 m/sec2	−0,30 m/sec2
BullerLägre är bättre	6:e / 16	71.4 dB	+1,40 dB
SlitageHögre är bättre	7:e / 16	47900 KM	−21 400,00 KM
VärdeLägre är bättre	14:e / 16	3.53 Price/1000	+1,76 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	1:a / 16	5.7 l/100km	Bäst i detta deltest
NötningsmotståndLägre är bättre	9:e / 16	73 mg/km/t	+24,90 mg/km/t

EU-märkning: B/A/70
Pris: 169.00

Fulda SportControl 2 uppnår ett bra betyg på torra vägar men överträffar inte ett tillfredsställande betyg i våta förhållanden, vilket påverkar dess totala säkerhetsbetyg. På torra vägar ger den tillfredsställande styråterkoppling men anses säker på gränsen, med sin bromssträcka klassad som klart bra jämfört med testfältet. Men på våta ytor missar SportControl 2 ett bra betyg, visar styrka i vattenplaningmotstånd men uppnår bara tillfredsställande resultat i våta bromsar och hantering, erbjuder ett medelhögt grepp och en suboptimal kombination av längsgående och sidokrafter. När det gäller miljöpåverkan saknar SportControl 2 knappt ett bra betyg, med dess beräknade körsträcka och slitage som bedöms som bara tillfredsställande. Dess effektivitet bedöms dock som god på grund av låg vikt och bränsleförbrukning.

Torrt93,7%

Våt86,8%

Bekvämlighet97,6%

Värde68%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 16	37.8 m	+2,40 m
Våt inbromsningLägre är bättre	15:e / 16	34.9 m	+6,40 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	10:e / 16	38.3 m	+6,30 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	4:e / 16	77.7 km/h	−0,80 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 16	3.3 m/sec2	−0,20 m/sec2
BullerLägre är bättre	11:e / 16	71.7 dB	+1,70 dB
SlitageHögre är bättre	12:e / 16	40400 KM	−28 900,00 KM
VärdeLägre är bättre	13:e / 16	3.42 Price/1000	+1,65 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	14:e / 16	82.5 mg/km/t	+34,40 mg/km/t

EU-märkning: C/A/71
Pris: 138.00

Hankook Ventus Prime4 uppnår endast ett tillfredsställande betyg, främst på grund av dess våta prestanda. På torra vägar ger den tillfredsställande styråterkoppling och anses säker på gränsen, med dess bromssträcka klassad som bra jämfört med andra däck i testet. Men på våta vägar missar Ventus Prime4 knappt ett bra betyg när det gäller mätningar av bromssträcka och faller klart till kort i våthantering, och erbjuder ett medelhögt grepp och suboptimal integration av längsgående och sidokrafter. Dess vattenplaningsmotstånd bedöms också som tillfredsställande. När det gäller miljöpåverkan får Ventus Prime4 ett bra betyg, med både beräknad körsträcka och slitage betygsatt som bra. Dess vikt anses vara bra för effektiviteten, och den uppnår nästan ett mycket bra betyg i bränsleförbrukning.

Torrt92,9%

Våt84,8%

Bekvämlighet97,8%

Värde80,5%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	12:e / 16	38.1 m	+2,70 m
Våt inbromsningLägre är bättre	5:e / 16	32.8 m	+4,30 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	12:e / 16	39.1 m	+7,10 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	13:e / 16	74.3 km/h	−4,20 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	16:e / 16	2.7 m/sec2	−0,80 m/sec2
BullerLägre är bättre	9:e / 16	71.6 dB	+1,60 dB
SlitageHögre är bättre	6:e / 16	49900 KM	−19 400,00 KM
VärdeLägre är bättre	5:e / 16	2.77 Price/1000	+1,00 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	1:a / 16	5.7 l/100km	Bäst i detta deltest
NötningsmotståndLägre är bättre	4:e / 16	58.7 mg/km/t	+10,60 mg/km/t

EU-märkning: B/A/69
Pris: 138.00

Goodyear EfficientGrip Performance 2 uppnår bara ett tillfredsställande betyg, med dess torra prestanda som den begränsande faktorn. På torra ytor ger den precis adekvat styråterkoppling och överstiger inte en tillfredsställande klassificering vid hantering vid gränsen. Den otillräckliga styråterkopplingen gör det utmanande att exakt justera styrvinkeln för kurvor, vilket leder till en tendens för testfordonet att överstyra under plötsliga undanmanövrar. Däcket får dock ett klart bra betyg i bromssträcka. Sammantaget överträffar dess torra prestanda inte ett tillfredsställande resultat. På våta vägar missar Goodyear EfficientGrip Performance 2 knappt ett bra betyg i bromsning och vattenplaning men säkerställer en bra betyg i våthantering på grund av dess kontrollerbarhet. När det gäller miljöpåverkan ligger den precis under en utmärkt utvärdering men imponerar ändå med en mycket hög beräknad körsträcka i slitagetestet, lågt slitage, låg däckvikt och låg bränsleförbrukning.

Torrt93,4%

Våt86,8%

Bekvämlighet98,6%

Värde92,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	9:e / 16	37.9 m	+2,50 m
Våt inbromsningLägre är bättre	9:e / 16	33.3 m	+4,80 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	10:e / 16	38.3 m	+6,30 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	12:e / 16	74.9 km/h	−3,60 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	9:e / 16	3.1 m/sec2	−0,40 m/sec2
BullerLägre är bättre	4:e / 16	71 dB	+1,00 dB
SlitageHögre är bättre	2:a / 16	68800 KM	−500,00 KM
VärdeLägre är bättre	2:a / 16	2.43 Price/1000	+0,66 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	4:e / 16	5.8 l/100km	+0,10 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	2:a / 16	51.9 mg/km/t	+3,80 mg/km/t

EU-märkning: B/A/70
Pris: 167.00

Falken Ziex ZE 310 EcoRun uppnår endast ett tillfredsställande totalresultat, främst på grund av dess torra prestanda. På torra ytor ger den inte exakt styråterkoppling, vilket gör det svårt för förare att justera styrvinkeln för kurvor exakt, vilket utesluter ett bra betyg. Dess hantering vid gränsen bedöms också som bara tillfredsställande, även om den får ett bra betyg för sin bromssträcka. Under våta förhållanden presterar Falken Ziex ZE 310 EcoRun bättre, säkerställer goda betyg i bromssträcksmätningar och vattenplaningmotstånd, men missar knappt ett bra betyg i hantering. Även om fordonet kan köras säkert på banan, skulle ökat grepp och precision förbättra dess prestanda. Miljömässigt uppnår Falken Ziex ZE 310 EcoRun endast ett tillfredsställande betyg. Det får bra poäng för beräknad körsträcka och slitage, men dess status som det tyngsta däcket i testet leder till endast ett adekvat betyg i det kriteriet. Dess bränsleförbrukning bedöms knappt som bra, och hållbarhet, särskilt för däck tillverkade i Turkiet, anses vara tillräcklig.

Torrt93,9%

Våt90,4%

Bekvämlighet98%

Värde74%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 16	37.7 m	+2,30 m
Våt inbromsningLägre är bättre	3:e / 16	32.6 m	+4,10 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	3:e / 16	36.3 m	+4,30 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	5:e / 16	77.4 km/h	−1,10 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 16	3.3 m/sec2	−0,20 m/sec2
BullerLägre är bättre	6:e / 16	71.4 dB	+1,40 dB
SlitageHögre är bättre	8:e / 16	46300 KM	−23 000,00 KM
VärdeLägre är bättre	8:e / 16	2.85 Price/1000	+1,08 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	16:e / 16	6 l/100km	+0,30 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	8:e / 16	72 mg/km/t	+23,90 mg/km/t

EU-märkning: C/A/69
Pris: 132.00

Nexen N'Fera Primus får ett tillfredsställande betyg när det gäller körsäkerhet och lyckas inte uppnå ett bra betyg i både torra och våta förhållanden. På torra vägar ger den knappt tillfredsställande styråterkoppling och överträffar inte ett tillfredsställande betyg i hantering vid gränsen. En brist på exakt styråterkoppling gör det utmanande att exakt justera styrvinkeln för kurvor, vilket leder till en tendens för fordonet att överstyra vid plötsliga undanmanövrar. Däcket uppnår dock ett klart bra betyg i bromssträcka. På våta ytor säkerställer N'Fera Primus goda betyg vid mätning av bromssträcka och lateral vattenplaning, men uppnår endast tillfredsställande resultat i longitudinell vattenplaning och hantering, vilket förhindrar en bra totalbetyg i våta prestanda. Miljömässigt saknar Nexen knappt ett bra betyg, med dess beräknade körsträcka, buller och hållbarhet bedöms som bara tillfredsställande, medan dess slitage och effektivitet bedöms som bra.

Torrt92,2%

Våt88,4%

Bekvämlighet97,6%

Värde70,8%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	14:e / 16	38.4 m	+3,00 m
Våt inbromsningLägre är bättre	7:e / 16	33 m	+4,50 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	6:e / 16	37.2 m	+5,20 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	11:e / 16	75.1 km/h	−3,40 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	7:e / 16	3.2 m/sec2	−0,30 m/sec2
BullerLägre är bättre	11:e / 16	71.7 dB	+1,70 dB
SlitageHögre är bättre	11:e / 16	40800 KM	−28 500,00 KM
VärdeLägre är bättre	11:e / 16	3.11 Price/1000	+1,34 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	10:e / 16	73.5 mg/km/t	+25,40 mg/km/t

EU-märkning: B/B/70
Pris: 127.00

Goodride Solmax 1 uppnår endast ett tillfredsställande betyg i årets sommardäckstest, främst på grund av dess prestanda på våta vägar. På torra ytor ger den inte tillräckligt exakt styråterkoppling, vilket gör det utmanande för förare att justera styrvinkeln för kurvor efter behov för ett bra betyg. Dess hantering på gränsen bedöms också som bara tillfredsställande, även om den får ett klart bra betyg i bromssträcka. På vått underlag får Solmax 1 tydliga tillfredsställande betyg i bromssträcka och knappt tillfredsställande i våthantering, vilket visar en relativt svag greppnivå och måttlig förmåga att kombinera längsgående och sidokrafter. Dess vattenplaningsmotstånd bedöms dock som bra. Miljömässigt har Goodride Solmax 1 en tillfredsställande effekt, med både beräknad körsträcka och slitage bedömd som tillfredsställande. När det gäller effektivitet uppnår den ett bra betyg på grund av låg bränsleförbrukning och en jämförelsevis rimlig vikt. Hållbarheten hos detta däck, tillverkat i Kina, anses dock vara tillräcklig.

Torrt91%

Våt85,2%

Bekvämlighet97,9%

Värde65,5%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	15:e / 16	38.9 m	+3,50 m
Våt inbromsningLägre är bättre	16:e / 16	35.1 m	+6,60 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	16:e / 16	40.1 m	+8,10 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	8:e / 16	76.7 km/h	−1,80 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 16	3.3 m/sec2	−0,20 m/sec2
BullerLägre är bättre	8:e / 16	71.5 dB	+1,50 dB
SlitageHögre är bättre	15:e / 16	35600 KM	−33 700,00 KM
VärdeLägre är bättre	12:e / 16	3.37 Price/1000	+1,60 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	15:e / 16	87.3 mg/km/t	+39,20 mg/km/t

EU-märkning: C/A/72
Pris: 120.00

Sailun Atrezzo ZSR2 uppnår endast ett tillfredsställande betyg när det gäller körsäkerhet, ger precis adekvat styråterkoppling på torra vägar och överskrider inte ett tillfredsställande betyg i hantering vid gränsen. Den otillräckliga återkopplingen påverkar förmågan att exakt justera styrningen för kurvor, vilket leder till en tendens för fordonet att överstyra vid plötsliga manövrar. Den får dock ett klart bra betyg i bromssträcka. Sammantaget bedöms dess prestanda på torra vägar som tillfredsställande. På våta ytor missar Sailun knappt ett bra betyg i både bromsning och vattenplaning, med endast dess våthanteringsprestanda som bedöms som bara bra. Således uppnår den ett totalt tillfredsställande betyg på våta vägar. Miljömässigt får Sailun också ett tillfredsställande betyg, med både beräknad körsträcka och slitage anses vara tillfredsställande, om än det senare bara knappt. Den får ett bra betyg i effektivitet tack vare låg bränsleförbrukning och relativt låg vikt. Hållbarheten hos detta däck, tillverkat i Kina, bedöms dock som tillräcklig.

Torrt93,9%

Våt86,4%

Bekvämlighet100%

Värde70,5%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 16	37.7 m	+2,30 m
Våt inbromsningLägre är bättre	4:e / 16	32.7 m	+4,20 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	15:e / 16	40 m	+8,00 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	9:e / 16	76.4 km/h	−2,10 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	9:e / 16	3.1 m/sec2	−0,40 m/sec2
BullerLägre är bättre	1:a / 16	70 dB	Bäst i detta deltest
SlitageHögre är bättre	13:e / 16	38000 KM	−31 300,00 KM
VärdeLägre är bättre	7:e / 16	2.82 Price/1000	+1,05 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	1:a / 16	5.7 l/100km	Bäst i detta deltest
NötningsmotståndLägre är bättre	13:e / 16	81.2 mg/km/t	+33,10 mg/km/t

EU-märkning: B/A/69
Pris: 107.00

Semperit Speed-Life 3 får ett tillfredsställande betyg på gränsen när det gäller körsäkerhet, med endast adekvat styråterkoppling på torra vägar och liknande betyg i hantering vid gränsen, vilket leder till en tendens för fordonet att överstyra vid plötsliga manövrar. Dess bromsprestanda är tillfredsställande, vilket bara räcker för ett totalt tillfredsställande betyg för dess torra vägegenskaper. På våta vägar missar Semperit Speed-Life 3 knappt ett bra betyg och uppnår endast tillfredsställande resultat vid mätningar av bromssträcka och lateral vattenplaning. Trots goda betyg i longitudinell vattenplaning och hantering, uppnår den inte en bra total våtprestandabetyg. Miljömässigt presterar Speed-Life 3 bra, med ett mycket bra betyg i beräknad körsträcka och bra betyg i slitage och effektivitet. Dess ljudnivå och hållbarhet får dock tillfredsställande betyg.

Torrt86,6%

Våt86%

Bekvämlighet97,6%

Värde81,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	16:e / 16	40.9 m	+5,50 m
Våt inbromsningLägre är bättre	10:e / 16	33.6 m	+5,10 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	13:e / 16	39.5 m	+7,50 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	7:e / 16	76.8 km/h	−1,70 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	9:e / 16	3.1 m/sec2	−0,40 m/sec2
BullerLägre är bättre	11:e / 16	71.7 dB	+1,70 dB
SlitageHögre är bättre	5:e / 16	55200 KM	−14 100,00 KM
VärdeLägre är bättre	3:e / 16	2.52 Price/1000	+0,75 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	4:e / 16	5.8 l/100km	+0,10 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	6:e / 16	67.4 mg/km/t	+19,30 mg/km/t

EU-märkning: C/B/72
Pris: 139.00

Linglong Sport Master får ett totalt tillfredsställande betyg när det gäller körsäkerhet. På torra vägar ger den bara tillräcklig styråterkoppling och uppnår en adekvat betyg vid hantering vid gränsen, med en tendens att överstyra vid plötsliga undanmanövrar och en långsam stabiliseringstid. Dess bromsprestanda på torra vägar bedöms också som tillfredsställande. Under våta förhållanden, även om Sport Master uppnår ett bra betyg i bromssträckor, klarar den bara ett tillfredsställande betyg för vattenplaningmotstånd och hantering, erbjuder medelhögt grepp och suboptimal integration av längsgående och laterala krafter, vilket leder till en tillfredsställande våtprestanda. Miljömässigt har Linglong en tillfredsställande effekt, med tillfredsställande beräknad körsträcka och bra slitage. Dess effektivitet bedöms som god på grund av låg bränsleförbrukning och relativt låg vikt, men dess hållbarhet, särskilt för däcket som produceras i Kina, anses vara tillräcklig.

Torrt94,9%

Våt86,2%

Bekvämlighet99,2%

Värde72,7%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 16	37.3 m	+1,90 m
Våt inbromsningLägre är bättre	8:e / 16	33.2 m	+4,70 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	7:e / 16	37.3 m	+5,30 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	14:e / 16	74.2 km/h	−4,30 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	14:e / 16	2.8 m/sec2	−0,70 m/sec2
BullerLägre är bättre	2:a / 16	70.6 dB	+0,60 dB
SlitageHögre är bättre	14:e / 16	37400 KM	−31 900,00 KM
VärdeLägre är bättre	4:e / 16	2.54 Price/1000	+0,77 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	7:e / 16	70.4 mg/km/t	+22,30 mg/km/t

EU-märkning: C/A/69
Pris: 95.00

Vredestein Ultrac är rankad som bra i körsäkerhet. Den ger bra styråterkoppling och säker hantering vid gränsen på torra vägar, tillsammans med en kort bromssträcka. På våta vägar anses dess egenskaper också vara goda, bland annat vid mätning av bromssträcka och vattenplaningmotstånd, även om den knappt missar ett bra betyg i hanteringen. Däcket erbjuder ett medelhögt grepp men behöver bättre kombinera längsgående och laterala krafter för ett högre betyg. När det gäller miljöpåverkan bedöms Vredestein Ultrac som bara adekvat totalt sett på grund av dess låga beräknade körsträcka. Den får ett tillfredsställande betyg för slitage men prisas för sin effektivitet, tillskrivet sin låga vikt och bränsleförbrukning.

Torrt93,7%

Våt90,1%

Bekvämlighet97,5%

Värde56,5%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 16	37.8 m	+2,40 m
Våt inbromsningLägre är bättre	11:e / 16	34.1 m	+5,60 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	3:e / 16	36.3 m	+4,30 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 16	78.4 km/h	−0,10 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	1:a / 16	3.5 m/sec2	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	14:e / 16	71.8 dB	+1,80 dB
SlitageHögre är bättre	16:e / 16	27200 KM	−42 100,00 KM
VärdeLägre är bättre	16:e / 16	5.11 Price/1000	+3,34 Price/1000
BränsleförbrukningLägre är bättre	7:e / 16	5.9 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	16:e / 16	102.7 mg/km/t	+54,60 mg/km/t

EU-märkning: C/A/69
Pris: 139.00

Däck	Continental PremiumContact 7	Michelin Primacy 4+	Kumho Ecsta HS52	Debica Presto UHP2	Dunlop SportMaxx RT 2	Bridgestone Turanza 6	Fulda SportControl 2	Hankook Ventus Prime 4	Goodyear EfficientGrip Performance 2	Falken ZIEX ZE310 EcoRun	Nexen N Fera Primus	Goodride Solmax 1	Sailun Atrezzo ZSR2	Semperit Speed Life 3	Linglong Sport Master	Vredestein Ultrac
Placering	1:a	2:a	3:e	4:e	5:e	6:e	7:e	8:e	9:e	10:e	11:e	12:e	13:e	14:e	15:e	16:e
Kategoripoäng (% av bästa)
Torrt	100%	94,9%	92,9%	93,4%	94,4%	93,2%	93,7%	92,9%	93,4%	93,9%	92,2%	91%	93,9%	86,6%	94,9%	93,7%
Våt	96,1%	89,1%	88,7%	87,7%	88,2%	85,6%	86,8%	84,8%	86,8%	90,4%	88,4%	85,2%	86,4%	86%	86,2%	90,1%
Bekvämlighet	98,2%	99%	96,4%	97,8%	97,5%	98%	97,6%	97,8%	98,6%	98%	97,6%	97,9%	100%	97,6%	99,2%	97,5%
Värde	82,9%	87%	96,4%	71,6%	69,4%	73,4%	68%	80,5%	92,1%	74%	70,8%	65,5%	70,5%	81,3%	72,7%	56,5%
Läs vidare	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat

Meny

Däck att jämföra

Resultaten bakom omdömet

Testförhållanden och metodik

Registrerade testförhållanden

Torka

Våt

Bekvämlighet

Värde

Resultat

Dubbelkolla testet