2023 Tyre Reviews UHP vinterdäckstest var ett ovanligt test för Tyre Reviews. På grund av resescheman kunde jag inte köra snödelen av testet, och eftersom dessa däck har testats tidigare i år skulle jag inte ha kört ett liknande test igen, men det här hade möjligheten att slitas på riktigt. test som är svårt att säga nej till.
Resultaten, ja de är mycket intressanta och lyser ett nytt ljus på några av de testade produkterna.
Det här testet använde en Ford Mustang för att testa det stora 255/40 R19 vinterdäckstestet med ultrahöga prestanda, och det faktum att vi testade slitage betyder att vi också kunde testa däcken i slitet tillstånd, och på grund av tidpunkten för testningen fanns det möjligheten att testa våtbromsning vid varma och kallare temperaturer.
Det här är ett däcktest för de riktiga nördarna, så jag kommer att koncentrera mig mycket på data.
Testförhållanden och metodik
Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.
Visa fullständig testmetodik
Registrerade testförhållanden
- Torr inbromsning
- 100 → 0 km/h · 15–20 °C
- Väghållning på torrt
- 19–20 °C
- Våt inbromsning
- 80 → 0 km/h · 18–21 °C
- Våt inbromsning - Kall
- 80 → 0 km/h · 4–11 °C
- Våt inbromsning - Sliten
- 80 → 0 km/h · 21–23 °C
- Väghållning på vått
- 9–11 °C
- Våt cirkel
- 11–13 °C
- Snöbromsning
- 40 → 0 km/h · -11–-6 °C
- Snögrepp
- 0 → 20 km/h · -11–-6 °C
- Väghållning på snö
- -7–-1 °C
- Snöslalom
- -5–-2 °C
Poängviktning
Vikterna visar prioriteringarna i poängsättningen, inte den faktiska påverkan på slutplaceringarna. Även storleken på prestandaskillnaderna spelar roll. Kategoriernas vikter bidrar till totalpoängen. Deltesternas vikter fördelar respektive kategoris andel. Läs de publicerade placeringarna tillsammans med det redaktionella omdömet.
| Testa | Inom kategorin | Andel av totalpoängen |
|---|---|---|
| Torrt · 20% | ||
| Torr inbromsning | 50% | 10% |
| Väghållning på torrt | 45% | 9% |
| Subj. Torr manövrering | 5% | 1% |
| Våt · 35% | ||
| Våt inbromsning | 20% | 7% |
| Våt inbromsning - Kall | 20% | 7% |
| Våt inbromsning - Sliten | 15% | 5,25% |
| Väghållning på vått | 25% | 8,75% |
| Subj. Våt manövrering | 5% | 1,75% |
| Våt cirkel | 2,5% | 0,88% |
| Rak vattenplaning | 10% | 3,5% |
| Böjd vattenplaning | 2,5% | 0,88% |
| Snö · 30% | ||
| Snöbromsning | 35% | 10,5% |
| Snögrepp | 20% | 6% |
| Väghållning på snö | 30% | 9% |
| Subj. Väghållning på snö | 5% | 1,5% |
| Snöslalom | 10% | 3% |
| Bekvämlighet · 5% | ||
| Subj. Komfort | 50% | 2,5% |
| Buller | 50% | 2,5% |
| Värde · 10% | ||
| Slitage | 40% | 4% |
| Värde | 20% | 2% |
| Rullmotstånd | 40% | 4% |
Våra standardmetoder
Ovan visas de förhållanden som registrerats för detta test. Beskrivningarna nedan förklarar standardmetoderna; mätintervall och antal körningar kan variera.
Torr inbromsning
För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.
Väghållning på torrt
För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.
Subj. Torr manövrering
Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad torr vägbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, kurvbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid urkörning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.
Våt inbromsning
För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.
Våt inbromsning - Kall
Detta test följer samma procedur som standardtestet för bromsning på vått underlag – ingångshastighet 88 km/h, full ABS-bromsning, VBOX-mätning över fönstret 80–5 km/h – men utförs vid svalare omgivningstemperaturer, vanligtvis under 7 °C. Den lägre temperaturen möjliggör en bedömning av hur varje däcks gummiblandning presterar i kallt underlag, vilket är särskilt relevant för utvärdering av året-runt- och vinterdäck. Referensdäck körs med samma frekvens som standardprogrammet för bromsning på vått underlag.
Våt inbromsning - Sliten
Detta test följer samma procedur som standardtestet för bromsning på vått underlag – ingångshastighet på 88 km/h, full ABS-bromsning, VBOX-mätning över fönstret 80–5 km/h – men använder däck som har slitits ner till lågt mönsterdjup, vanligtvis runt 2 mm. Detta utvärderar hur varje däck presterar när dess slitbana slits ner, vilket är ett kritiskt säkerhetsmått. Många däck förlorar betydande bromsprestanda på vått underlag vid lägre mönsterdjup, och detta test kvantifierar den försämringen.
Väghållning på vått
För väghållning på vått kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.
Subj. Våt manövrering
Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad våtvägsbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, svängbeteende, balans mitt i kurvor, motstånd mot vattenplaning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.
Våt cirkel
För tester av lateralt väggrepp på vått underlag använder jag en cirkulär bana med fast radie, vanligtvis mellan 30 och 50 meter, i stort sett i linje med ISO 4138-principerna. Ytan väts på ett kontrollerat och repeterbart sätt. Jag ökar gradvis hastigheten tills den maximala hållbara kurvhastigheten uppnås. Jag registrerar normalt flera varv i både medurs och moturs riktning för att minska påverkan av camber, bankning eller riktningsförskjutning av banan. Jag beräknar sedan den genomsnittliga sidoaccelerationen och jämför resultatet med referensdäcket.
Rak vattenplaning
För att mäta motståndet mot vattenplaning i räta linjer kör jag ena sidan av fordonet genom ett vattentråg med kontrollerat djup, vanligtvis runt 7 mm, medan den motsatta sidan förblir på torr asfalt. Jag kör in med en fast hastighet och accelererar sedan progressivt. Jag definierar vattenplaningsstart som den punkt där hjulet som rör sig genom vattnet överstiger en specificerad slirgräns i förhållande till referenshjulet på den torra sidan. Jag utför vanligtvis fyra körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten.
Böjd vattenplaning
För kurvig vattenplaning använder jag en cirkulär bana, vanligtvis runt 100 meter i diameter, med en översvämmad båge med kontrollerat vattendjup, vanligtvis cirka 7 mm. Fordonet är instrumenterat med GPS-telemetri och en triaxial accelerometer. Jag kör genom den översvämmade sektionen med progressivt ökande hastighet, vanligtvis i steg om 5 km/h, och registrerar den minsta ihållande sidoaccelerationen vid varje steg. Testet fortsätter tills sidoaccelerationen kollapsar, vilket indikerar fullständig vattenplaning. Resultatet uttrycks som återstående sidoacceleration i m/s² när hastigheten ökar.
Snöbromsning
För snöbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 50 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en preparerad, packad snöyta, med en hastighet av 45–5 km/h. Jag använder vanligtvis en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin bromsar på samma snöstycke två gånger. Mitt standardprogram är tolv körningar per däckuppsättning, även om sekvensen kan förlängas ytterligare om data motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. För att korrigera för förändrade snöyteförhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger – vanligtvis varannan kandidattestuppsättning.
Snögrepp
För snögrepp accelererar jag fordonet från stillastående på en preparerad snöyta med aktiv antispinn och mäter hastighet och tid med GPS-telemetri. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 5–35 km/h för att minska påverkan av starttransienter och oregelbundenheter i drivlinan. Jag använder en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin accelererar på samma snöbit två gånger. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. Jag genomför flera körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten. Referensdäck körs vanligtvis varannan kandidattestuppsättning för att korrigera för förändrade snöyteförhållanden.
Väghållning på snö
För väghållning på snö kör jag vid gränsen för vidhäftning runt en dedikerad snöbana med ESC inaktiverad där det är möjligt. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däck byts, så varje set körs på en konsekvent förberedd yta. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckset, exklusive varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljöproblem. Eftersom snöytor bryts ner snabbare än asfalt utförs kontrollkörningar oftare – vanligtvis varannan kandidattestserie.
Subj. Väghållning på snö
Jag utför också en strukturerad subjektiv bedömning av väghållningen vid gränsen för vidhäftning på en dedikerad snöbana. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däcken byts, så varje uppsättning körs på en konsekvent förberedd yta. Jag poängsätter styrprecision, insvängningsbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid ursvängningar, brytegenskaper och övergripande förtroende på snö med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.
Snöslalom
Min slalomlayout är variabel snarare än fast, med konantal och avstånd justerade för att passa fordonet, däckkategorin och programmets mål. På snö är testet utformat för att utvärdera transient respons, återhämtning av lateralt grepp, karosskontroll vid snabb lastöverföring och styrprecision på en yta med låg friktion. Ytan prepareras regelbundet under hela passet. Tidtagningen registreras vanligtvis med hjälp av VBOX snarare än ljusgrindar. Jag beräknar medelvärdet av giltiga körningar och, där så är lämpligt, inaktiverar ESC så att resultatet återspeglar däckets beteende snarare än fordonets interventionsstrategi.
Subj. Komfort
För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.
Buller
Jag mäter externt förbifartsbuller i enlighet med UNECE-föreskrift 117 och ISO 13325 med hjälp av coal-by-metoden på en kompatibel testyta. Kalibrerade mikrofoner placeras bredvid testfilen och fordonet coalar genom mätzonen under kontrollerade förhållanden. Jag registrerar den maximala A-vägda ljudtrycksnivån i dB(A), genomför flera körningar över det relevanta hastighetsområdet och normaliserar resultatet till den referenshastighet som krävs enligt proceduren.
Slitage
Jag utför inte själv slitagetester av slitage; där slitage ingår i ett program utförs det av en anlitad specialistprovningsleverantör med antingen en konvojmetod på väg eller en accelererad maskinbaserad metod. Vid konvojslitagetestning kör flera fordon en definierad vägsträcka över en längre sträcka, med mönsterdjupet mätt med intervaller och däcken roterade metodiskt för att minska positions- och fordonsspecifika effekter. Vid accelererad maskinslitagetestning körs däcket på ett specialiserat väghjul eller trumsystem med grov yta som är utformat för att simulera verkligt slitage under kontrollerad belastning, hastighet, inriktning och kraftinmatningar. Jag använder sedan den anlitade leverantörens uppmätta slitagehastighet i förhållande till referensdäcket för att uppskatta den beräknade livslängden på slitbanan.
Rullmotstånd
Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.
Torka
I det torra visade sig Bridgestone Blizzak LM005 vara bäst på att stoppa bilen och slog imponerande Michelin Pilot Alpin 5 som vanligtvis dominerar kategorin. Michelin hade de bästa subjektiva resultaten när man analyserade balansen i fordonet över varvet och under nödfilbyten.
Torr inbromsning
Torrbromsning i meter (100 - 0 km/h) [Genomsnittlig temperatur 17.5c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst | Resthastighet |
|---|---|---|---|
| 41.7 m | Bäst | 0 km/h | |
| 42 m | +0,30 m | 11 km/h | |
| 42.1 m | +0,40 m | 13 km/h | |
| 42.6 m | +0,90 m | 19 km/h | |
| 42.9 m | +1,20 m | 22 km/h | |
| 43 m | +1,30 m | 23 km/h |
Det är en skillnad på 3,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,3 m). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Superia Bluewin UHP2 fortfarande köra i 23 km/h när Bridgestone Blizzak LM005 redan hade stannat.
Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.
Michelin hoppade tillbaka till fronten för torr hantering, före Vredestein Wintrac Pro.
Väghållning på torrt
Tid på torrt i sekunder [Genomsnittlig temperatur 19.5c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 52.46 s | Bäst | |
| 52.87 s | +0,41 s | |
| 53.01 s | +0,55 s | |
| 53.09 s | +0,63 s | |
| 53.18 s | +0,72 s | |
| 54.9 s | +2,44 s |
Det är en skillnad på 4,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,44 s).
Våt
När det kommer till vinterdäck och väggrepp på vått underlag har det alltid varit svårt att slå Bridgestone Blizzak LM005, och detta test är inte annorlunda med det japanska däcket som har en stor fördel jämfört med tvåan Vredestein och Continental.
Våt inbromsning
Våt inbromsning i meter (80 - 0 km/h) [Genomsnittlig temperatur 19.5c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst | Resthastighet |
|---|---|---|---|
| 27.6 m | Bäst | 0 km/h | |
| 30.5 m | +2,90 m | 40 km/h | |
| 30.5 m | +2,90 m | 40 km/h | |
| 31.3 m | +3,70 m | 45 km/h | |
| 31.6 m | +4,00 m | 46 km/h | |
| 33.4 m | +5,80 m | 54 km/h |
Det är en skillnad på 21% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (5,8 m ≈ 1,3 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Superia Bluewin UHP2 fortfarande köra i 54 km/h när Bridgestone Blizzak LM005 redan hade stannat.
Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.
Bridgestone ledde fortfarande i det kallare våtbromstestet, men fördelen var mindre och Continental hoppade över Vredestein. Ordningen förblev i övrigt densamma.
Våt inbromsning - Kall
Våtbromsning vid kallare temperatur i meter (80 - 0 km/h) [Genomsnittlig temperatur 7.5c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst | Resthastighet |
|---|---|---|---|
| 30.7 m | Bäst | 0 km/h | |
| 31.2 m | +0,50 m | 16 km/h | |
| 31.6 m | +0,90 m | 22 km/h | |
| 32.9 m | +2,20 m | 34 km/h | |
| 32.9 m | +2,20 m | 34 km/h | |
| 33.9 m | +3,20 m | 40 km/h |
Det är en skillnad på 10,4% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,2 m ≈ 0,7 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Superia Bluewin UHP2 fortfarande köra i 40 km/h när Bridgestone Blizzak LM005 redan hade stannat.
Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.
Vanligtvis slitna våta bromsningar utförs med däcken putsade ner till samma mönsterdjup. Vi hade inte chansen att göra detta, men eftersom vi hade slitna däck från slitagetestet ville jag ha data för att se hur de skulle bromsa på mönsterdjupet efter slitage.
Ordningen var förvånansvärt lik, speciellt när man betänker att Bridgestone hade mycket lägre mönsterdjup jämfört med några av sina konkurrenter (mer om det om en stund.) Eftersom detta är ett ovanligt sätt att göra en sliten våt bromsning, är den totala viktningen av detta testet är mycket lågt i slutresultaten. Det slitna djupet på däcken finns i slitagedelen.
Våt inbromsning - Sliten
Våtbromsning vid lågt mönsterdjup (80 - 0 km/h) [Genomsnittlig temperatur 22c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst | Resthastighet |
|---|---|---|---|
| 32.7 m | Bäst | 0 km/h | |
| 32.9 m | +0,20 m | 10 km/h | |
| 33.2 m | +0,50 m | 16 km/h | |
| 34.6 m | +1,90 m | 30 km/h | |
| 37.2 m | +4,50 m | 45 km/h | |
| 42.2 m | +9,50 m | 62 km/h |
Det är en skillnad på 29,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (9,5 m ≈ 2,1 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Superia Bluewin UHP2 fortfarande köra i 62 km/h när Bridgestone Blizzak LM005 redan hade stannat.
Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.
Bridgestone förblev längst fram för våthanteringstestet, med Continental tätt bakom, med båda däcken som ledde den subjektiva poängen.
Väghållning på vått
Tid på vått i sekunder [Genomsnittlig temperatur 10c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 84.77 s | Bäst | |
| 85.01 s | +0,24 s | |
| 85.73 s | +0,96 s | |
| 86.57 s | +1,80 s | |
| 87.85 s | +3,08 s | |
| 91.97 s | +7,20 s |
Det är en skillnad på 8,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (7,2 s).
Bridgestone var snabbast runt den våta cirkeln.
Våt cirkel
Wet Circle Lap Time i sekunder [Genomsnittlig temperatur 12c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 11.81 s | Bäst | |
| 12.02 s | +0,21 s | |
| 12.05 s | +0,24 s | |
| 12.09 s | +0,28 s | |
| 12.32 s | +0,51 s | |
| 12.43 s | +0,62 s |
Det är en skillnad på 5,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,62 s).
Bridgestone hade också det bästa raka och böjda vattenplaningresultatet, och avrundade det som det utan tvekan bästa vinterdäcket i vått tillstånd.
Rak vattenplaning
Flythastighet i km/h
Högre är bättre ↑| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 100.1 km/h | Bäst | |
| 94.9 km/h | −5,20 km/h | |
| 92.8 km/h | −7,30 km/h | |
| 92.6 km/h | −7,50 km/h | |
| 92.4 km/h | −7,70 km/h | |
| 87.6 km/h | −12,50 km/h |
Det är en skillnad på 12,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (12,5 Km/H).
Böjd vattenplaning
Återstående lateral acceleration
Högre är bättre ↑| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 3.28 m/sec2 | Bäst | |
| 2.37 m/sec2 | −0,91 m/sec2 | |
| 2.32 m/sec2 | −0,96 m/sec2 | |
| 2.3 m/sec2 | −0,98 m/sec2 | |
| 1.87 m/sec2 | −1,41 m/sec2 | |
| 1.22 m/sec2 | −2,06 m/sec2 |
Det är en skillnad på 62,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,06 m/sec2).
Snö
Snömästaren Michelin Pilot Alpin 5 visade än en gång att den var bäst i snöbromsning.
Snöbromsning
Snöbromsning i meter (40 - 0 km/h) [Genomsnittlig temperatur -8.5c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst | Resthastighet |
|---|---|---|---|
| 15.93 m | Bäst | 0 km/h | |
| 16.11 m | +0,18 m | 14 km/h | |
| 16.11 m | +0,18 m | 14 km/h | |
| 16.21 m | +0,28 m | 17 km/h | |
| 16.36 m | +0,43 m | 21 km/h | |
| 16.43 m | +0,50 m | 23 km/h |
Det är en skillnad på 3,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,5 m). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Vredestein Wintrac Pro fortfarande köra i 23 km/h när Michelin Pilot Alpin 5 redan hade stannat.
Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.
Michelin ledde också snödragningstestet, med Hankook Winter I*Cept evo3 tätt bakom.
Snögrepp
Accelerationstid för snö (0 - 20 km/h) [Genomsnittlig temperatur -8.5c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 7.93 s | Bäst | |
| 7.94 s | +0,01 s | |
| 8.2 s | +0,27 s | |
| 8.34 s | +0,41 s | |
| 8.36 s | +0,43 s | |
| 8.8 s | +0,87 s |
Det är en skillnad på 11% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,87 s).
Michelin var också bäst under snöhantering med den subjektiva föraren som rapporterade att den också var bäst subjektivt.
Väghållning på snö
Tid på snö i sekunder [Genomsnittlig temperatur -4c]
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 79.76 s | Bäst | |
| 80 s | +0,24 s | |
| 80.32 s | +0,56 s | |
| 80.48 s | +0,72 s | |
| 81.04 s | +1,28 s | |
| 82.56 s | +2,80 s |
Det är en skillnad på 3,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,8 s).
Bekvämlighet
Budgetvinterdäcket var bäst i testet för externt förbipasseringsljud.
Buller
Externt brus i dB
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|
| 71.3 dB | Bäst | |
| 72 dB | +0,70 dB | |
| 72.4 dB | +1,10 dB | |
| 73.1 dB | +1,80 dB | |
| 73.7 dB | +2,40 dB | |
| 75.1 dB | +3,80 dB |
Det är en skillnad på 5,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,8 dB).
Värde
Vi förväntar oss alltid att Michelin-produkter ska klara sig bäst i slitage, och vi blev inte besvikna över att deras förväntade slitbanelivslängd till 1,6 mm var bäst i test! Men intressant om du bor i ett område där det finns en 4 mm-lag för vinterdäck, visade sig Vredestein vara den bästa eftersom den började med ett högre mönsterdjup än Michelin och fortfarande hade en utmärkt slitblandning.
Slitaget testades på en flotta av FWD Audi A6, körd 12 120 km, och slitaget beräknades i genomsnitt mellan de två framdäcken för att beräkna ned till 4 mm och 1,6 mm.
| Trötta | Startmönsterdjup | Mönsterdjup på 12 120 km | Prognostiserat slitage till 4 mm | Prognostiserat slitage till 1,6 mm |
|---|---|---|---|---|
| Bridgestone Blizzak LM005 | 8 mm | 4,3 mm | 11 375 mm | 17 420 km |
| Continental WinterContact TS870P | 8,5 mm | 6,5 mm | 17 500 km | 26 000 km |
| Hankook Winter I*Cept Evo 3 | 8,5 mm | 6,4 mm | 16 100 km | 25 180 km |
| Michelin Pilot Alpin 5 | 7,6 mm | 5,9 mm | 19 075 km | 31 460 km |
| Superia Bluewin UHP2 | 6,6 mm | 3,3 mm | 6 300 km | 16 640 km |
| Vredestein Wintrac Pro | 8,5 mm | 6,9 mm | 20 125 km | 30 160 km |
Observera att slitaget är icke-linjärt, däcken slits snabbare under de första tusen milen. Däcken mäts minst tio gånger under slitagetestet och de projicerade slitageberäkningarna görs från datapunkterna efter att slitaget har stabiliserats, varför siffrorna ovan inte stämmer överens om man räknar rakt ut.
Sett till inköpspriset visade sig budgetvinterdäcket Superia vara mycket billigt att köpa, mindre än halva priset på den näst billigaste produkten.
Med slitage och inköpspris kan vi räkna ut en av de viktigaste måtten, kostnad per 1000 mil körd. Tack vare den exceptionella körsträckan och det låga inköpspriset hade Vredestein Wintrac Pro en klar fördel i detta test. Budgetdäcket, som var så billigt att köpa, gav inte mycket av värdefördelar jämfört med däcken som faktiskt erbjöd grepp i torrt, vått och snö.
Den stora förloraren i värdekategorin var Bridgestone Blizzak LM005, som jämförde högt slitage med ett högt inköpspris för att göra den betydligt dyrare än Michelin och Continental per körd 1000 km.
Värde
Euro/1000km baserat på kostnad/slitage
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst | kostnad per 1 000 km |
|---|---|---|---|
| 4.19 Price/1000 | Bäst | £20,90 | |
| 5.71 Price/1000 | +1,52 Price/1000 | £29,17 | |
| 7.29 Price/1000 | +3,10 Price/1000 | £31,53 | |
| 7.83 Price/1000 | +3,64 Price/1000 | £35,05 | |
| 8.58 Price/1000 | +4,39 Price/1000 | £37,12 | |
| 12.41 Price/1000 | +8,22 Price/1000 | £55,28 |
Det är en skillnad på 196,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (8,22 Price/1000). Över 40 000 km blir det billigaste däcket att äga (Superia Bluewin UHP2) £1 375 billigare än det dyraste (Bridgestone Blizzak LM005).
Så räknar vi
Antaganden: en typisk bil som drar 8 l/100km (rullmotståndet står för 20% av förbrukningen), bränsle för £1,45 per liter och £60 i montering per sats om fyra. Inköpspriserna gäller vid tidpunkten för testet 2023; finansieringskostnader ingår inte.
Vredestein gjorde tyvärr upp en del av sitt fantastiska värde genom att ha testets högsta rullmotstånd, med Hankook och Continental som de enda däcken som smyger sig under 8 kg/t-märket.
Rullmotstånd
Rullmotstånd i kg t
Lägre är bättre ↓| Placering / Däck | Resultat | Skillnad mot bäst | Extra bränsle / år |
|---|---|---|---|
| 7.84 kg/t | Bäst | £0 | |
| 7.97 kg/t | +0,13 kg/t | £7 | |
| 8.02 kg/t | +0,18 kg/t | £10 | |
| 8.45 kg/t | +0,61 kg/t | £34 | |
| 8.58 kg/t | +0,74 kg/t | £42 | |
| 9.3 kg/t | +1,46 kg/t | £82 |
Det är en skillnad på 18,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,46 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Vredestein Wintrac Pro ungefär 57 L (£82) mer bränsle än Hankook Winter i cept evo3.
Justera antagandena
Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.
Resultat
Så den stora frågan är, hur viktigt är slitage? Om det var ett sommar- eller helårstest skulle det utan tvekan vara viktigt, och för de människor som kör många mil på dina vinterdäck, då är det igen viktigt. Men om du är en person som har vinterdäck åldras innan de slits ut, och du bara vill ha det bästa greppet överlag, då är det mindre viktigt för dig.
Sammanfattningsvis, om slitaget inte är viktigt för dig eftersom dina vinterdäck åldras innan de slits ut, är Bridgestone fortfarande väldigt svår att slå. I den slutliga rankingen inkluderar jag slitage eftersom jag tror att det är viktigt för fler människor än det inte är, så vinnaren av detta test blev återigen Continental Wintercontact TS870P som bevisar att den inte bara har bra grepp under alla förhållanden, eftersom vi har sett i andra tester, men också att den bär bra också.
Därmed inte sagt att Michelin och Vredestein inte också är fantastiska däck från detta test, gapet mellan de tre bästa var otroligt litet, och Hankook visade sig återigen vara ett rejält vinterdäck.
Continental WinterContact TS 870 P
255/40 R19 100V XL
Kategoripoäng (% av bästa)
Alla delresultat (21)
Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.
| Testa | Placering i deltestet | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsningLägre är bättre | 4:e / 6 | 42.6 m | +0,90 m |
| Väghållning på torrtLägre är bättre | 3:e / 6 | 53.01 s | +0,55 s |
| Subj. Torr manövreringHögre är bättre | 3:e / 6 | 9.5 Points | −0,50 Points |
| Våt inbromsningLägre är bättre | 2:a / 6 | 30.5 m | +2,90 m |
| Våt inbromsning - KallLägre är bättre | 2:a / 6 | 31.2 m | +0,50 m |
| Våt inbromsning - SlitenLägre är bättre | 3:e / 6 | 33.2 m | +0,50 m |
| Väghållning på våttLägre är bättre | 2:a / 6 | 85.01 s | +0,24 s |
| Subj. Våt manövreringHögre är bättre | 1:a / 6 | 10 Points | Bäst i detta deltest |
| Våt cirkelLägre är bättre | 2:a / 6 | 12.02 s | +0,21 s |
| Rak vattenplaningHögre är bättre | 2:a / 6 | 94.9 km/h | −5,20 km/h |
| Böjd vattenplaningHögre är bättre | 2:a / 6 | 2.37 m/sec2 | −0,91 m/sec2 |
| SnöbromsningLägre är bättre | 4:e / 6 | 16.21 m | +0,28 m |
| SnögreppLägre är bättre | 3:e / 6 | 8.2 s | +0,27 s |
| Väghållning på snöLägre är bättre | 2:a / 6 | 80 s | +0,24 s |
| Subj. Väghållning på snöHögre är bättre | 2:a / 6 | 9.8 Points | −0,20 Points |
| SnöslalomHögre är bättre | 2:a / 6 | 0.348 m/sec2 | −0,00 m/sec2 |
| Subj. KomfortHögre är bättre | 1:a / 6 | 10 Points | Bäst i detta deltest |
| BullerLägre är bättre | 2:a / 6 | 72 dB | +0,70 dB |
| SlitageHögre är bättre | 3:e / 6 | 26000 KM | −5 460,00 KM |
| VärdeLägre är bättre | 5:e / 6 | 8.58 Price/1000 | +4,39 Price/1000 |
| RullmotståndLägre är bättre | 2:a / 6 | 7.97 kg/t | +0,13 kg/t |
- EU-märkning
- C/B/71
- 3PMSF
- Ja
- Vikt
- 11.26 kg
- Trampa
- 8.5 mm
- Pris
- 223.80
Michelin Pilot Alpin 5
255/40 R19 100V XL
Kategoripoäng (% av bästa)
Alla delresultat (21)
Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.
| Testa | Placering i deltestet | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsningLägre är bättre | 2:a / 6 | 42 m | +0,30 m |
| Väghållning på torrtLägre är bättre | 1:a / 6 | 52.46 s | Bäst i detta deltest |
| Subj. Torr manövreringHögre är bättre | 1:a / 6 | 10 Points | Bäst i detta deltest |
| Våt inbromsningLägre är bättre | 4:e / 6 | 31.3 m | +3,70 m |
| Våt inbromsning - KallLägre är bättre | 4:e / 6 | 32.9 m | +2,20 m |
| Våt inbromsning - SlitenLägre är bättre | 5:e / 6 | 37.2 m | +4,50 m |
| Väghållning på våttLägre är bättre | 3:e / 6 | 85.73 s | +0,96 s |
| Subj. Våt manövreringHögre är bättre | 1:a / 6 | 10 Points | Bäst i detta deltest |
| Våt cirkelLägre är bättre | 3:e / 6 | 12.05 s | +0,24 s |
| Rak vattenplaningHögre är bättre | 5:e / 6 | 92.4 km/h | −7,70 km/h |
| Böjd vattenplaningHögre är bättre | 5:e / 6 | 1.87 m/sec2 | −1,41 m/sec2 |
| SnöbromsningLägre är bättre | 1:a / 6 | 15.93 m | Bäst i detta deltest |
| SnögreppLägre är bättre | 1:a / 6 | 7.93 s | Bäst i detta deltest |
| Väghållning på snöLägre är bättre | 1:a / 6 | 79.76 s | Bäst i detta deltest |
| Subj. Väghållning på snöHögre är bättre | 1:a / 6 | 10 Points | Bäst i detta deltest |
| SnöslalomHögre är bättre | 1:a / 6 | 0.352 m/sec2 | Bäst i detta deltest |
| Subj. KomfortHögre är bättre | 2:a / 6 | 9.75 Points | −0,25 Points |
| BullerLägre är bättre | 3:e / 6 | 72.4 dB | +1,10 dB |
| SlitageHögre är bättre | 1:a / 6 | 31460 KM | Bäst i detta deltest |
| VärdeLägre är bättre | 4:e / 6 | 7.83 Price/1000 | +3,64 Price/1000 |
| RullmotståndLägre är bättre | 4:e / 6 | 8.45 kg/t | +0,61 kg/t |
- EU-märkning
- D/B/70
- 3PMSF
- Ja
- Vikt
- 11.21 kg
- Trampa
- 7.6 mm
- Pris
- 246.46
Vredestein Wintrac Pro
255/40 R19 100V XL
Kategoripoäng (% av bästa)
Alla delresultat (21)
Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.
| Testa | Placering i deltestet | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsningLägre är bättre | 3:e / 6 | 42.1 m | +0,40 m |
| Väghållning på torrtLägre är bättre | 2:a / 6 | 52.87 s | +0,41 s |
| Subj. Torr manövreringHögre är bättre | 3:e / 6 | 9.5 Points | −0,50 Points |
| Våt inbromsningLägre är bättre | 2:a / 6 | 30.5 m | +2,90 m |
| Våt inbromsning - KallLägre är bättre | 3:e / 6 | 31.6 m | +0,90 m |
| Våt inbromsning - SlitenLägre är bättre | 2:a / 6 | 32.9 m | +0,20 m |
| Väghållning på våttLägre är bättre | 4:e / 6 | 86.57 s | +1,80 s |
| Subj. Våt manövreringHögre är bättre | 4:e / 6 | 9 Points | −1,00 Points |
| Våt cirkelLägre är bättre | 4:e / 6 | 12.09 s | +0,28 s |
| Rak vattenplaningHögre är bättre | 3:e / 6 | 92.8 km/h | −7,30 km/h |
| Böjd vattenplaningHögre är bättre | 4:e / 6 | 2.3 m/sec2 | −0,98 m/sec2 |
| SnöbromsningLägre är bättre | 6:e / 6 | 16.43 m | +0,50 m |
| SnögreppLägre är bättre | 5:e / 6 | 8.36 s | +0,43 s |
| Väghållning på snöLägre är bättre | 6:e / 6 | 82.56 s | +2,80 s |
| Subj. Väghållning på snöHögre är bättre | 6:e / 6 | 9 Points | −1,00 Points |
| SnöslalomHögre är bättre | 6:e / 6 | 0.326 m/sec2 | −0,03 m/sec2 |
| Subj. KomfortHögre är bättre | 4:e / 6 | 9.25 Points | −0,75 Points |
| BullerLägre är bättre | 5:e / 6 | 73.7 dB | +2,40 dB |
| SlitageHögre är bättre | 2:a / 6 | 30160 KM | −1 300,00 KM |
| VärdeLägre är bättre | 2:a / 6 | 5.71 Price/1000 | +1,52 Price/1000 |
| RullmotståndLägre är bättre | 6:e / 6 | 9.3 kg/t | +1,46 kg/t |
- EU-märkning
- D/B/72
- 3PMSF
- Ja
- Vikt
- 12.68 kg
- Trampa
- 8.5 mm
- Pris
- 172.34
Hankook Winter i cept evo3
255/40 R19 100V XL
Kategoripoäng (% av bästa)
Alla delresultat (21)
Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.
| Testa | Placering i deltestet | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsningLägre är bättre | 5:e / 6 | 42.9 m | +1,20 m |
| Väghållning på torrtLägre är bättre | 5:e / 6 | 53.18 s | +0,72 s |
| Subj. Torr manövreringHögre är bättre | 3:e / 6 | 9.5 Points | −0,50 Points |
| Våt inbromsningLägre är bättre | 5:e / 6 | 31.6 m | +4,00 m |
| Våt inbromsning - KallLägre är bättre | 4:e / 6 | 32.9 m | +2,20 m |
| Våt inbromsning - SlitenLägre är bättre | 4:e / 6 | 34.6 m | +1,90 m |
| Väghållning på våttLägre är bättre | 5:e / 6 | 87.85 s | +3,08 s |
| Subj. Våt manövreringHögre är bättre | 4:e / 6 | 9 Points | −1,00 Points |
| Våt cirkelLägre är bättre | 5:e / 6 | 12.32 s | +0,51 s |
| Rak vattenplaningHögre är bättre | 4:e / 6 | 92.6 km/h | −7,50 km/h |
| Böjd vattenplaningHögre är bättre | 3:e / 6 | 2.32 m/sec2 | −0,96 m/sec2 |
| SnöbromsningLägre är bättre | 2:a / 6 | 16.11 m | +0,18 m |
| SnögreppLägre är bättre | 2:a / 6 | 7.94 s | +0,01 s |
| Väghållning på snöLägre är bättre | 4:e / 6 | 80.48 s | +0,72 s |
| Subj. Väghållning på snöHögre är bättre | 4:e / 6 | 9.2 Points | −0,80 Points |
| SnöslalomHögre är bättre | 4:e / 6 | 0.342 m/sec2 | −0,01 m/sec2 |
| Subj. KomfortHögre är bättre | 4:e / 6 | 9.25 Points | −0,75 Points |
| BullerLägre är bättre | 6:e / 6 | 75.1 dB | +3,80 dB |
| SlitageHögre är bättre | 4:e / 6 | 25480 KM | −5 980,00 KM |
| VärdeLägre är bättre | 3:e / 6 | 7.29 Price/1000 | +3,10 Price/1000 |
| RullmotståndLägre är bättre | 1:a / 6 | 7.84 kg/t | Bäst i detta deltest |
- EU-märkning
- C/B/73
- 3PMSF
- Ja
- Vikt
- 11.47 kg
- Trampa
- 8.5 mm
- Pris
- 185.85
Bridgestone Blizzak LM005
255/40 R19 100V XL
Kategoripoäng (% av bästa)
Alla delresultat (21)
Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.
| Testa | Placering i deltestet | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsningLägre är bättre | 1:a / 6 | 41.7 m | Bäst i detta deltest |
| Väghållning på torrtLägre är bättre | 4:e / 6 | 53.09 s | +0,63 s |
| Subj. Torr manövreringHögre är bättre | 2:a / 6 | 9.8 Points | −0,20 Points |
| Våt inbromsningLägre är bättre | 1:a / 6 | 27.6 m | Bäst i detta deltest |
| Våt inbromsning - KallLägre är bättre | 1:a / 6 | 30.7 m | Bäst i detta deltest |
| Våt inbromsning - SlitenLägre är bättre | 1:a / 6 | 32.7 m | Bäst i detta deltest |
| Väghållning på våttLägre är bättre | 1:a / 6 | 84.77 s | Bäst i detta deltest |
| Subj. Våt manövreringHögre är bättre | 3:e / 6 | 9.5 Points | −0,50 Points |
| Våt cirkelLägre är bättre | 1:a / 6 | 11.81 s | Bäst i detta deltest |
| Rak vattenplaningHögre är bättre | 1:a / 6 | 100.1 km/h | Bäst i detta deltest |
| Böjd vattenplaningHögre är bättre | 1:a / 6 | 3.28 m/sec2 | Bäst i detta deltest |
| SnöbromsningLägre är bättre | 2:a / 6 | 16.11 m | +0,18 m |
| SnögreppLägre är bättre | 4:e / 6 | 8.34 s | +0,41 s |
| Väghållning på snöLägre är bättre | 3:e / 6 | 80.32 s | +0,56 s |
| Subj. Väghållning på snöHögre är bättre | 3:e / 6 | 9.5 Points | −0,50 Points |
| SnöslalomHögre är bättre | 3:e / 6 | 0.344 m/sec2 | −0,01 m/sec2 |
| Subj. KomfortHögre är bättre | 2:a / 6 | 9.75 Points | −0,25 Points |
| BullerLägre är bättre | 4:e / 6 | 73.1 dB | +1,80 dB |
| SlitageHögre är bättre | 5:e / 6 | 17420 KM | −14 040,00 KM |
| VärdeLägre är bättre | 6:e / 6 | 12.41 Price/1000 | +8,22 Price/1000 |
| RullmotståndLägre är bättre | 5:e / 6 | 8.58 kg/t | +0,74 kg/t |
- EU-märkning
- C/A/73
- 3PMSF
- Ja
- Vikt
- 11.89 kg
- Trampa
- 8 mm
- Pris
- 216.22
Superia Bluewin UHP2
255/40 R19 100V XL
Kategoripoäng (% av bästa)
Alla delresultat (21)
Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.
| Testa | Placering i deltestet | Resultat | Skillnad mot bäst |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsningLägre är bättre | 6:e / 6 | 43 m | +1,30 m |
| Väghållning på torrtLägre är bättre | 6:e / 6 | 54.9 s | +2,44 s |
| Subj. Torr manövreringHögre är bättre | 3:e / 6 | 9.5 Points | −0,50 Points |
| Våt inbromsningLägre är bättre | 6:e / 6 | 33.4 m | +5,80 m |
| Våt inbromsning - KallLägre är bättre | 6:e / 6 | 33.9 m | +3,20 m |
| Våt inbromsning - SlitenLägre är bättre | 6:e / 6 | 42.2 m | +9,50 m |
| Väghållning på våttLägre är bättre | 6:e / 6 | 91.97 s | +7,20 s |
| Subj. Våt manövreringHögre är bättre | 6:e / 6 | 5 Points | −5,00 Points |
| Våt cirkelLägre är bättre | 6:e / 6 | 12.43 s | +0,62 s |
| Rak vattenplaningHögre är bättre | 6:e / 6 | 87.6 km/h | −12,50 km/h |
| Böjd vattenplaningHögre är bättre | 6:e / 6 | 1.22 m/sec2 | −2,06 m/sec2 |
| SnöbromsningLägre är bättre | 5:e / 6 | 16.36 m | +0,43 m |
| SnögreppLägre är bättre | 6:e / 6 | 8.8 s | +0,87 s |
| Väghållning på snöLägre är bättre | 5:e / 6 | 81.04 s | +1,28 s |
| Subj. Väghållning på snöHögre är bättre | 4:e / 6 | 9.2 Points | −0,80 Points |
| SnöslalomHögre är bättre | 4:e / 6 | 0.342 m/sec2 | −0,01 m/sec2 |
| Subj. KomfortHögre är bättre | 4:e / 6 | 9.25 Points | −0,75 Points |
| BullerLägre är bättre | 1:a / 6 | 71.3 dB | Bäst i detta deltest |
| SlitageHögre är bättre | 6:e / 6 | 16640 KM | −14 820,00 KM |
| VärdeLägre är bättre | 1:a / 6 | 4.19 Price/1000 | Bäst i detta deltest |
| RullmotståndLägre är bättre | 3:e / 6 | 8.02 kg/t | +0,18 kg/t |
- EU-märkning
- C/C/72
- 3PMSF
- Ja
- Vikt
- 11.8 kg
- Trampa
- 6.6 mm
- Pris
- 69.73
Diskussion