Menu

Firestone Multihawk

The Firestone Multihawk är en Touring Sommar däck utformade för att monteras på Personbils.

6.6
Däckrecensioners betyg Baserat på användarrecensioner
Limited Förtroende Visa uppdelning
Torrgrepp
86%
Våtgrepp
76%
Vägkänsla
79%
Väghållning
79%
Slitage
80%
Komfort
71%
Köp igen
77%
16 Recensioner
78% Genomsnitt
231,097 körda mil
3 Tester (genomsnitt: 9th)
Firestone Multihawk

Firestone Multihawk

Summer Mid-Range
BETA
6.6 / 10
Baserat på användarrecensioner · Limited Förtroende · Uppdaterad 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score är det mest omfattande systemet för däckpoängsättning som finns tillgängligt. Det sammanställer professionella testdata från flera oberoende publikationer, användarrecensioner och konsistensanalyser med hjälp av Bayesianska statistiska metoder, viktad normalisering och aktuellhetsjusterad poängsättning för att producera en enda, pålitlig prestandaklassificering.

Läs mer om vår metodik
Poängkomponenter
Professionella tester
Vikt: 80%
Tester: 3
Publikationer: 1
Period: 2011 - 2014
Användarrecensioner
Vikt: 15%
Recensioner: 16
Genomsnittligt betyg: 78.3%
Minsta krav: 5
Konsistens
Vikt: 5%
Poängstandardutveckling: 0.03
Historiska poäng: 10
Metod och konfiguration
Poängsättningsprocess
  1. Samla in testdata: Samla in resultat från professionella däcktester från flera publikationer. Minst 1 test krävs.
  2. Normalisera positioner: Konvertera testpositioner till percentilpoäng med hjälp av exponentiell viktning (faktor: 1.2).
  3. Tillämpa viktning av aktuellhet: Nyare tester viktas högre med en avklingningshastighet på 0.95.
  4. Inkludera användarrecensioner: Ta hänsyn till användarrecensionsdata (minst 5 recensioner). Viktning: 15%.
  5. Bayesiansk utjämning: Tillämpa Bayesiansk prior (poäng: 7, vikt: 1.5) för att förhindra extrema poäng med begränsad data.
  6. Beräkna slutresultat: Kombinera alla komponenter med normaliseringsfaktorn 1.1. Maxpoäng med begränsad data: 9.5.
Komponentvikter
Testdata
80%
Användarrecensioner
15%
Konsistens
5%
Alla konfigurationsparametrar
ParameterVärdeBeskrivning
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datakällor
TestaOffentliggörandeDatumStorlekPlaceraMetrik
2014 ADAC 175/65 R14 sommardäckstest ADAC 2014 175/65 R14 7/16 0 metrik
2012 Europeiska sommardäckstest - 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 12/15 0 metrik
2011 Europeiska sommardäckstest - 175/65 R14 ADAC 2011 175/65 r14 8/15 0 metrik
3
Tester
9th
Genomsnitt
7th
Bäst
12th
Värst
Senaste däcktestresultaten
7th/16
Acceptabel prestanda i det torra
Jämfört med den bästa lite svagare i blöt, något högre bränsleförbrukning
Svag i väta.
Mycket bra i det torra
Lite svaghet i blöta

Frågor och svar för Firestone Multihawk

Ställ en fråga
Tyvärr har vi inte några frågor och svar för Firestone Multihawk. Varför inte skicka en fråga till våra däckexperter med hjälp av formuläret nedan!
Ställ en fråga

Vi publicerar eller delar aldrig din e-postadress

captcha

För att bekräfta att du är människa, vänligen skriv ordet du ser i rutan nedan.

Top 3 Firestone Multihawk Recensioner

Given 91% medan du kör en Chevrolet Spark (155/70 R13 T) på a combination of roads i 35,000 average miles
Den förra ägaren monterade dem 2012, jag har bilen från 2017, de har gått runt 35 000 km de har fortfarande bra gänga och grepp på torrt fantastiskt, lite svagare på vått, men de är 8 år gamla så jag byter dem, kan köpa igen om de fortfarande är i produktion.
October 11, 2020
Given 59% medan du kör en Volkswagen polo 1.4cc 16V (175/65 R14 R) på mostly town i 20,000 average miles
Min erfarenhet av mina, inte ens 4 år gamla, däck har varit bra. Tills jag tappade 3 däck på 2 månader. 2 dagars mellanrum. Däcken tillverkades 2017, jag har dem på min bil från 2018. De har ca 35000km på sig. Det första var framför, däcket blev ovalt och jag bytte ut de två främre däcken. De 2 på baksidan såg bra ut, så jag skulle byta ut dem senare. Igår tappade vänsterbacken sitt steg på motorvägen. Sätt på reservdelen och på väg att byta, den andra gjorde samma sak. Båda ovala.
December 2, 2020
Given 83% medan du kör en Datsun March (165/70 R14 T) på mostly town i 20,000 easy going miles
Bra billiga däck, de kommer som standard med My K13 Nissan March och ersatte alla mot nya. Sammansättningen är inte så dålig i vått tillstånd, du behöver bara veta hur du kör din bil med försiktighet för att inte överskrida däckets bandbredd.
September 10, 2019

Hur skulle du betygsätta Firestone Multihawk?

Klicka på en stjärna för att starta din recension

Latest Firestone Multihawk Recensioner

Given 80% medan du kör en Citroën c2 (175/65 R14 T) på a combination of roads i 30,000 average miles
mycket bra däck för min lilla bil.
June 12, 2015
Given 77% medan du kör en Fiat Grande Punto 1.3Multijet 75bhp (175/45 R14 H) på a combination of roads i 20,000 average miles
Mycket billig, men bra hantering och lite slitage. Imponerande på min frus Grande Punto för balans pris-kvalitet.
September 12, 2014
Given 56% medan du kör en Audi A4 1.9 TDI (195/65 R15) på mostly country roads i 20,000 average miles
Dessa däck bullrade först och har bara hållit i cirka 20 000 miles
så gummit verkar vara en mjuk blandning, även jag fick fler punkteringar än någonsin så jag vet inte om detta berodde på en mjuk blandning.
De hade bra grepp och förmåga att rensa vatten men eftersom de tog på sig så snabbt skulle jag inte köpa igen
January 5, 2014
Given 77% medan du kör en Fiat Brava (225/45 R17) på a combination of roads i 25,000 average miles
Monterade 2 Multihawks framtill på bilen för 2 år sedan och de har tillryggalagt 25 000 miles och ska ändras även om de fortfarande är lagliga. Även om jag har en gammal bil är bra gummi viktigt och trots att de är lite bullriga har Firestones varit väldigt bra däck oavsett om de har presterat bra i vått, torrt, snö och is. Så jag kommer definitivt att köpa dem igen eftersom priset är mycket bra på plånboken.
July 2, 2013
Given 83% medan du kör en Ford Focus (185/65 R14 T) på a combination of roads i 0 average miles
Andra set som jag har monterat på min Focus. Drygt 200 £ lokalt för ett heltäckande pris. Prisvärt allrounddäck som erbjuder totalt förtroende i både torra och våta förhållanden. Testad till max. fullastad körning genom vildmarken i norra Wales. Min son blev smutsig mot det pris jag betalade för ett anständigt namndäck och har precis satt på sin Golf. Rekommenderas starkt för en familjebil
September 11, 2012
Given 94% medan du kör en Citroën (185/65 R15) på mostly town i 15,000 average miles
Jag har kört i över 47 år och har använt många däckmärken. Före dessa Firestone Multihawks hade jag Michelin-däck monterade på min Citroen Xsara Picasso 2.0 HDI. De var ok, men var mycket bullriga och gav en obekväm åktur. Firestone Multihawks är dock tysta och gör bara sitt jobb utan några som helst problem! Jag har haft dem på vägarna i ca 18 månader nu och de körs varje dag och de ser ut att vara lika nya som den dagen de monterades. Dessa däck är otroligt prisvärda och jag kommer utan tvekan alls att ersätta mina däck med samma Firestone Multihawks, men jag tror att det kommer att dröja ganska länge! Bra däck, säkra, tysta och hållbara!
April 25, 2012
Given 60% medan du kör en Nissan Almera Tino 1.8 (185/65 R15) på mostly town i 8,000 average miles
Dessa däck är billiga och du vet det. Att köra hem min nya (begagnade) bil i blöta, runt en snäv kurva inte särskilt fort (i den gamla bilen hade det varit snabbare med 100% grepp) och bilen börjar precis bli understyrd. Skräp. Däck är det viktigaste på bilen. Varför snåla? Dessa kommer ut och Goodyear Vector 4Seasons eller Vredistein Quatrac3 pågår istället.
June 15, 2011
Given 89% medan du kör en Ford Focus (185/65 R14 T) på a combination of roads i 17 average miles
Jag hade Firestone-däck på bilen sedan ny. Det är en Ford Focus Desal Estate. Jag köpte bilen i februari 2002 Helt ny som import.
Den hade Firestone Fuel-effektiva däck på som ny och jag kan inte hitta dessa nu. Jag bytte fronter efter 15 000 mil och köpte Multi hökar. Dessa räckte i 17 000 på grund av lätt hjulfel och skulle ha varat till kanske 18 500. Den här gången bytte jag ryggar också efter 32 000 mil då en hade en spik nära axeln, igen kunde de ha gått 2 000 plus mer. Jag kan säga att multihökarna höll bra och jag hade aldrig ett ögonblick då jag tvivlade på dem. OK 32 000 på 8 år är inte mycket (jag har en Alfa GTV också) men kostnaden för de nya var ?185 monterad vilket är bättre än för 3-4 år sedan på samma ställe. Jag gjorde research och var frestad att ändra mig men prestanda mot slitage och kostnader fick mig tillbaka. Jag har haft bilen länge och om jag byter nästa år ville jag ha lägre kostnad men pålitliga däck. Avon ZV3:s där ?250 för 4 och till och med Maragoni på Quickfit skulle ha kostat ?238. Med tanke på att däckblandningarna går sönder inom 6 år eller så slits dessa däck med utmärkt hack på sidoväggarna på båda sidorna, eftersom jag tittade på dem när de var borta. Jag tyckte att väghållningen var utmärkt på Firestone Fuel saver-backarna men då är det här en kombi som inte kommer att hänga ut den. Jag märkte att de nya däcken var tystare och styrningen lite mer positiv igen. Jag skulle rekommendera dem för de flesta men de mest aggressiva förarna, men med det sagt kan jag köra lite på motorvägarna. Jag kommer att göra en ny reoperation om några månader eftersom jag gör fler mil nu för tiden.
September 3, 2010
Given 80% medan du kör en Fiat Panda (165/65 R14) på a combination of roads i 3,000 spirited miles
Först när jag såg dessa däck på min nya bil funderade jag allvarligt på att byta dem, men efter att ha kört, ibland väldigt aggressivt, måste jag säga att dessa däck är väldigt bra i torrt och blött, så bra att jag trots allt kommer att köp dem igen till min bil.

Jag skulle inte nödvändigtvis rekommendera dem för en superbil, men för din genomsnittliga familjebil presterar de beundransvärt och kommer inte att svika dig i en nödsituation. Jag kan inte kommentera slitaget då jag inte har haft dem tillräckligt länge, men första intrycket är väldigt bra.
February 1, 2010
Given 73% medan du kör en Hyundai Getz (175/65 R14 T) på a combination of roads i 31,000 average miles
gummi
January 22, 2010
Given 79% medan du kör en Renault Megane (165/65 R14 T) på a combination of roads i 4,000 average miles
Dessa däck är utmärkta för väghantering, grepp och motorvägskörning. Det enda problemet är prestandan på gropiga vägar där de är väldigt ryckiga.
Var nyligen tvungen att nödstoppa från 45 mph på grund av rådjur som sprang på vägen och däcken presterade anmärkningsvärt!
Feedback från vägen är mycket bra (kanske för bra); dåliga vägytor leder till en obekväm resa.
August 11, 2009
Betygsätt Firestone Multihawk