3 kategorier (10 tester)
De underbara människorna på den svenska tidningen ViBilagare har testat tio uppsättningar däck i den populära storleken 205/55 R16, och inkluderat "normala" OCH "eco/EV"-däck från Continental, Michelin och Nokian. Det betyder att vi har Continental PremiumContact 6 vs EcoContact 6 , Michelin Primacy 4 vs e.Primacy och Nokian Hakka Blue 3 vs Green 3 (detta är de nordiska specifika versionerna av Nokian WetProof.)
Varför inga eko/lågt rullmotstånd/EV-däck från Goodyear och Bridgestone? Det här testet belyser de olika tillvägagångssätten hos vissa däcktillverkare, och även om Tyre Reviews inte är säker på Bridgestones filosofi, är Goodyear övertygad om att EV-specifika däck inte behövs om du gör alla dina däck EV Ready, genom att fokusera på låg bränsleförbrukning och utmärkt grepp under alla förhållanden för varje däck.
EV vs normala däcktestresultat
Så hur jämför de två typerna av däck? Tyvärr ser det inte bra ut för ECO-däcken. Lågt rullmotstånd och grepp, särskilt våtgrepp, är för närvarande motsatta egenskaper och detta test belyser det. Om man ignorerar budgetdäcket, var eco-däcken bland de sämsta i nästan alla grepptester, med Michelin e.Primacy som stoppade VW Golf hela 5 meter bakom Primacy 4 i vått tillstånd, inte så långt från budgetdäcket!
Vattenplaning var inte bättre för ECO-däcken eftersom de börjar med minskat mönsterdjup jämfört med vanliga däck, vilket hjälper rullmotståndet.
Hur mycket detta hjälper varje däcks energiförbrukning är okänt, men testarna fick Goodyear att sänka sin EfficientGrip Performance 2 från dess startmönsterdjup på 8,2 mm ner till de 6,1 mm som Michelin e.Primacy börjar med, och rullmotståndet sjönk från 7,15 kg/ton till 6,62 kg/ton vilket satte det rätt i hälarna på eco-däcken.
Sammantaget anser ViBilagare att eco-däcken är för mycket av en kompromiss för den verkliga världen, förbättringen däcken ger i rullmotstånd och ljudnivåer är inte värda den avsevärda minskningen av torrt grepp, våtgrepp, vattenplaningmotstånd och startmönsterdjup. .
Bridgestone Turanza T005 och Goodyear EfficientGrip Performance 2 kan ha slutat trea och sexa totalt i det här testet, men de verkar vara ett bra halvvägshus mellan de "normala" däcken och EV-däcken.
Detta är naturligtvis något Tire Reviews kommer att titta närmare på i framtiden.
Torka
Continental PremiumContact 6 klarade torrbromstestet och stoppade bilen nästan en meter före den andra placerade Toyo.
PremiumContact 6 ledde också vägen kring torrhantering, där Bridgestone och Toyo också presterade bra. Eco-däcken var sist i båda torrtesterna, med Nokian Hakka Green 3 som verkligen kämpade.
Våt
Våtbromsning leddes av Nokian Hakka Blue 3 "normala" däck, vilket stoppade fordonet på 28,6 meter, där det är eco-bror Hakka Green 3 tog ytterligare 5,1 meter, vilket var det bästa av eco-däcken!
Hakka Blue 3 ledde också våthantering, medan de andra vanliga däcken presterade bra. Hakka Green 3 hade ett imponerande resultat som matchade den vanliga Primacy 4.
Vanliga däck ledde vägen i både rak och krökt vattenplaning, troligen på grund av deras högre startmönsterdjup.
Miljö
Ovanligt mycket har vi både rullmotståndsdata från maskintestning, och ett verkligt test där ViBilagare körde Golfen i en konstant cirkel och mätte liter per 100 km avläsning från bilen.
De två uppsättningarna av resultat korrelerar för det mesta, men det finns några små skillnader. Även om det var 40 % skillnad mellan däcken uppmätt på bänken, gjorde detta faktiskt bara en skillnad på 7,95 % när man testade på vägen. Detta beror på att däck utgör cirka 20 % av ett fordons rullmotstånd.
Även med det minskade mönsterdjupet var däcken med lågt rullmotstånd några av de dyraste i testet.
Resultat
- EU-märkning: C/A/71
- UTQG: 280
- Vikt: 9 kg
- Trampa: 7.4 mm
Det sportigare fokuset kommer på bekostnad av komforten. Den rullar lite hårdare över gupp och ljudnivån är högre än de tystaste däcken på testet. Korta stoppsträckor och bästa hanteringsprestanda med endast mindre svaga sidor ger en klar testseger för Continental när allt är sammanfattat.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 1st | 34.2 M | 100% |
| Torr manövrering | 1st | 107.1 s | 100% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 2nd | 29.8 M | 95.97% |
| Våt manövrering | 2nd | 68.1 s | 99.71% |
| Våt cirkel | 1st | 20.5 s | 100% |
| Rakt vattenplaning | 4th | 81.2 Km/H | 95.64% |
| Böjd vattenplaning | 7th | 67 m/sec2 | 95.99% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 5th | 969 | 64.09% |
| Rullmotstånd | 10th | 8.46 kg / t | 66.67% |
| Bränsleförbrukning | 6th | 5.26 l/100km | 96.39% |
- EU-märkning: C/A/67
- Vikt: 8.2 kg
- Trampa: 7.9 mm
Våta vägar är fortfarande däckets specialitet. Stoppsträckan är testets kortaste. Köregenskaperna är logiska och lätta att kontrollera med en stadig baksida, även vid höga kurvhastigheter. Blue 3 missar dock de allra högsta punkterna i vattenplaning. Rullmotståndet är också relativt högt.
Medan Blue 3 har en del mönsterljud på slät asfalt, är ljudnivån mycket behaglig på ett grovt underlag. Högt våtgrepp med förbättrad skärpa på torrt ger Nokian en andraplats totalt.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 3rd | 35.1 M | 97.44% |
| Torr manövrering | 6th | 108.3 s | 98.89% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 1st | 28.6 M | 100% |
| Våt manövrering | 1st | 67.9 s | 100% |
| Våt cirkel | 2nd | 20.6 s | 99.51% |
| Rakt vattenplaning | 2nd | 81.8 Km/H | 96.35% |
| Böjd vattenplaning | 5th | 67.3 m/sec2 | 96.42% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 9th | 1069 | 58.09% |
| Rullmotstånd | 8th | 8.23 kg / t | 68.53% |
| Bränsleförbrukning | 10th | 5.49 l/100km | 92.35% |
- EU-märkning: B/A/71
- Vikt: 7.6 kg
- Trampa: 7.4 mm
I det torra har Bridgestone korta bromssträckor och ger utmärkt stabilitet i högre hastigheter. Även i de våta partierna presterar den bland de bästa. Jämfört med tidigare år är T005 mer lätt på vattnet och klarar även vattenplaning bra.
Minus är komfortrelaterade. Den är känslig för underlaget med ett lågfrekvent ljud på grov asfalt. Rullkomforten är också lite styv över tvärgående vägsprickor. En mycket trevlig köregenskaper resulterar i en tredjeplats totalt.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 3rd | 35.1 M | 97.44% |
| Torr manövrering | 2nd | 107.6 s | 99.54% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 5th | 32 M | 89.38% |
| Våt manövrering | 3rd | 68.2 s | 99.56% |
| Våt cirkel | 3rd | 20.7 s | 99.03% |
| Rakt vattenplaning | 2nd | 81.8 Km/H | 96.35% |
| Böjd vattenplaning | 1st | 69.8 m/sec2 | 100% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 4th | 879 | 70.65% |
| Rullmotstånd | 4th | 7.12 kg / t | 79.21% |
| Bränsleförbrukning | 5th | 5.24 l/100km | 96.76% |
- EU-märkning: CA/70
- Vikt: 8.4 kg
- Trampa: 7.9 mm
Motståndet mot vattenplaning är högt, särskilt i kurvor. Bullermässigt är den riktigt tyst på jämna vägar, men har en tendens att ge lågfrekvent ljud på grövre asfalt.
En hög och jämn nivå utan allvarliga nackdelar imponerar. Detta är ett prisvärt däck som vi varmt rekommenderar.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 2nd | 35 M | 97.71% |
| Torr manövrering | 3rd | 107.7 s | 99.44% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 4th | 31.7 M | 90.22% |
| Våt manövrering | 4th | 68.7 s | 98.84% |
| Våt cirkel | 3rd | 20.7 s | 99.03% |
| Rakt vattenplaning | 5th | 80.7 Km/H | 95.05% |
| Böjd vattenplaning | 3rd | 68.7 m/sec2 | 98.42% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 2nd | 779 | 79.72% |
| Rullmotstånd | 7th | 8.22 kg / t | 68.61% |
| Bränsleförbrukning | 8th | 5.41 l/100km | 93.72% |
- EU-märkning: C/A/68
- Vikt: 8.9 kg
- Trampa: 7.5 mm
Nu när den miljöoptimerade e.Primacy har lanserats, noterar vi att Primacy 4 har ett djupare mönsterdjup än tidigare tester och "P4" har den högsta motståndskraften mot vattenplaning i denna grupp. Det våta greppet på själva gummiblandningen är dock inte på topp. Kanske är detta kompromissen som följer med Michelins uttalade fokus på hållbarhet?
Vidare är vägbullret känsligt för underlaget med högre buller på grov asfalt.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 5th | 35.3 M | 96.88% |
| Torr manövrering | 4th | 107.8 s | 99.35% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 3rd | 31.3 M | 91.37% |
| Våt manövrering | 6th | 69.1 s | 98.26% |
| Våt cirkel | 6th | 21 s | 97.62% |
| Rakt vattenplaning | 1st | 84.9 Km/H | 100% |
| Böjd vattenplaning | 2nd | 68.9 m/sec2 | 98.71% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 8th | 1039 | 59.77% |
| Rullmotstånd | 6th | 7.87 kg / t | 71.66% |
| Bränsleförbrukning | 7th | 5.29 l/100km | 95.84% |
- EU-märkning: B/A/69
- Vikt: 8.3 kg
- Trampa: 8.2 mm
Å andra sidan har Goodyear EfficientGrip Performance 2 andra tydliga förtjänster. Komforten är hög med lågt vägljud på ojämna vägar. Förbrukningen är i nivå med eco-däck och jämfört med dessa har Goodyear betydligt bättre säkerhetsmarginaler! Detta är en bra kompromiss mellan rullmotstånd och trafiksäkerhet.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 7th | 36 M | 95% |
| Torr manövrering | 4th | 107.8 s | 99.35% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 6th | 33 M | 86.67% |
| Våt manövrering | 5th | 68.9 s | 98.55% |
| Våt cirkel | 5th | 20.9 s | 98.09% |
| Rakt vattenplaning | 6th | 80.4 Km/H | 94.7% |
| Böjd vattenplaning | 4th | 67.9 m/sec2 | 97.28% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 3rd | 869 | 71.46% |
| Rullmotstånd | 5th | 7.15 kg / t | 78.88% |
| Bränsleförbrukning | 3rd | 5.14 l/100km | 98.64% |
- EU-märkning: A/B/69
- Vikt: 7.7 kg
- Trampa: 7.9 mm
Å andra sidan är Hakka Green desto sämre på torra vägar med medelmåttiga kurvhastigheter och långa stoppsträckor. Det är dock den tystaste av alla på den tuffa vägen.
För ett eco-däck med säkerhetskompromisser är förbrukningen för hög. Det finns "normala" däck som är lika ekonomiska. Välj dem istället.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 9th | 37.5 M | 91.2% |
| Torr manövrering | 10th | 109.4 s | 97.9% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 7th | 33.7 M | 84.87% |
| Våt manövrering | 6th | 69.1 s | 98.26% |
| Våt cirkel | 7th | 21.2 s | 96.7% |
| Rakt vattenplaning | 7th | 79.4 Km/H | 93.52% |
| Böjd vattenplaning | 5th | 67.3 m/sec2 | 96.42% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 7th | 1019 | 60.94% |
| Rullmotstånd | 2nd | 6.29 kg / t | 89.67% |
| Bränsleförbrukning | 4th | 5.17 l/100km | 98.07% |
- EU-märkning: A/A/71
- Vikt: 7.9 kg
- Trampa: 6.7 mm
I det torra fungerar inte EcoContact 6 särskilt bra, den är lite långsam att reagera på styrintryck och ändra kurs. Höghastighetsstabiliteten är dock bra.
Continental EcoContact 6 har den lägsta förbrukningen i testet och komforten är mycket hög. Men det kan inte motivera ett köp.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 8th | 36.3 M | 94.21% |
| Torr manövrering | 6th | 108.3 s | 98.89% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 8th | 34.2 M | 83.63% |
| Våt manövrering | 8th | 71.7 s | 94.7% |
| Våt cirkel | 8th | 21.6 s | 94.91% |
| Rakt vattenplaning | 9th | 77.7 Km/H | 91.52% |
| Böjd vattenplaning | 9th | 65.4 m/sec2 | 93.7% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 6th | 989 | 62.79% |
| Rullmotstånd | 3rd | 6.48 kg / t | 87.04% |
| Bränsleförbrukning | 1st | 5.07 l/100km | 100% |
- EU-märkning: A/B/69
- Vikt: 8 kg
- Trampa: 6.1 mm
På torr väg är greppnivån något lägre än Michelin Primacy 4. På våta vägar är skillnaderna dock enorma med dåligt kurvgrepp, tidig vattenplaning och oroväckande långa bromssträckor. Det är riktigt svårt att köra på våt asfalt.
Miljötänket gick för långt. Poängmässigt hamnar den långt efter.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 6th | 35.6 M | 96.07% |
| Torr manövrering | 8th | 108.4 s | 98.8% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 9th | 36.3 M | 78.79% |
| Våt manövrering | 9th | 72.4 s | 93.78% |
| Våt cirkel | 9th | 22 s | 93.18% |
| Rakt vattenplaning | 10th | 75.2 Km/H | 88.57% |
| Böjd vattenplaning | 10th | 64 m/sec2 | 91.69% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 10th | 1119 | 55.5% |
| Rullmotstånd | 1st | 5.64 kg / t | 100% |
| Bränsleförbrukning | 2nd | 5.13 l/100km | 98.83% |
- EU-märkning: C/B/71
- Vikt: 8.9 kg
- Trampa: 8.1 mm
I undanmanövertesterna på torr väg kan Petlas-däcken inte neutralisera sidokrafterna men har stora problem med lastförskjutningseffekten, vilket gör att däcket sladdar brett och blir svårt att kontrollera. På blöta vägar stämningar det växelvis mellan att understyra in i kurvan följt av en överstyrning mitt i svängen.
Budgetdäck monterade ofta på äldre, billigare bilar med sämre krocksäkerhet. Det är en livsfarlig kombination. Spara pengar på något annat än däcken.
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Torr inbromsning | 10th | 37.9 M | 90.24% |
| Torr manövrering | 9th | 108.7 s | 98.53% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Våt inbromsning | 10th | 38.2 M | 74.87% |
| Våt manövrering | 10th | 72.6 s | 93.53% |
| Våt cirkel | 10th | 22.1 s | 92.76% |
| Rakt vattenplaning | 8th | 78.4 Km/H | 92.34% |
| Böjd vattenplaning | 8th | 66.6 m/sec2 | 95.42% |
| Testa | # | Resultat | % |
|---|---|---|---|
| Pris | 1st | 621 | 100% |
| Rullmotstånd | 9th | 8.39 kg / t | 67.22% |
| Bränsleförbrukning | 9th | 5.48 l/100km | 92.52% |