2024 ADAC All Season däcktest

Kända är ADAC inte fans av helårsdäck, eftersom de ser dem som alltför komprometterade för bilkörning året om och insisterar på att en kombination av sommar- och vinterdäck är överlägsen.

Detta innebär att ADAC inte har testat allsäsongsdäck sedan 2020, så låt oss se om den moderna satsen med helårsdäck kan ändra ADACs uppfattning!

ADAC testade 16 däckmodeller för hela säsongen i den populära storleken 205/55 R16, men började tyvärr sina tester innan den nya Continental AllSeasonContact 2, som vann testet för däckrecensioner i år, den kraftigt förbättrade Pirelli Cinturato All Season SF3 och Bridgestone Turanza All Season 6. Däcken bedömdes under olika förhållanden, inklusive sommar, vinter och våta scenarier, med det totala betyget på 70 % för körsäkerhet och 30 % för miljöpåverkan.

Det verkar som om moderna helårsdäck har förbättrats, eftersom ett helårsdäck fick ett "bra" totalbetyg för första gången. Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 gjorde anspråk på denna ära och visade goda prestanda under våta och vinterförhållanden, även om den visade små svagheter under torra sommarförhållanden. På nära håll följde Pirelli Cinturato All Season SF2, som visade sig vara ett utmärkt val för förare med låg körsträcka med bra prestanda under alla förhållanden.

Medan sju av de 16 testade däcken bedömdes som "rekommenderade", lyckades de återstående nio inte uppfylla märket. Vissa däck uppvisade specifika styrkor under vissa förhållanden men misslyckades under andra, vilket belyser den pågående utmaningen att skapa ett riktigt välbalanserat däck för hela säsongen.

Trots de förbättringar som setts i vissa modeller, visade testet också ihållande problem. Sju däck bedömdes endast som "tillräckliga" och två ansågs "dåliga", med många som visade betydande svagheter, särskilt under torra förhållanden. Detta understryker att även om framsteg har gjorts är helårsdäck ännu inte universella allrounddäck.

ADAC drar slutsatsen att förare noga bör överväga sin specifika körprofil när de väljer mellan helårsdäck och dedikerade sommar/vinterdäck. Testet betonar att prestanda snarare än pris bör vara den primära faktorn vid val av däck. Även om helårsdäck verkligen har förbättrats, är de kanske inte det optimala valet för alla förare eller alla körförhållanden.

Torka

Utan de nya utmanarna från Continental, Pirelli och Bridgestone leddes torrbromsning återigen av Michelin Crossclimate 2, där Uniroyal kämpade för att få bilen att bromsa ner, och tog över 7 meter till för att stanna från 100 km/h.

Våt

I våta bromsningar tog Pirelli Cinturato All Season SF2 topplatsen, medan Infinity Ecofour släpade efter och behövde över 5 meter till för att stanna från 80 km/h.

På betongytor i våta förhållanden behöll Pirelli Cinturato All Season SF2 sin ledning, där Infinity Ecofour återigen visade den sämsta prestandan och krävde över 8 meter mer för att stanna.

I raka vattenplaningtest visade Uniroyal AllSeasonExpert 2 återigen sina djupvattenförmågor genom att uppnå den högsta flythastigheten, medan Infinity Ecofour kämpade, med en flythastighet nästan 13 km/h lägre.

Uniroyal AllSeasonExpert 2 fortsatte att imponera på djupt vatten och ledde det böjda vattenplaningstestet, medan Infinity Ecofour visade minst motstånd mot vattenplaning i kurvor.

Snö

I snöbromsningstester visade sig Semperit AllSeason Grip vara mest effektiv, medan Pirelli Cinturato All Season SF2, trots sin starka våta prestanda, krävde 2 meter mer för att stanna på snö.

Sava All Weather visade den bästa snödragkraften, medan Kenda Kenetica 4S kämpade för att få grepp och producerade över 40 N mindre dragkraft.

Is

På isiga ytor löste sig Pirelli Cinturato All Season SF2 med den kortaste bromssträckan, medan Kenda Kenetica 4S krävde 4 meter mer för att stanna.

Bekvämlighet

När det gäller externt brus var Nankang Cross Seasons AW6, Pirelli Cinturato All Season SF2 och Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 lika för den tystaste prestandan, medan Falken EUROALL SEASON AS210 var den bullrigaste.

Sava All Weather visade sig vara det lättaste däcket i testet, medan Yokohama BlueEarth 4S AW21 var det tyngsta och vägde över 2 kg mer per däck.

Värde

I slitagetestet visade Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 en imponerande livslängd med en beräknad livslängd på över 60 000 km, nästan dubbelt så mycket som det minst hållbara däcket, Pirelli Cinturato All Season SF2.

Vredestein Quatrac, Sava All Weather och Infinity Ecofour var delad för bästa bränsleeffektivitet, medan Kenda Kenetica 4S och Yokohama BluEarth 4S AW21 var de minst effektiva och förbrukade 0,3 l/100 km mer.

Michelin CrossClimate 2 visade minst förlorade däckslitagepartiklar, vilket tyder på god blandningshållbarhet, medan Yokohama BluEarth 4S AW21 förlorade nästan dubbelt så mycket material under testning.

Resultat

1:a

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

205/55 R16

Goodyear Vector 4Seasons Gen-3-däcket visar blandade prestanda under olika förhållanden. På torra vägar, särskilt i sommartemperaturer, saknar den precision i styrresponsen och kan förbättra stabiliseringen efter undanmanövrar. Dess bromsprestanda från 100 km/h bedöms som bra jämfört med andra testade däck. På våta vägar presterar däcket bra överlag, med resultat över genomsnittet i broms- och vattenplaningtest. Dess hantering på våta ytor är dock bara tillfredsställande, eftersom den saknar exakt manövrering genom testbanor. Däcket glänser verkligen under vinterförhållanden och utmärker sig med korta bromssträckor på snö och is, bra grepp och säker, exakt hantering i snöiga förhållanden. Ur ett miljöperspektiv ger det polsktillverkade däcket bra resultat tack vare dess förväntade höga körsträcka, låga slitage, låga vikt och rimliga bränsleeffektivitet. .

Torrt91,4%

Våt95%

Snö93,4%

Is96,3%

Bekvämlighet99,8%

Värde96,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 16	43.2 m	+3,70 m
Våt inbromsningLägre är bättre	4:e / 16	34.7 m	+1,40 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	4:e / 16	40 m	+2,50 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	5:e / 16	79.3 km/h	−3,00 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	2:a / 16	3.4 m/sec2	−0,20 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	5:e / 16	10.7 m	+0,70 m
SnögreppHögre är bättre	5:e / 16	218.5 N	−15,60 N
IsbromsningLägre är bättre	4:e / 16	18.7 m	+0,70 m
BullerLägre är bättre	1:a / 16	70.6 dB	Bäst i detta deltest
DäckviktLägre är bättre	2:a / 16	8 Kg	+0,10 Kg
SlitageHögre är bättre	1:a / 16	60700 KM	Bäst i detta deltest
BränsleförbrukningLägre är bättre	8:e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	4:e / 16	57 mg/km/t	+5,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/70

3PMSF

Ja

2:a

Pirelli Cinturato All Season SF2

205/55 R16

Pirelli Cinturato All Season SF2-däcket sticker ut i säkerhetstester och får ett bra betyg under torra, våta och vinterförhållanden. På torra vägar erbjuder den exakt styrning och bra reserver vid gränsen, med bromsprestanda över genomsnittet från 100 km/h. Under våta förhållanden briljerar däcket och får toppbetyg i våtbromsning och hantering. Det ger bra grepp och exakt kontroll på våta ytor, tillsammans med bra vattenplaningmotstånd. På vintervägar är det det enda däcket i testet som säkrar ett bra betyg, som balanserar något under genomsnittet snöbromsning och dragkraft med bra hantering och isbromsning. Miljömässigt får det rumänsktillverkade däcket ett tillfredsställande betyg. Även om däckslitaget är bra, påverkar dess beräknade körsträcka under genomsnittet och relativt höga vikt dess effektivitetspoäng. Bullerprestandan är genomsnittlig. .

Torrt97,8%

Våt99%

Snö86,2%

Is100%

Bekvämlighet97,8%

Värde74,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 16	40.4 m	+0,90 m
Våt inbromsningLägre är bättre	1:a / 16	33.3 m	Bäst i detta deltest
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	1:a / 16	37.5 m	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 16	81 km/h	−1,30 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 16	3.3 m/sec2	−0,30 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	16:e / 16	12 m	+2,00 m
SnögreppHögre är bättre	13:e / 16	209.7 N	−24,40 N
IsbromsningLägre är bättre	1:a / 16	18 m	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	1:a / 16	70.6 dB	Bäst i detta deltest
DäckviktLägre är bättre	13:e / 16	9.1 Kg	+1,20 Kg
SlitageHögre är bättre	16:e / 16	33000 KM	−27 700,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	8:e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	11:e / 16	72 mg/km/t	+20,00 mg/km/t

EU-märkning

C/A/68

3PMSF

Ja

3:e

Hankook Kinergy 4S2

205/55 R16

Hankook Kinergy 4S²-däcket får ett tillfredsställande övergripande säkerhetsbetyg, främst på grund av dess prestanda på våta och vintervägar. På torra ytor erbjuder den bra styråterkoppling, precision och reserver vid gränsen, med snabb stabilisering efter undanmanövrar och bra bromsprestanda. På våta vägar missar däcket ett bra betyg. Även om dess vattenplaningbeteende är bra, är bromsningen bara tillfredsställande, och väghållningen bedöms som bara adekvat. Testfordonet tenderar att under- eller överstyra tidigt och erbjuder liten precision och endast tillräckliga säkerhetsreserver på hanteringsbanan. Under vinterförhållanden uppnår Hankook endast ett tillfredsställande resultat. Den säkrar ett bra betyg i bromstest men kommer till kort i dragkraft och hantering. Däcket saknar precision i styrningen och har en smal prestandagräns, med tidig tendens till under- eller överstyrning. Isbromsningsprestanda är under genomsnittet. Miljömässigt gör den koreansktillverkade Hankook Kinergy 4S² bra resultat. Den utmärker sig i beräknad körsträcka och lågt slitage, med bra betyg för vikt och bränsleförbrukning. Däremot kritiseras det för produktionsrester på nya däck, som påverkar miljön i onödan vid första användningen. .

Torrt92,7%

Våt91,2%

Snö90%

Is85,7%

Bekvämlighet97,1%

Värde91,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	4:e / 16	42.6 m	+3,10 m
Våt inbromsningLägre är bättre	10:e / 16	35.9 m	+2,60 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	11:e / 16	42.3 m	+4,80 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	11:e / 16	77.7 km/h	−4,60 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 16	3.3 m/sec2	−0,30 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	9:e / 16	11.4 m	+1,40 m
SnögreppHögre är bättre	8:e / 16	216.9 N	−17,20 N
IsbromsningLägre är bättre	13:e / 16	21 m	+3,00 m
BullerLägre är bättre	14:e / 16	72.1 dB	+1,50 dB
DäckviktLägre är bättre	9:e / 16	8.5 Kg	+0,60 Kg
SlitageHögre är bättre	2:a / 16	51500 KM	−9 200,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	8:e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	2:a / 16	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/72

3PMSF

Ja

4:e

Michelin CrossClimate 2

205/55 R16

Michelin CrossClimate 2-däcket får ett tillfredsställande övergripande säkerhetsbetyg, främst på grund av dess prestanda på våta vägar. På torra ytor ger den bra styråterkoppling, precision och reserver vid gränsen, vilket uppnår den kortaste bromssträckan i testet. På våta vägar sjunker däckets prestanda. Även om den ger bra resultat i broms- och vattenplaningtest, bedöms dess hantering som bara adekvat. Michelin kämpar för att effektivt kombinera longitudinella och laterala krafter, vilket leder till tidig under- eller överstyrning. Prestandagränsen är låg, vilket resulterar i oprecis styrkontroll. Under vinterförhållanden imponerar CrossClimate 2 med bra prestanda. Dess bromsning och dragkraft bedöms som bra, och den säkrar det bästa köregenskaperna i testet, vilket möjliggör exakt och säker manövrering genom banan. Miljömässigt uppnår italienska och spansktillverkade Michelin CrossClimate 2 ett bra resultat. Den erbjuder hög beräknad körsträcka och det lägsta slitaget i testet. Dessutom visar den prestanda över genomsnittet i bränsleförbrukning och vikt. .

Torrt100%

Våt93,5%

Snö93%

Is90,9%

Bekvämlighet98,6%

Värde89,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	1:a / 16	39.5 m	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	5:e / 16	34.8 m	+1,50 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	9:e / 16	41.1 m	+3,60 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 16	81 km/h	−1,30 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	9:e / 16	3.2 m/sec2	−0,40 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	8:e / 16	11.1 m	+1,10 m
SnögreppHögre är bättre	3:e / 16	225.5 N	−8,60 N
IsbromsningLägre är bättre	10:e / 16	19.8 m	+1,80 m
BullerLägre är bättre	4:e / 16	71.1 dB	+0,50 dB
DäckviktLägre är bättre	6:e / 16	8.3 Kg	+0,40 Kg
SlitageHögre är bättre	8:e / 16	44000 KM	−16 700,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	4:e / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	1:a / 16	52 mg/km/t	Bäst i detta deltest

EU-märkning

B/B/69

3PMSF

Ja

5:e

Kumho Solus 4S HA32+

205/55 R16

Däcket Kumho Solus 4S HA32+ får endast ett tillfredsställande betyg för säkerhet på både torra och våta vägar, men lyckas säkra ett bra betyg under vinterförhållanden. På torra ytor visar den sin svagaste prestanda, erbjuder genomsnittlig styråterkoppling och bristande precision. Föraren behöver göra enstaka korrigeringar, och däcket kan vara stabilare under dynamiska undanmanövrar. Dess bromssträcka är något under genomsnittet. På blöta vägar missar Kumho också ett bra betyg. Även om den får ett bra betyg i bromstest, får den bara tillfredsställande betyg för vattenplaningbeteende och hantering. Däcket kämpar för att effektivt kombinera längsgående och laterala krafter, och visar för mycket under- eller överstyrning för exakt kontroll på körbanan. Under vinterförhållanden imponerar Solus 4S HA32+ med bra prestanda. Den får bra poäng i broms- och dragtester, och säkrar också ett bra betyg i hantering. Testfordonet kan manövreras exakt och säkert genom banan med goda reserver. Dess isbromsprestanda bedöms som bara bra. Miljömässigt ger den koreansktillverkade Kumho Solus 4S HA32+ ett bra resultat. Den får bra resultat i beräknad körsträcka och slitage. Dess effektivitet bedöms som bara bra, med en något hög vikt jämfört med testfältet, men acceptabel bränsleförbrukning. .

Torrt89,6%

Våt91%

Snö94,8%

Is91,8%

Bekvämlighet96,6%

Värde85,9%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 16	44.1 m	+4,60 m
Våt inbromsningLägre är bättre	8:e / 16	35.1 m	+1,80 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	7:e / 16	40.6 m	+3,10 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	14:e / 16	73.4 km/h	−8,90 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	14:e / 16	2.6 m/sec2	−1,00 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	4:e / 16	10.6 m	+0,60 m
SnögreppHögre är bättre	4:e / 16	223.2 N	−10,90 N
IsbromsningLägre är bättre	7:e / 16	19.6 m	+1,60 m
BullerLägre är bättre	12:e / 16	71.9 dB	+1,30 dB
DäckviktLägre är bättre	12:e / 16	8.9 Kg	+1,00 Kg
SlitageHögre är bättre	3:e / 16	50600 KM	−10 100,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	8:e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	9:e / 16	69 mg/km/t	+17,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/72

3PMSF

Ja

6:e

Vredestein Quatrac

205/55 R16

Vredestein Quatrac-däcket uppnår endast ett tillfredsställande betyg för säkerhet på torra, våta och vintervägar. På torra ytor visar den sin svagaste prestanda, erbjuder genomsnittlig styråterkoppling och bristande precision. Föraren behöver göra enstaka korrigeringar, och däcket kan vara stabilare under dynamiska undanmanövrar. Bromssträckan är dock något över genomsnittet, vilket ger ett bra betyg. På våta vägar missar Quatrac knappt ett bra totalbetyg. Den får bra resultat i broms- och vattenplaningtest men får bara ett tillfredsställande betyg i våthantering på grund av överdriven under- och överstyrning, vilket påverkar den exakta kontrollen på körbanan. Under vinterförhållanden uppnår Vredestein också bara ett tillfredsställande resultat. Även om den säkrar ett bra betyg i dragtester, faller den till kort i bromsning och hantering. Testfordonet saknar precision i styrningen, med greppgränser på en tillfredsställande nivå. Isbromsningsprestanda är något under genomsnittet. Miljömässigt uppnår den ungersktillverkade Vredestein Quatrac ett bra resultat. Den får bra resultat i beräknad körsträcka och slitage. Quatrac utmärker sig i effektivitet med mycket låg bränsleförbrukning och jämförelsevis låg vikt. .

Torrt93,6%

Våt94,3%

Snö89,3%

Is88,2%

Bekvämlighet98,8%

Värde88,7%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	3:e / 16	42.2 m	+2,70 m
Våt inbromsningLägre är bättre	6:e / 16	35 m	+1,70 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	4:e / 16	40 m	+2,50 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	6:e / 16	78.7 km/h	−3,60 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 16	3.3 m/sec2	−0,30 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	13:e / 16	11.6 m	+1,60 m
SnögreppHögre är bättre	6:e / 16	217.6 N	−16,50 N
IsbromsningLägre är bättre	11:e / 16	20.4 m	+2,40 m
BullerLägre är bättre	4:e / 16	71.1 dB	+0,50 dB
DäckviktLägre är bättre	5:e / 16	8.2 Kg	+0,30 Kg
SlitageHögre är bättre	5:e / 16	48000 KM	−12 700,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	1:a / 16	5.2 l/100km	Bäst i detta deltest
NötningsmotståndLägre är bättre	7:e / 16	60 mg/km/t	+8,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/70

3PMSF

Ja

7:e

Falken EUROALL SEASON AS210

205/55 R16

Falken EuroAll Season AS210-däcket får ett totalt tillfredsställande betyg för körsäkerhet. Den visar svagheter främst på vintervägar och missar knappt ett bra betyg på torrt underlag. Den fungerar dock bra på våta vägar. På torra ytor ger däcket tillfredsställande styråterkoppling med gränsöverskridande bra prestanda vid gränsen. Dess bromssträcka är genomsnittlig. På våta vägar utmärker sig Falken med bra betyg i alla kriterier inklusive bromsning, vattenplaningmotstånd och hantering, med prestanda över genomsnittet och goda reserver. Under vinterförhållanden uppnår däcket endast ett tillfredsställande resultat. Även om den gör bra poäng i snöbromsning, är dess prestanda i dragkraft och isbromsning tillfredsställande. Men dess hantering på snö bedöms som bara adekvat, med oprecis styrkontroll och en smal prestandagräns. Miljömässigt får den turkiskt tillverkade Falken EuroAll Season AS210 ett tillfredsställande betyg. Även om dess slitage bedöms som bra, faller dess beräknade körsträcka kort. Den får bra resultat i effektivitet på grund av låg bränsleförbrukning men har en något över genomsnittet vikt. Däcket kritiseras för produktionsrester på nya däck, som påverkar miljön i onödan vid första användningen. .

Torrt89,6%

Våt96,5%

Snö86,7%

Is87,8%

Bekvämlighet96,3%

Värde78%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 16	44.1 m	+4,60 m
Våt inbromsningLägre är bättre	3:e / 16	34.4 m	+1,10 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	2:a / 16	38.9 m	+1,40 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	4:e / 16	80.8 km/h	−1,50 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	2:a / 16	3.4 m/sec2	−0,20 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	9:e / 16	11.4 m	+1,40 m
SnögreppHögre är bättre	14:e / 16	200 N	−34,10 N
IsbromsningLägre är bättre	12:e / 16	20.5 m	+2,50 m
BullerLägre är bättre	16:e / 16	72.3 dB	+1,70 dB
DäckviktLägre är bättre	11:e / 16	8.8 Kg	+0,90 Kg
SlitageHögre är bättre	12:e / 16	40000 KM	−20 700,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	8:e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	12:e / 16	74 mg/km/t	+22,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/70

3PMSF

Ja

8:e

Firestone MultiSeason Gen 02

205/55 R16

Firestone Multiseason2-däcket får ett övergripande adekvat betyg för körsäkerhet. Den visar betydande svagheter på torra vägar vid höga temperaturer och missar knappt bra betyg på våta och vintervägar. På torra ytor ger däcket endast tillräcklig styråterkoppling och saknar precision. Föraren måste göra täta korrigeringar på grund av försenad styrrespons och inkonsekvent kurvtagning. Testfordonet tenderar att överstyra tidigt i dynamiska manövrar, vilket resulterar i ett adekvat betyg för gränsbeteende. Bromssträckan bedöms som tillfredsställande. På våta vägar missar Firestone knappt ett bra totalbetyg. Den ger bra resultat vid bromsning och vattenplaning i rak linje, men bara tillfredsställande i kurvtagning och vattenplaning. Däcket kämpar för att effektivt kombinera längsgående och laterala krafter och visar för mycket under- eller överstyrning för exakt kontroll. Under vinterförhållanden uppnår Multiseason2 ett klart tillfredsställande resultat. Den presterar bra vid snö- och isbromsning, tillfredsställande i dragkraft, men bara tillräckligt vid hantering. Testfordonet saknar precision i styrningen, med en smal och låg prestandagräns. Miljömässigt får den italiensktillverkade Firestone Multiseason2 ett tillfredsställande betyg. Både dess beräknade körsträcka och slitage bedöms som tillfredsställande. Den får dock bra resultat med låg vikt och bränsleförbrukning. .

Torrt89,4%

Våt95%

Snö88,7%

Is91,8%

Bekvämlighet97,9%

Värde73%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	9:e / 16	44.2 m	+4,70 m
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 16	33.6 m	+0,30 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	3:e / 16	39.3 m	+1,80 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	9:e / 16	77.8 km/h	−4,50 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	12:e / 16	2.8 m/sec2	−0,80 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	9:e / 16	11.4 m	+1,40 m
SnögreppHögre är bättre	12:e / 16	210.4 N	−23,70 N
IsbromsningLägre är bättre	7:e / 16	19.6 m	+1,60 m
BullerLägre är bättre	10:e / 16	71.5 dB	+0,90 dB
DäckviktLägre är bättre	7:e / 16	8.4 Kg	+0,50 Kg
SlitageHögre är bättre	14:e / 16	35600 KM	−25 100,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	4:e / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	14:e / 16	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/71

3PMSF

Ja

9:e

Sava Sava All Weather

205/55 R16

Sava All Weather-däcket får ett övergripande betyg för körsäkerhet. Den visar betydande svagheter på torra vägar vid höga temperaturer och missar tydligt ett bra betyg på vått underlag. Den utmärker sig dock under vinterförhållanden. På torra ytor ger däcket endast tillräcklig styråterkoppling och saknar precision. Föraren måste göra täta korrigeringar på grund av försenad styrrespons och inkonsekvent kurvtagning. Testfordonet tenderar att överstyra tidigt i dynamiska manövrar, vilket resulterar i ett adekvat betyg för gränsbeteende. Bromssträckan bedöms som tillfredsställande. På våta vägar presterar Sava överlag tillfredsställande. Den får tillfredsställande betyg för broms- och vattenplaningprestanda men uppnår knappt ett adekvat betyg i hanteringen. Däcket kämpar för att effektivt kombinera longitudinella och sidokrafter, vilket visar tidig och uttalad under- eller överstyrning. Under vinterförhållanden lyser Sava med bra till mycket bra betyg. Den gör klart bra poäng i snö- och isbromsning, samt i dragkraft. Dess köregenskaper bedöms som mycket bra, med testfordonet som visar exakt kontroll och en hög prestandagräns. Miljömässigt säkrar den polsktillverkade Sava All Weather ett bra betyg. Både dess beräknade körsträcka och slitage bedöms som bra. Däcket erbjuder också nästan mycket bra verkningsgrad, med mycket bra bränsleförbrukning och saknar knappt ett mycket bra betyg i vikt. .

Torrt87,8%

Våt86%

Snö97,9%

Is93,8%

Bekvämlighet99,1%

Värde84,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	13:e / 16	45 m	+5,50 m
Våt inbromsningLägre är bättre	15:e / 16	38.1 m	+4,80 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	15:e / 16	44.5 m	+7,00 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	13:e / 16	74 km/h	−8,30 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	10:e / 16	3 m/sec2	−0,60 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	2:a / 16	10.4 m	+0,40 m
SnögreppHögre är bättre	1:a / 16	234.1 N	Bäst i detta deltest
IsbromsningLägre är bättre	6:e / 16	19.2 m	+1,20 m
BullerLägre är bättre	6:e / 16	71.4 dB	+0,80 dB
DäckviktLägre är bättre	1:a / 16	7.9 Kg	Bäst i detta deltest
SlitageHögre är bättre	10:e / 16	42700 KM	−18 000,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	1:a / 16	5.2 l/100km	Bäst i detta deltest
NötningsmotståndLägre är bättre	8:e / 16	63 mg/km/t	+11,00 mg/km/t

EU-märkning

C/C/71

3PMSF

Ja

10:e

Nankang Cross Seasons AW6

205/55 R16

Nankang Cross Seasons AW-6-däcket får ett övergripande betyg för körsäkerhet. Den visar betydande svagheter på torra vägar vid höga temperaturer och missar tydligt bra betyg på både vått och vinterunderlag. På torra ytor ger däcket endast tillräcklig styråterkoppling och saknar precision. Föraren måste göra täta korrigeringar på grund av försenad styrrespons och inkonsekvent kurvtagning. Testfordonet tenderar att överstyra tidigt i dynamiska manövrar, vilket resulterar i ett adekvat betyg för gränsbeteende. Bromssträckan bedöms som tillfredsställande. På våta vägar presterar Cross Seasons AW-6 tillfredsställande totalt sett. Den får tillfredsställande betyg för broms- och vattenplaningprestanda men bara en adekvat betyg vid hantering. Däcket kämpar för att effektivt kombinera longitudinella och sidokrafter, vilket visar tidig och uttalad under- eller överstyrning. Under vinterförhållanden uppnår Nankang ett tillfredsställande resultat. Den gör bra poäng i snö- och isbromsning, men bara tillfredsställande i dragkraft och snöhantering. Testfordonet erbjuder tillfredsställande styrprecision, men med en smal och låg prestandagräns. Miljömässigt får den kinesisktillverkade Nankang Cross Seasons AW-6 ett tillfredsställande betyg. Även om dess slitage bedöms som bra, missar den knappt ett bra betyg för beräknad körsträcka. Bränsleförbrukningen är acceptabel, men hög vikt ger en tillräcklig effektivitetsklassning. Däcket får dåliga poäng i hållbarhet, saknar ISO-certifieringar och visar produktionsrester som påverkar miljön i onödan vid första användningen. .

Torrt88,6%

Våt85%

Snö92,2%

Is94,7%

Bekvämlighet96,6%

Värde79%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	10:e / 16	44.6 m	+5,10 m
Våt inbromsningLägre är bättre	14:e / 16	37.9 m	+4,60 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	14:e / 16	43.9 m	+6,40 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	15:e / 16	72.3 km/h	−10,00 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	15:e / 16	2.5 m/sec2	−1,10 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	5:e / 16	10.7 m	+0,70 m
SnögreppHögre är bättre	9:e / 16	212.5 N	−21,60 N
IsbromsningLägre är bättre	5:e / 16	19 m	+1,00 m
BullerLägre är bättre	1:a / 16	70.6 dB	Bäst i detta deltest
DäckviktLägre är bättre	15:e / 16	9.9 Kg	+2,00 Kg
SlitageHögre är bättre	11:e / 16	41800 KM	−18 900,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	4:e / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	13:e / 16	77 mg/km/t	+25,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/72

3PMSF

Ja

11:e

Toyo Celsius AS2

205/55 R16

Toyo Celsius AS2-däcket får ett övergripande betyg för körsäkerhet. Den visar betydande svagheter på torra vägar vid höga temperaturer och missar tydligt bra betyg på både vått och vinterunderlag. På torra ytor ger däcket knappt tillräcklig styråterkoppling och saknar precision. Föraren måste göra täta korrigeringar på grund av försenad styrrespons och inkonsekvent kurvtagning. Testfordonet tenderar att överstyra tidigt i dynamiska manövrar, vilket resulterar i ett adekvat betyg för gränsbeteende. Bromssträckan bedöms som tillfredsställande. På våta vägar presterar Celsius AS2 tillfredsställande totalt sett. Den får bra betyg för vattenplaningmotstånd men missar knappt ett bra betyg i bromsning. Dess hantering bedöms som endast adekvat, kämpar för att kombinera längsgående och laterala krafter effektivt och visar tidig och uttalad under- eller överstyrning. Under vinterförhållanden uppnår Toyo ett tillfredsställande resultat. Den gör bra poäng i snö- och isbromsning, men bara tillfredsställande i dragkraft och snöhantering. Testfordonet erbjuder tillfredsställande styrprecision, men med en smal och låg prestandagräns. Miljömässigt får japansktillverkade Toyo Celsius AS2 ett bra betyg. Den gör bra poäng både i beräknad körsträcka och slitage. Däcket imponerar också med sin effektivitet och visar förhållandevis låg vikt och bränsleförbrukning. .

Torrt91,4%

Våt90,1%

Snö83,8%

Is84,9%

Bekvämlighet97,9%

Värde89%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 16	43.2 m	+3,70 m
Våt inbromsningLägre är bättre	12:e / 16	36.4 m	+3,10 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	12:e / 16	43.1 m	+5,60 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	8:e / 16	78.4 km/h	−3,90 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 16	3.3 m/sec2	−0,30 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	14:e / 16	11.7 m	+1,70 m
SnögreppHögre är bättre	15:e / 16	191.4 N	−42,70 N
IsbromsningLägre är bättre	14:e / 16	21.2 m	+3,20 m
BullerLägre är bättre	10:e / 16	71.5 dB	+0,90 dB
DäckviktLägre är bättre	7:e / 16	8.4 Kg	+0,50 Kg
SlitageHögre är bättre	4:e / 16	50200 KM	−10 500,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	14:e / 16	5.41 l/100km	+0,21 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	5:e / 16	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/71

3PMSF

Ja

12:e

Semperit AllSeason Grip

205/55 R16

Semperit AllSeason-Grip-däcket får en övergripande tillräcklig betyg för körsäkerhet. Den uppvisar betydande svagheter på torra vägar vid höga temperaturer men lyckas uppnå goda resultat på vått och vinterunderlag. På torra ytor ger däcket endast tillräcklig styråterkoppling och saknar precision. Föraren måste göra täta korrigeringar på grund av försenad styrrespons och inkonsekvent kurvtagning. Testfordonet tenderar att överstyra tidigt i dynamiska manövrar, vilket resulterar i ett adekvat betyg för gränsbeteende. Bromssträckan bedöms som tillfredsställande. På våta vägar presterar Semperit överlag bra. Den säkerställer goda betyg i bromsning, rak linje vattenplaning och hantering. Däcket kombinerar effektivt längsgående och laterala krafter, vilket möjliggör säker och exakt manövrering. Bara i kurvtagning vattenplaning missar den ett bra betyg. Under vinterförhållanden utmärker AllSeason-Grip med mycket bra till bra betyg. Den uppnår mycket bra prestanda vid snöbromsning och hantering, med testfordonet som visar exakt kontroll och en hög prestandagräns. Snögrepp och isbromsning bedöms som bra. Miljömässigt får tysktillverkade Semperit AllSeason-Grip ett tillfredsställande betyg. Både dess beräknade körsträcka och slitage bedöms som tillfredsställande. Den får dock bra poäng i effektivitet tack vare låg vikt och bränsleförbrukning. .

Torrt86,1%

Våt92,5%

Snö98,8%

Is99,5%

Bekvämlighet98,7%

Värde73,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	14:e / 16	45.9 m	+6,40 m
Våt inbromsningLägre är bättre	9:e / 16	35.3 m	+2,00 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	6:e / 16	40.3 m	+2,80 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	9:e / 16	77.8 km/h	−4,50 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	11:e / 16	2.9 m/sec2	−0,70 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	1:a / 16	10 m	Bäst i detta deltest
SnögreppHögre är bättre	2:a / 16	228.1 N	−6,00 N
IsbromsningLägre är bättre	2:a / 16	18.1 m	+0,10 m
BullerLägre är bättre	6:e / 16	71.4 dB	+0,80 dB
DäckviktLägre är bättre	4:e / 16	8.1 Kg	+0,20 Kg
SlitageHögre är bättre	13:e / 16	37400 KM	−23 300,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	8:e / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	14:e / 16	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/71

3PMSF

Ja

13:e

Uniroyal AllSeasonExpert 2

205/55 R16

Uniroyal AllSeasonExpert 2-däcket får ett övergripande betyg för körsäkerhet. Den uppvisar betydande svagheter på torra vägar vid höga temperaturer men lyckas uppnå goda resultat på vått och vinterunderlag. På torra ytor ger däcket endast tillräcklig styråterkoppling och saknar precision. Föraren måste göra täta korrigeringar på grund av försenad styrrespons och inkonsekvent kurvtagning. Testfordonet tenderar att överstyra tidigt i dynamiska manövrar, vilket resulterar i ett adekvat betyg för gränsbeteende. Bromssträckan bedöms som knappt tillfredsställande. På våta vägar presterar AllSeasonExpert 2 bra totalt sett. Den säkerställer goda betyg i broms- och vattenplaningmotstånd. Men dess hantering är bara tillfredsställande, med däcket som kämpar för att effektivt kombinera längsgående och laterala krafter. Testfordonet tenderar att under- eller överstyra något tidigt och saknar exakt manövrerbarhet. Under vinterförhållanden uppnår Uniroyal ett bra resultat. Den gör bra poäng vid snö- och isbromsning, samt snödragkraft. Endast i hanteringen missar den knappt ett bra betyg, med utrymme för förbättringar när det gäller att kombinera längsgående och sidokrafter. Prestationsgränsen är på en acceptabel nivå. Miljömässigt får tysktillverkade Uniroyal AllSeasonExpert 2 ett bra betyg. Den får bra resultat i beräknad körsträcka, slitage och effektivitet. .

Torrt84,8%

Våt94,8%

Snö93,2%

Is97,3%

Bekvämlighet98,9%

Värde84,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	16:e / 16	46.6 m	+7,10 m
Våt inbromsningLägre är bättre	6:e / 16	35 m	+1,70 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	8:e / 16	40.8 m	+3,30 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	1:a / 16	82.3 km/h	Bäst i detta deltest
Böjd vattenplaningHögre är bättre	1:a / 16	3.6 m/sec2	Bäst i detta deltest
SnöbromsningLägre är bättre	5:e / 16	10.7 m	+0,70 m
SnögreppHögre är bättre	6:e / 16	217.6 N	−16,50 N
IsbromsningLägre är bättre	3:e / 16	18.5 m	+0,50 m
BullerLägre är bättre	6:e / 16	71.4 dB	+0,80 dB
DäckviktLägre är bättre	2:a / 16	8 Kg	+0,10 Kg
SlitageHögre är bättre	5:e / 16	48000 KM	−12 700,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	4:e / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	10:e / 16	71 mg/km/t	+19,00 mg/km/t

EU-märkning

C/B/72

3PMSF

Ja

14:e

Yokohama BluEarth 4S AW21

205/55 R16

Yokohama BluEarth-4S-däcket får ett övergripande betyg för körsäkerhet. Den visar betydande svagheter på torra vägar vid höga temperaturer och missar bra betyg på både vått och vinterunderlag. På torra ytor ger däcket knappt tillräcklig styråterkoppling och saknar precision. Föraren måste göra täta korrigeringar på grund av försenad styrrespons och inkonsekvent kurvtagning. Testfordonet tenderar att överstyra tidigt i dynamiska manövrar, vilket resulterar i ett adekvat betyg för gränsbeteende. Bromssträckan bedöms som tillfredsställande. På våta vägar presterar BluEarth-4S tillfredsställande. Den missar knappt ett bra betyg i bromstest, samtidigt som dess vattenplaningmotstånd och hantering klart bedöms som tillfredsställande. Däcket kämpar för att effektivt kombinera längsgående och sidokrafter och tenderar att under- eller överstyra relativt tidigt. Under vinterförhållanden uppnår Yokohama ett tillfredsställande resultat. Den gör bra poäng i snöbromsning men bara tillfredsställande i dragkraft och snöhantering. Testfordonet erbjuder tillfredsställande styrprecision, men med en smal och låg prestandagräns. Isbromsningsprestanda bedöms också som tillfredsställande. Miljömässigt får den japansktillverkade Yokohama BluEarth-4S ett tillfredsställande betyg. Den uppnår endast tillfredsställande poäng i beräknad körsträcka, slitage och effektivitet. Däcket kritiseras för produktionsrester på nya däck, som påverkar miljön i onödan vid första användningen. .

Torrt85,7%

Våt90,1%

Snö93,1%

Is84,9%

Bekvämlighet94,5%

Värde70%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	15:e / 16	46.1 m	+6,60 m
Våt inbromsningLägre är bättre	11:e / 16	36.1 m	+2,80 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	10:e / 16	41.3 m	+3,80 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	12:e / 16	74.8 km/h	−7,50 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	12:e / 16	2.8 m/sec2	−0,80 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	3:e / 16	10.5 m	+0,50 m
SnögreppHögre är bättre	10:e / 16	212.3 N	−21,80 N
IsbromsningLägre är bättre	14:e / 16	21.2 m	+3,20 m
BullerLägre är bättre	15:e / 16	72.2 dB	+1,60 dB
DäckviktLägre är bättre	16:e / 16	10.1 Kg	+2,20 Kg
SlitageHögre är bättre	15:e / 16	33900 KM	−26 800,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	15:e / 16	5.5 l/100km	+0,30 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	16:e / 16	92 mg/km/t	+40,00 mg/km/t

EU-märkning

D/B/72

3PMSF

Ja

15:e

Kenda Kenetica 4S

205/55 R16

Kenda Kenetica 4S-däcket får ett totalt dåligt betyg för körsäkerhet. Den visar betydande svagheter på vintervägar och missar bra betyg på både torra och våta underlag. På torra ytor ger däcket bra styrfeedback och exakt kontroll med bra beteende vid gränsen. Dess bromssträcka är dock bara tillfredsställande, vilket gör att den knappt missar en bra total torrprestanda. På våta vägar presterar Kenetica 4S bra i vattenplaningmotstånd, både längsgående och i sidled. Den kommer dock till kort i bromsning och hantering. Bromsprestanda bedöms som tillfredsställande, medan hanteringen bara är tillräcklig. Däcket saknar precision vid manövrering och kämpar för att effektivt kombinera längsgående och sidokrafter. Under vinterförhållanden presterar Kenda dåligt. Den uppnår endast tillfredsställande resultat vid broms- och dragprov på snö. Dess hantering på snö bedöms som dålig jämfört med testfältet. Däcket tappar greppet tidigt, tenderar att under- och överstyra och har mycket låga prestandagränser. Exakt manövrering är inte möjlig. Isbromsningsprestanda är också bara tillfredsställande. Miljömässigt missar den kinesisktillverkade Kenda Kenetica 4S knappt ett bra betyg. Även om dess beräknade körsträcka och slitage bedöms som bra, är däckets effektivitet bara tillfredsställande på grund av dess höga vikt. Däcket kritiseras för produktionsrester på nya däck, som påverkar miljön i onödan vid första användningen. .

Torrt88,2%

Våt89%

Snö82,9%

Is81,8%

Bekvämlighet96,3%

Värde84,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	11:e / 16	44.8 m	+5,30 m
Våt inbromsningLägre är bättre	13:e / 16	37.5 m	+4,20 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	13:e / 16	43.2 m	+5,70 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	7:e / 16	78.6 km/h	−3,70 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 16	3.3 m/sec2	−0,30 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	15:e / 16	11.9 m	+1,90 m
SnögreppHögre är bättre	16:e / 16	191.2 N	−42,90 N
IsbromsningLägre är bättre	16:e / 16	22 m	+4,00 m
BullerLägre är bättre	12:e / 16	71.9 dB	+1,30 dB
DäckviktLägre är bättre	13:e / 16	9.1 Kg	+1,20 Kg
SlitageHögre är bättre	9:e / 16	43600 KM	−17 100,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	15:e / 16	5.5 l/100km	+0,30 l/100km
NötningsmotståndLägre är bättre	5:e / 16	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t

EU-märkning

D/C/70

3PMSF

Ja

16:e

Infinity Ecofour

205/55 R16

Infinity Ecofour-däcket får totalt sett dåligt betyg för körsäkerhet. Den uppvisar betydande svagheter på vintervägar och presterar dåligt på torra ytor. Den klarar dock ett tillfredsställande betyg på våta vägar. På torra ytor ger däcket knappt tillräcklig styråterkoppling och är mycket oprecis. Föraren måste hela tiden korrigera styrningen eftersom däcket svarar på insignaler med betydande fördröjning. Testfordonet tenderar att överstyra tidigt i dynamiska manövrar, med gränsbeteende som bedöms som adekvat. Bromssträckan bedöms som tillfredsställande. På våta vägar kämpar Ecofour. Dess bromssträcka och vattenplaningmotstånd (både längsgående och laterala) bedöms som tillfredsställande. Dess hantering får dock ett dåligt betyg på grund av mycket låga greppnivåer, tidig under- och överstyrning och långa glidfaser, vilket gör den svår att kontrollera. Under vinterförhållanden klarar Infinity ett tillfredsställande betyg totalt sett. Den uppnår bra poäng i snö- och isbromsningstest och missar knappt ett bra betyg i snödragkraft. Dess hantering på snö bedöms som tillfredsställande, med utrymme för förbättringar när det gäller att kombinera längsgående och sidokrafter. Miljömässigt säkrar den kinesisktillverkade Infinity Ecofour ett bra betyg. Både dess beräknade körsträcka och slitage bedöms som bra. Däckets effektivitet bedöms som god tack vare mycket låg bränsleförbrukning, även om det knappt missar ett bra betyg i vikt. .

Torrt88%

Våt82,3%

Snö88,8%

Is91,4%

Bekvämlighet97,5%

Värde88,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (13)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	12:e / 16	44.9 m	+5,40 m
Våt inbromsningLägre är bättre	16:e / 16	38.6 m	+5,30 m
Våt inbromsning - BetongLägre är bättre	16:e / 16	45.9 m	+8,40 m
Rak vattenplaningHögre är bättre	16:e / 16	69.4 km/h	−12,90 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	16:e / 16	2.4 m/sec2	−1,20 m/sec2
SnöbromsningLägre är bättre	9:e / 16	11.4 m	+1,40 m
SnögreppHögre är bättre	11:e / 16	210.9 N	−23,20 N
IsbromsningLägre är bättre	9:e / 16	19.7 m	+1,70 m
BullerLägre är bättre	6:e / 16	71.4 dB	+0,80 dB
DäckviktLägre är bättre	10:e / 16	8.7 Kg	+0,80 Kg
SlitageHögre är bättre	7:e / 16	44400 KM	−16 300,00 KM
BränsleförbrukningLägre är bättre	1:a / 16	5.2 l/100km	Bäst i detta deltest
NötningsmotståndLägre är bättre	2:a / 16	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

EU-märkning

C/C/72

3PMSF

Ja