För det första av tre sommardäckstester i år har jag testat 12 uppsättningar däck i dimensionen 225/45/17 med en Volkswagen Golf GTI.

Alla 12 däckuppsättningar köptes anonymt på den öppna marknaden. Som alltid har de testats i tester för torrt, vått, buller, komfort och rullmotstånd för att ta reda på exakt vilket däck som är bäst för dina egna körbehov.

Jonathan Benson med testdäcken

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Däcktryck (enligt registrering): 35
Testförare: Jonathan Benson

Visa fullständig testmetodik

Registrerade testförhållanden

Torr inbromsning: 100 → 0 km/h
Väghållning på torrt: 17–28 °C
Våt inbromsning: 80 → 0 km/h
Väghållning på vått: 16–21 °C

Poängviktning

Vikterna visar prioriteringarna i poängsättningen, inte den faktiska påverkan på slutplaceringarna. Även storleken på prestandaskillnaderna spelar roll. Kategoriernas vikter bidrar till totalpoängen. Deltesternas vikter fördelar respektive kategoris andel. Läs de publicerade placeringarna tillsammans med det redaktionella omdömet.

Testa	Inom kategorin	Andel av totalpoängen
Torrt · 35%
Torr inbromsning	45%	15,75%
Väghållning på torrt	45%	15,75%
Subj. Torr manövrering	10%	3,5%
Våt · 50%
Våt inbromsning	40%	20%
Väghållning på vått	30%	15%
Subj. Våt manövrering	10%	5%
Våt cirkel	5%	2,5%
Rak vattenplaning	10%	5%
Böjd vattenplaning	5%	2,5%
Bekvämlighet · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Buller	50%	2,5%
Värde · 10%
Rullmotstånd	100%	10%

Våra standardmetoder

Ovan visas de förhållanden som registrerats för detta test. Beskrivningarna nedan förklarar standardmetoderna; mätintervall och antal körningar kan variera.

Torr inbromsning

För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.

Väghållning på torrt

För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.

Subj. Torr manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad torr vägbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, kurvbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid urkörning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Våt inbromsning

För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.

Väghållning på vått

För väghållning på vått kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.

Subj. Våt manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad våtvägsbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, svängbeteende, balans mitt i kurvor, motstånd mot vattenplaning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Våt cirkel

För tester av lateralt väggrepp på vått underlag använder jag en cirkulär bana med fast radie, vanligtvis mellan 30 och 50 meter, i stort sett i linje med ISO 4138-principerna. Ytan väts på ett kontrollerat och repeterbart sätt. Jag ökar gradvis hastigheten tills den maximala hållbara kurvhastigheten uppnås. Jag registrerar normalt flera varv i både medurs och moturs riktning för att minska påverkan av camber, bankning eller riktningsförskjutning av banan. Jag beräknar sedan den genomsnittliga sidoaccelerationen och jämför resultatet med referensdäcket.

Rak vattenplaning

För att mäta motståndet mot vattenplaning i räta linjer kör jag ena sidan av fordonet genom ett vattentråg med kontrollerat djup, vanligtvis runt 7 mm, medan den motsatta sidan förblir på torr asfalt. Jag kör in med en fast hastighet och accelererar sedan progressivt. Jag definierar vattenplaningsstart som den punkt där hjulet som rör sig genom vattnet överstiger en specificerad slirgräns i förhållande till referenshjulet på den torra sidan. Jag utför vanligtvis fyra körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten.

Böjd vattenplaning

För kurvig vattenplaning använder jag en cirkulär bana, vanligtvis runt 100 meter i diameter, med en översvämmad båge med kontrollerat vattendjup, vanligtvis cirka 7 mm. Fordonet är instrumenterat med GPS-telemetri och en triaxial accelerometer. Jag kör genom den översvämmade sektionen med progressivt ökande hastighet, vanligtvis i steg om 5 km/h, och registrerar den minsta ihållande sidoaccelerationen vid varje steg. Testet fortsätter tills sidoaccelerationen kollapsar, vilket indikerar fullständig vattenplaning. Resultatet uttrycks som återstående sidoacceleration i m/s² när hastigheten ökar.

Subj. Komfort

För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.

Buller

Jag mäter externt förbifartsbuller i enlighet med UNECE-föreskrift 117 och ISO 13325 med hjälp av coal-by-metoden på en kompatibel testyta. Kalibrerade mikrofoner placeras bredvid testfilen och fordonet coalar genom mätzonen under kontrollerade förhållanden. Jag registrerar den maximala A-vägda ljudtrycksnivån i dB(A), genomför flera körningar över det relevanta hastighetsområdet och normaliserar resultatet till den referenshastighet som krävs enligt proceduren.

Rullmotstånd

Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.

Läs vår fullständiga testmetodik →

Våt

Det långsammaste däcket i vått underlag var Davanti, i en grupp för sig, betydligt efter alla andra däck inklusive de andra billiga. Det var svårt att köra, hade inget bett och man fick verkligen inte in eller ut ur kurvorna med det. Ett att undvika!

Näst på tur var Bridgestone och Goodride med liknande varvtider, även om Bridgestone var mycket trevligare subjektivt sett - härlig och förutsägbar med en stabil framaxel. Goodride, även om den hade en liknande tid, var helt enkelt inte lika förståelig och var det enda däcket där jag nästan ramlade av banan. Good Ride är ännu inte ett bra däck, men förra gången jag testade det var det en hemsk körning, så de förbättrar sig.
Kleber och Vredestein var ett steg upp i grepp och båda faktiskt ganska trevliga att köra. Kleber kändes nästan sportig, vilket förvånade mig - som ett Michelin-undermärke har de alltid anammat Michelins etos av säker, tråkig understyrning. Men även om den fortfarande kändes säker, svängde den faktiskt riktigt bra.

Debica-däcket var lite udda. På första varvet kändes det som ett billigt däck, det gled bak och var svårt att ta sig in i kurvorna. Men när det väl hade fått lite värme i sig gick det andra varvet betydligt bättre - nästan en hel sekund snabbare, vilket är ovanligt eftersom mitt delta mellan varven normalt sett är ungefär en tiondel. På vägen, särskilt i svalare förhållanden runt 15 grader, tror jag att varvtiden förmodligen är ett överdrivet lovande exempel på vad man får på gatan.

Michelin Primacy 5 var helt klassisk Michelin - understyrd, väldigt säker och lätt att kontrollera. Som alltid med Primacy-serien strävar Michelin efter total livslängd och utmärkt slitbanelivslängd, och jag tror att det ofta skadar dem i vått väglag eftersom det aldrig är det bästa däcket i vått väglag. Återigen var det bara medelmåttigt i den här gruppen, men medelmåttigt och säkert och väldigt Michelin-mässigt.

Maxxis Premitra HP6 fortsatte sin senaste starka form på vått underlag. Min enda invändning var att den var lite spikig runt greppgränsen - man svängde och märkte plötsligt inte så mycket av utbrytningen. Det tog lite längre tid än genomsnittet att återhämta sig, men det faktiska greppet var utmärkt.

Kumho Ecsta Sport gjorde ett mycket bra jobb och slutade fyra på varvtid. Subjektivt sett, och det är en komplimang, gav det mig inget att oroa mig för. Jag körde bara runt varvet och tänkte "bra jobbat, inga obehagliga överraskningar", vilket är en av de största komplimangerna jag kan ge ett däck.

Hankook, Pirelli och Continental befann sig dock i en egen bubbla, vilket visade att Hankook definitivt kan blandas med de stora aktörerna. Hankook var otrolig - jag kände äntligen att jag attackerade underlaget och att bilen gick dit jag ville. Pirelli var ännu bättre, ungefär en halv sekund snabbare med något skarpare styrrespons, även om dess fönster mellan grepp och inget grepp var smalare än Hankooks, vilket är där den faller tillbaka något subjektivt. Continental Premium Contact 7 var en blandning av de två - kanske inte riktigt lika direkt som Pirelli, men med ett brett glidande fönster, vilket gjorde den till den bästa allroundaren. Dessa tre däck är otroliga. Kumho klarade sig också ganska bra, men allt under topp fyra skulle behöva mer grepp för att verkligen vara utmärkt i vått.

Väghållning på vått
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental PremiumContact 7	67.7 s	Bäst
2Pirelli Cinturato C3	68.09 s	+0,39 s
3Hankook Ventus Evo	68.69 s	+0,99 s
4Kumho Ecsta Sport PS72	70.46 s	+2,76 s
5Maxxis Premitra HP6	71.1 s	+3,40 s
6Michelin Primacy 5	71.35 s	+3,65 s
7Debica Presto UHP2	71.59 s	+3,89 s
8Vredestein Ultrac+	71.86 s	+4,16 s
9Kleber Dynaxer HP5	72.07 s	+4,37 s
10Goodride Solmax 1	72.17 s	+4,47 s
11Bridgestone Turanza 6	72.65 s	+4,95 s
Ref.Reference UHP All Season	75.98 s	+8,28 s
12Davanti Protoura Sport	79.87 s	+12,17 s

Det är en skillnad på 18% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (12,17 s).

Topp fyra i bromsning på vått underlag var desamma som topp fyra i väghållning på vått underlag, bara i en något annorlunda ordning, vilket händer när allt är så här tätt i toppen. Jag körde också ett våtcirkeltest, vilket ytterligare bekräftar topp fyra.

Våt inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Hankook Ventus Evo	27.66 m	Bäst	0 km/h
2Pirelli Cinturato C3	27.68 m	+0,02 m	3 km/h
3Continental PremiumContact 7	27.73 m	+0,07 m	7 km/h
4Kumho Ecsta Sport PS72	28.38 m	+0,72 m	21 km/h
5Kleber Dynaxer HP5	29.12 m	+1,46 m	29 km/h
6Bridgestone Turanza 6	29.47 m	+1,81 m	32 km/h
7Goodride Solmax 1	29.53 m	+1,87 m	33 km/h
7Maxxis Premitra HP6	29.53 m	+1,87 m	33 km/h
9Michelin Primacy 5	29.73 m	+2,07 m	34 km/h
10Vredestein Ultrac+	30.2 m	+2,54 m	38 km/h
11Debica Presto UHP2	30.23 m	+2,57 m	38 km/h
12Davanti Protoura Sport	34.27 m	+6,61 m	57 km/h

Det är en skillnad på 23,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (6,61 m ≈ 1,5 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Davanti Protoura Sport fortfarande köra i 57 km/h när Hankook Ventus Evo redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

I det djupare vattnet i vattenplaningstestet presterade Hankook, Michelin och Continental utmärkt, med ett alldeles extra till Debica som vann kurvig vattenplaning.

Rak vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Hankook Ventus Evo	78.81 km/h	Bäst
2Michelin Primacy 5	76.97 km/h	−1,84 km/h
3Pirelli Cinturato C3	76.86 km/h	−1,95 km/h
4Vredestein Ultrac+	75.36 km/h	−3,45 km/h
5Debica Presto UHP2	75.25 km/h	−3,56 km/h
6Continental PremiumContact 7	74.88 km/h	−3,93 km/h
7Maxxis Premitra HP6	74.59 km/h	−4,22 km/h
8Kleber Dynaxer HP5	73.38 km/h	−5,43 km/h
9Goodride Solmax 1	72.93 km/h	−5,88 km/h
10Bridgestone Turanza 6	72.24 km/h	−6,57 km/h
11Kumho Ecsta Sport PS72	71.43 km/h	−7,38 km/h
12Davanti Protoura Sport	70.03 km/h	−8,78 km/h

Det är en skillnad på 11,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (8,78 Km/H).

Böjd vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Debica Presto UHP2	3.92 m/sec2	Bäst
2Continental PremiumContact 7	3.85 m/sec2	−0,07 m/sec2
3Hankook Ventus Evo	3.84 m/sec2	−0,08 m/sec2
4Vredestein Ultrac+	3.76 m/sec2	−0,16 m/sec2
5Michelin Primacy 5	3.72 m/sec2	−0,20 m/sec2
6Maxxis Premitra HP6	3.68 m/sec2	−0,24 m/sec2
7Goodride Solmax 1	3.59 m/sec2	−0,33 m/sec2
7Bridgestone Turanza 6	3.59 m/sec2	−0,33 m/sec2
7Kleber Dynaxer HP5	3.59 m/sec2	−0,33 m/sec2
10Pirelli Cinturato C3	3.42 m/sec2	−0,50 m/sec2
11Davanti Protoura Sport	3.37 m/sec2	−0,55 m/sec2
12Kumho Ecsta Sport PS72	3.32 m/sec2	−0,60 m/sec2

Det är en skillnad på 15,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,6 m/sec2).

Torka

I testet på torrt underlag var Goodride och Davanti dåliga. Goodride borde ha varit snabbare men jag gjorde ett misstag, vanligtvis utesluter jag dessa varv men det var så knepigt att köra subjektivt att jag tyckte det var okej att hålla in.

Sedan har du Bridgestone till Debica-gruppen, alla med bra grepp, men inte riktigt lämpade för körning på bana. För den här däckklassen är bromsning och komfort viktigare än väghållning på torrt underlag, men Debica imponerade för sitt pris, den var trevlig och lättkörd. Om du inte vet det så är Debica ett Goodyear-undermärke, jag undrar om det finns någon gammal asymmetrisk teknik i den.

Första till femte plats delas med 1 %.

Maxxis var den verkliga överraskningen, den hade inte det bästa greppet vilket bromsdatan bevisade, men den var mest körvänlig så den slutade snabbast. Detta är däckrecensionernas bästa tips, som jag vet att några av er är här för. Om ni vill ha ett billigare 17-tums landsvägsdäck som är roligt på banan kan detta vara den nya produkten.

Det är ingen överraskning att Pirelli, Kumho, Conti och Hankook alla var utmärkta. Jag skulle vilja ge en hyllning till Kumho. Jag har sett det här däcket testas många gånger, och det är ett riktigt bra däck subjektivt sett, liksom Hankook, båda något före Pirelli dynamiskt, som i sig låg före Continental.

Väghållning på torrt
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Maxxis Premitra HP6	72.83 s	Bäst
2Pirelli Cinturato C3	72.97 s	+0,14 s
3Kumho Ecsta Sport PS72	73.15 s	+0,32 s
4Continental PremiumContact 7	73.29 s	+0,46 s
5Hankook Ventus Evo	73.48 s	+0,65 s
6Debica Presto UHP2	73.67 s	+0,84 s
7Vredestein Ultrac+	74.52 s	+1,69 s
8Michelin Primacy 5	74.56 s	+1,73 s
9Kleber Dynaxer HP5	74.83 s	+2,00 s
10Bridgestone Turanza 6	74.91 s	+2,08 s
Ref.Reference UHP All Season	74.95 s	+2,12 s
11Davanti Protoura Sport	75.45 s	+2,62 s
12Goodride Solmax 1	76.16 s	+3,33 s

Det är en skillnad på 4,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,33 s).

Pirelli ledde torrbromsningen, Continental kom på en god tvåa och Kumho kom på tredje plats. Intressant nog kom Maxxis, som klarade sig bra i torrhanteringstestet, bara nia i torrbromsning, 7 % efter de bästa.

Torr inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Pirelli Cinturato C3	35.75 m	Bäst	0 km/h
2Continental PremiumContact 7	36.03 m	+0,28 m	11 km/h
3Kumho Ecsta Sport PS72	37.11 m	+1,36 m	25 km/h
4Hankook Ventus Evo	37.33 m	+1,58 m	27 km/h
5Bridgestone Turanza 6	37.45 m	+1,70 m	28 km/h
6Kleber Dynaxer HP5	37.98 m	+2,23 m	32 km/h
7Debica Presto UHP2	38.39 m	+2,64 m	34 km/h
7Michelin Primacy 5	38.39 m	+2,64 m	34 km/h
9Maxxis Premitra HP6	38.66 m	+2,91 m	36 km/h
10Goodride Solmax 1	38.86 m	+3,11 m	37 km/h
11Vredestein Ultrac+	39.33 m	+3,58 m	39 km/h
12Davanti Protoura Sport	42.49 m	+6,74 m	52 km/h

Det är en skillnad på 18,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (6,74 m ≈ 1,5 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Davanti Protoura Sport fortfarande köra i 52 km/h när Pirelli Cinturato C3 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Bekvämlighet

Tyvärr hade jag inte tid att gräva i däckens subjektiva komfortnivåer så mycket. Jag körde bara ett snabbt varv på komfortfälten innan jag började hantera dem. En kollega körde dock testet några dagar tidigare, så jag använder hans poäng.

Sammantaget, om komfort är ditt fokus, är Michelin Primacy 5 och Debica bra val, även om Continental också är stark på komfort, om inte lite bullrigare i EU-märkningens externa bullertest. I grund och botten, som alltid, är de alla otroligt lika. På min korta tur runt komfortbanan tyckte jag att det var svårt att märka många skillnader, även på den fasta GTI-fjädringen. Komforten mellan däcken kommer definitivt närmare varandra.

De enda två som verkligen hade problem med komforten var Goodride och Davanti, men ironiskt nog hade de de lägsta ljudnivåerna utifrån, så om buller är din grej är det dem du ska köpa. Men förhoppningsvis har du nu sett tillräckligt med data för att veta att du inte ska köpa dem.

Subj. Komfort
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Debica Presto UHP2	7.1 Points	Bäst
Ref.Reference UHP All Season	7 Points	−0,10 Points
2Continental PremiumContact 7	6.9 Points	−0,20 Points
2Michelin Primacy 5	6.9 Points	−0,20 Points
2Kleber Dynaxer HP5	6.9 Points	−0,20 Points
5Bridgestone Turanza 6	6.6 Points	−0,50 Points
5Pirelli Cinturato C3	6.6 Points	−0,50 Points
5Maxxis Premitra HP6	6.6 Points	−0,50 Points
8Hankook Ventus Evo	6.5 Points	−0,60 Points
9Vredestein Ultrac+	6.4 Points	−0,70 Points
10Kumho Ecsta Sport PS72	6.1 Points	−1,00 Points
11Goodride Solmax 1	5.9 Points	−1,20 Points
12Davanti Protoura Sport	5.6 Points	−1,50 Points

Det är en skillnad på 21,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,5 Points).

Buller
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Davanti Protoura Sport	70.6 dB	Bäst
2Goodride Solmax 1	70.7 dB	+0,10 dB
2Hankook Ventus Evo	70.7 dB	+0,10 dB
4Michelin Primacy 5	70.9 dB	+0,30 dB
5Debica Presto UHP2	71 dB	+0,40 dB
6Kleber Dynaxer HP5	72.3 dB	+1,70 dB
6Kumho Ecsta Sport PS72	72.3 dB	+1,70 dB
Ref.Reference UHP All Season	72.3 dB	+1,70 dB
8Vredestein Ultrac+	72.6 dB	+2,00 dB
9Bridgestone Turanza 6	72.8 dB	+2,20 dB
10Continental PremiumContact 7	73.1 dB	+2,50 dB
11Maxxis Premitra HP6	73.9 dB	+3,30 dB
12Pirelli Cinturato C3	74.1 dB	+3,50 dB

Det är en skillnad på 5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,5 dB).

Värde

Rullmotståndsnivåerna, eller däckens energiförbrukning, var intressanta. Av någon anledning hade Bridgestone en ledning på 10 % över det näst bästa däcket, Michelin Primacy 5, och det i sig var nästan 10 % bättre än genomsnittet för resten av däcken. Det finns helt klart olika åsikter om vilka nivåer av rullmotstånd dessa däck bör ha, och det förklarar Bridgestones relativt svaga våtgrepp, eftersom lågt rullmotstånd och bra våtgrepp är motstridiga prestandaegenskaper.

Rullmotstånd
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Extra bränsle / år
1Bridgestone Turanza 6	6.46 kg/t	Bäst	£0
2Michelin Primacy 5	7.12 kg/t	+0,66 kg/t	£45
3Maxxis Premitra HP6	7.69 kg/t	+1,23 kg/t	£84
4Vredestein Ultrac+	7.73 kg/t	+1,27 kg/t	£87
5Kleber Dynaxer HP5	7.81 kg/t	+1,35 kg/t	£92
6Kumho Ecsta Sport PS72	8.14 kg/t	+1,68 kg/t	£115
7Davanti Protoura Sport	8.16 kg/t	+1,70 kg/t	£116
8Pirelli Cinturato C3	8.27 kg/t	+1,81 kg/t	£124
9Debica Presto UHP2	8.29 kg/t	+1,83 kg/t	£125
10Continental PremiumContact 7	8.43 kg/t	+1,97 kg/t	£134
11Hankook Ventus Evo	8.84 kg/t	+2,38 kg/t	£162
12Goodride Solmax 1	8.95 kg/t	+2,49 kg/t	£170
Ref.Reference UHP All Season	9.56 kg/t	+3,10 kg/t	£212

Det är en skillnad på 48% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,1 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Goodride Solmax 1 ungefär 117 L (£170) mer bränsle än Bridgestone Turanza 6.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

Bensin/Diesel Elektrisk

Årlig körsträcka

19 000 km

km (l)

miles (US gal)

Bränslepris

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Ställ in min fordonsförbrukning

Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Resultat

Jag har använt den vanliga poängviktningen som jag alltid har använt för den här däckkategorin för att hålla det rättvist och konsekvent, men som alltid kan du gå till fliken "Resultattabell" och justera poängviktningen efter dina egna körbehov, t.ex. om du föredrar ett resultat med mer komfortvinkling eller lägre rullmotstånd etc. kan du göra det. Jag har faktiskt förbättrat den här funktionen avsevärt under de senaste månaderna. Det är väl värt att kolla in.

The BEST Summer Tyres for 2026 Tested and RatedSe hela videon av detta test på YouTube Titta på YouTube

Testvinnare — Pirelli Cinturato C3 — 2026

Pirelli Cinturato C3, färdigställd led, vinner testet med Continental Premium Contact 7. C3 var bäst på torrbromsning och låg i framkant under hela våttestet, inklusive nästan bästa våtbromsning och tvåa i väghållning och våta varv. Subjektivt sett fick den också toppbetyg för torrhantering och mycket höga poäng i vått underlag, vilket matchade hur lätt den var att köra snabbt. Kompromissena var förfining och vattenprestanda: den registrerade det högsta uppmätta bullret i testet och endast vattenplaning i mitten av kurvorna, plus att rullmotståndet bara var genomsnittligt.

Torrt99,9%

Våt98,7%

Bekvämlighet94,1%

Rullmotstånd78,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	1:a / 12	35.75 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på torrtLägre är bättre	2:a / 12	72.97 s	+0,14 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 12	8.4 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 12	27.68 m	+0,02 m
Väghållning på våttLägre är bättre	2:a / 12	68.09 s	+0,39 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	2:a / 12	8.6 Points	−0,10 Points
Våt cirkelLägre är bättre	2:a / 12	12.09 s	+0,25 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	3:e / 12	76.86 km/h	−1,95 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	10:e / 12	3.42 m/sec2	−0,50 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	5:e / 12	6.6 Points	−0,50 Points
BullerLägre är bättre	12:e / 12	74.1 dB	+3,50 dB
RullmotståndLägre är bättre	8:e / 12	8.27 kg/t	+1,81 kg/t

EU-märkning: C/A/71
Produktion: 5124(6), 5224(2)
Ursprung: Romania
Stötta: 66
Vikt: 9.45 kg
Trampa: 7.2 mm

Testvinnare — Continental PremiumContact 7 — 2026

Continental PremiumContact 7 slutade som delad testvinnare med Pirelli Cinturato C3. PC7 satte den snabbaste väghanteringstiden på vått underlag och var även etta på den våta cirkeln, samtidigt som den låg mycket nära de bästa i bromsning på vått underlag och nära toppen för vattenplaning i kurvor. Resultaten på torrt underlag var fortfarande konkurrenskraftiga, men den lyckades bara komma fyra på torrt underlag och mina anteckningar beskriver en säker balans utan den karosskontroll som de mer entusiastfokuserade däcken har. Komforten var snarare gedigen än enastående, och rullmotståndet låg sist i gruppen.

Torrt99,1%

Våt99,2%

Bekvämlighet96,9%

Rullmotstånd76,6%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 12	36.03 m	+0,28 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	4:e / 12	73.29 s	+0,46 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	6:e / 12	8.2 Points	−0,20 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	3:e / 12	27.73 m	+0,07 m
Väghållning på våttLägre är bättre	1:a / 12	67.7 s	Bäst i detta deltest
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	2:a / 12	8.6 Points	−0,10 Points
Våt cirkelLägre är bättre	1:a / 12	11.84 s	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	6:e / 12	74.88 km/h	−3,93 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	2:a / 12	3.85 m/sec2	−0,07 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	2:a / 12	6.9 Points	−0,20 Points
BullerLägre är bättre	10:e / 12	73.1 dB	+2,50 dB
RullmotståndLägre är bättre	10:e / 12	8.43 kg/t	+1,97 kg/t

EU-märkning: C/A/72
Produktion: 4824(4), 4724(3), 1724(1)
Ursprung: Portugal
Stötta: 72
Vikt: 9.25 kg
Trampa: 8 mm

Rekommenderas varmt — Hankook Ventus Evo — 2026

Hankook Ventus Evo slutade trea totalt och fick utmärkelsen "Highly Recommended". Den levererade bästa bromsförmåga på vått underlag och högsta resultat för vattenplaning på raka sträckor, vilket backades upp av en bra hanteringstid på vått underlag och högsta subjektiva poäng för hantering på vått underlag. På torrt underlag höll den sig i täten, med ett starkt hanteringsresultat och en av de bästa subjektiva poängen på torrt underlag. Den största svagheten i denna datauppsättning är effektiviteten, där rullmotståndet låg nära botten och det matchade inte de allra kortaste bromssträckorna på torrt underlag.

Torrt97,7%

Våt99,3%

Bekvämlighet95,7%

Rullmotstånd73,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	4:e / 12	37.33 m	+1,58 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	5:e / 12	73.48 s	+0,65 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 12	8.4 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	1:a / 12	27.66 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på våttLägre är bättre	3:e / 12	68.69 s	+0,99 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	1:a / 12	8.7 Points	Bäst i detta deltest
Våt cirkelLägre är bättre	3:e / 12	12.18 s	+0,34 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	1:a / 12	78.81 km/h	Bäst i detta deltest
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 12	3.84 m/sec2	−0,08 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	8:e / 12	6.5 Points	−0,60 Points
BullerLägre är bättre	2:a / 12	70.7 dB	+0,10 dB
RullmotståndLägre är bättre	11:e / 12	8.84 kg/t	+2,38 kg/t

EU-märkning: C/A/70
Produktion: 5024(8)
Ursprung: Korea
UTQG: 340 AA A
Stötta: 73
Vikt: 10.11 kg
Trampa: 7.7 mm

Rekommenderad — Kumho Ecsta Sport PS72 — 2026

Kumho Ecsta Sport PS72 slutade delad fjärdeplats totalt och fick utmärkelsen Rekommenderad. Den låg konsekvent nära framkanten för objektivt grepp med topp fyra-placeringar för bromsning och väghållning på vått och torrt underlag, och den backade upp detta med ett av de bästa subjektiva poängen för väghållning på torrt underlag och ett starkt subjektivt vått betyg. Mina anteckningar nämner upprepade gånger styrning och förutsägbarhet, vilket stämmer överens med de balanserade resultaten. Dess tydliga svagheter var vattenplaningsprestanda, där den var låg i både raka och kurviga tester, och komfort, där den låg bakåt på subjektiva poäng.

Torrt98,2%

Våt95,5%

Bekvämlighet91,8%

Rullmotstånd79,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	3:e / 12	37.11 m	+1,36 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	3:e / 12	73.15 s	+0,32 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 12	8.4 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	4:e / 12	28.38 m	+0,72 m
Väghållning på våttLägre är bättre	4:e / 12	70.46 s	+2,76 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	4:e / 12	8.3 Points	−0,40 Points
Våt cirkelLägre är bättre	4:e / 12	12.22 s	+0,38 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	11:e / 12	71.43 km/h	−7,38 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	12:e / 12	3.32 m/sec2	−0,60 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	10:e / 12	6.1 Points	−1,00 Points
BullerLägre är bättre	6:e / 12	72.3 dB	+1,70 dB
RullmotståndLägre är bättre	6:e / 12	8.14 kg/t	+1,68 kg/t

EU-märkning: C/A/72
Produktion: 0925(8)
Ursprung: Korea
UTQG: 320 AA A
Stötta: 71
Vikt: 9.88 kg
Trampa: 7.3 mm

Ekospecialist — Bridgestone Turanza 6 — 2026

Bridgestone Turanza 6 slutade delad fjärdeplats totalt, främst för att den var etta i rullmotstånd. Inbromsningsmässigt låg den mitt i packet både på vått och torrt underlag, men på vått underlag gav den bort mycket tid jämfört med toppdäcken och mina anteckningar nämner brist på bett vid kurvor och inbromsning, plus ett par vattenplaningsmoment. På torrt underlag kändes den touringfokuserad med understyrning och ett minskat grepp när den var varm. Om effektivitet är din prioritet är det rimligt, men det är inte ett val för våtprestanda i den här gruppen.

Torrt96,2%

Våt92,4%

Bekvämlighet95%

Rullmotstånd100%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 12	37.45 m	+1,70 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	10:e / 12	74.91 s	+2,08 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	9:e / 12	8 Points	−0,40 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	6:e / 12	29.47 m	+1,81 m
Väghållning på våttLägre är bättre	11:e / 12	72.65 s	+4,95 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	8:e / 12	7.4 Points	−1,30 Points
Våt cirkelLägre är bättre	10:e / 12	12.74 s	+0,90 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	10:e / 12	72.24 km/h	−6,57 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	7:e / 12	3.59 m/sec2	−0,33 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	5:e / 12	6.6 Points	−0,50 Points
BullerLägre är bättre	9:e / 12	72.8 dB	+2,20 dB
RullmotståndLägre är bättre	1:a / 12	6.46 kg/t	Bäst i detta deltest

EU-märkning: B/A/70
Produktion: 0425(5), 0525(3)
Ursprung: Poland
UTQG: 320 A A
Stötta: 65
Vikt: 8.86 kg
Trampa: 7.3 mm

Rekommenderad — Michelin Primacy 5 — 2026

Michelin Primacy 5 slutade på sjätte plats totalt och fick utmärkelsen Rekommenderad. Det var ett av de mer väginriktade däcken i testet och kombinerade näst bästa rullmotstånd med bra komfortresultat, inklusive ett starkt subjektivt komfortbetyg och en bra uppmätt bullernivå. Vid våt vattenplaning klarade det sig bra i testet på raksträcka, men det objektiva våtgreppet var mer i mitten av packningen och resultatet för våta cirklar låg längre bak. Prestandan på torrt underlag följde ett liknande mönster: säkert och användbart, men inte ledande vad gäller bromsning eller väghållning.

Torrt95,6%

Våt93,9%

Bekvämlighet98,4%

Rullmotstånd90,7%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 12	38.39 m	+2,64 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	8:e / 12	74.56 s	+1,73 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	6:e / 12	8.2 Points	−0,20 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	9:e / 12	29.73 m	+2,07 m
Väghållning på våttLägre är bättre	6:e / 12	71.35 s	+3,65 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	6:e / 12	7.9 Points	−0,80 Points
Våt cirkelLägre är bättre	11:e / 12	12.91 s	+1,07 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 12	76.97 km/h	−1,84 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	5:e / 12	3.72 m/sec2	−0,20 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	2:a / 12	6.9 Points	−0,20 Points
BullerLägre är bättre	4:e / 12	70.9 dB	+0,30 dB
RullmotståndLägre är bättre	2:a / 12	7.12 kg/t	+0,66 kg/t

EU-märkning: B/A/70
Produktion: 0425(5), 0525(3)
Ursprung: Germany
UTQG: 420 A A
Stötta: 66
Vikt: 9 kg
Trampa: 7 mm

Kleber Dynaxer HP5 slutade sjunde totalt. Den levererade ett mycket jämnt resultat: mitten av intervallet för bromsning på vått underlag, bromsning på torrt underlag, väghållning på vått underlag och väghållning på torrt underlag, plus hyfsad vattenplaning och ett stabilt rullmotstånd. Subjektivt sett landade den också runt mitten med ett bra vått väggrepp och ett starkt komfortbetyg. Mina våta anteckningar var positiva vad gäller förutsägbarhet och mjuka övergångar, men varvtidsdata visar att den inte hade det sista greppet som matchade däcken fram.

Torrt95,8%

Våt94,1%

Bekvämlighet97,4%

Rullmotstånd82,7%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	6:e / 12	37.98 m	+2,23 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	9:e / 12	74.83 s	+2,00 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	8:e / 12	8.1 Points	−0,30 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	5:e / 12	29.12 m	+1,46 m
Väghållning på våttLägre är bättre	9:e / 12	72.07 s	+4,37 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	5:e / 12	8.2 Points	−0,50 Points
Våt cirkelLägre är bättre	8:e / 12	12.72 s	+0,88 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	8:e / 12	73.38 km/h	−5,43 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	7:e / 12	3.59 m/sec2	−0,33 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	2:a / 12	6.9 Points	−0,20 Points
BullerLägre är bättre	6:e / 12	72.3 dB	+1,70 dB
RullmotståndLägre är bättre	5:e / 12	7.81 kg/t	+1,35 kg/t

EU-märkning: C/A/70
Produktion: 0425(6), 0325(2)
Ursprung: Poland
Stötta: 70
Vikt: 8.76 kg
Trampa: 6.8 mm

Maxxis Premitra HP6 slutade på åttonde plats totalt, men den hade en tydlig höjdpunkt: den var etta i körtid på torrt underlag och hamnade även i den högsta gruppen för subjektiv körning på torrt underlag. Den levererade också ett starkt rullmotstånd jämfört med flera prestandafokuserade däck. I vått underlag var de objektiva resultaten hyfsade i mellangruppen, men det subjektiva körresultatet på vått underlag låg i den lägsta gruppen, vilket tyder på att sättet den nådde och passerade gränsen i vått underlag inte var lika förtroendeingivande som enbart stoppuret.

Torrt96,6%

Våt92,2%

Bekvämlighet94,2%

Rullmotstånd84%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	9:e / 12	38.66 m	+2,91 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	1:a / 12	72.83 s	Bäst i detta deltest
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 12	8.4 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	7:e / 12	29.53 m	+1,87 m
Väghållning på våttLägre är bättre	5:e / 12	71.1 s	+3,40 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	11:e / 12	6.3 Points	−2,40 Points
Våt cirkelLägre är bättre	5:e / 12	12.5 s	+0,66 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	7:e / 12	74.59 km/h	−4,22 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	6:e / 12	3.68 m/sec2	−0,24 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	5:e / 12	6.6 Points	−0,50 Points
BullerLägre är bättre	11:e / 12	73.9 dB	+3,30 dB
RullmotståndLägre är bättre	3:e / 12	7.69 kg/t	+1,23 kg/t

EU-märkning: C/A/72
Produktion: 4524(8)
Ursprung: China
UTQG: 340 A A
Stötta: 76
Vikt: 9.41 kg
Trampa: 7.3 mm

Debica Presto UHP2 slutade nionde totalt. Den utmärkte sig för komfort och vattenplaning, med högsta subjektiva komfortpoäng och bästa resultat för vattenplaning i kurvor. Väghållningen på torrt underlag var också relativt stark för sin slutplacering, vilket stöds av ett högt subjektivt poäng på torrt underlag, och mina anteckningar om torrt underlag var mycket positiva gällande styrrespons och justerbarhet. Svagheterna låg i vått väggrepp, där bromsning på vått underlag och subjektiv väghållning på vått underlag låg i den nedre halvan, och mina anteckningar om vått underlag beskriver väldigt olika beteenden i kallt kontra varmt underlag, vilket gör det svårare att förutsäga under förändrade förhållanden.

Torrt96,3%

Våt92,5%

Bekvämlighet99,7%

Rullmotstånd77,9%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 12	38.39 m	+2,64 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	6:e / 12	73.67 s	+0,84 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	5:e / 12	8.3 Points	−0,10 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	11:e / 12	30.23 m	+2,57 m
Väghållning på våttLägre är bättre	7:e / 12	71.59 s	+3,89 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	9:e / 12	7.2 Points	−1,50 Points
Våt cirkelLägre är bättre	6:e / 12	12.52 s	+0,68 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	5:e / 12	75.25 km/h	−3,56 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	1:a / 12	3.92 m/sec2	Bäst i detta deltest
Subj. KomfortHögre är bättre	1:a / 12	7.1 Points	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	5:e / 12	71 dB	+0,40 dB
RullmotståndLägre är bättre	9:e / 12	8.29 kg/t	+1,83 kg/t

EU-märkning: C/B/71
Produktion: 1825(5), 1725(3)
Ursprung: Poland
UTQG: 280 AA A
Stötta: 76
Vikt: 8.94 kg
Trampa: 8 mm

Vredestein Ultrac plus slutade på 10:e plats totalt. I vått underlag var den generellt stabil, med bra vattenplaning på raka sträckor och ett starkt resultat i kurvor, plus våthantering på mellannivå och ett rimligt rullmotstånd. Subjektivt låg den också runt mitten i vått underlag, och mina anteckningar nämner bra kommunikation även om den inte var den skarpaste. På torrt underlag sjönk den med under genomsnittlig bromsning på torrt underlag och ett lågt subjektivt värde för torrhantering, och mina anteckningar om torrt underlag nämner understyrning och snabb överhettning på bana.

Torrt93,8%

Våt92,9%

Bekvämlighet93,7%

Rullmotstånd83,6%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	11:e / 12	39.33 m	+3,58 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	7:e / 12	74.52 s	+1,69 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	10:e / 12	7.5 Points	−0,90 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	10:e / 12	30.2 m	+2,54 m
Väghållning på våttLägre är bättre	8:e / 12	71.86 s	+4,16 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	7:e / 12	7.8 Points	−0,90 Points
Våt cirkelLägre är bättre	8:e / 12	12.72 s	+0,88 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	4:e / 12	75.36 km/h	−3,45 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 12	3.76 m/sec2	−0,16 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	9:e / 12	6.4 Points	−0,70 Points
BullerLägre är bättre	8:e / 12	72.6 dB	+2,00 dB
RullmotståndLägre är bättre	4:e / 12	7.73 kg/t	+1,27 kg/t

EU-märkning: C/A/69
Produktion: 1925(8)
Ursprung: Hungary
UTQG: 280 AA A
Stötta: 71
Vikt: 9.01 kg
Trampa: 7.4 mm

Goodride Solmax 1 slutade på 11:e plats totalt. Den hade ett par positiva data, inklusive ett av de bättre uppmätta ljudresultaten och en bromssträcka på vått underlag på medelhögt underlag. Kärnprestandaresultaten låg dock mestadels bakåt: den var långsammast på torrt underlag, sist på subjektivt torrt underlag, och rullmotståndet låg också nära botten. På vått underlag låg både objektiva och subjektiva vägegenskaper i den nedre halvan, och mina anteckningar nämner upprepade gånger abrupta övergångar och dålig kommunikation vid och bortom gränsen.

Torrt91,6%

Våt91,9%

Bekvämlighet91,5%

Rullmotstånd72,2%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	10:e / 12	38.86 m	+3,11 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	12:e / 12	76.16 s	+3,33 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	12:e / 12	6 Points	−2,40 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	7:e / 12	29.53 m	+1,87 m
Väghållning på våttLägre är bättre	10:e / 12	72.17 s	+4,47 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	10:e / 12	6.7 Points	−2,00 Points
Våt cirkelLägre är bättre	7:e / 12	12.56 s	+0,72 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	9:e / 12	72.93 km/h	−5,88 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	7:e / 12	3.59 m/sec2	−0,33 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	11:e / 12	5.9 Points	−1,20 Points
BullerLägre är bättre	2:a / 12	70.7 dB	+0,10 dB
RullmotståndLägre är bättre	12:e / 12	8.95 kg/t	+2,49 kg/t

EU-märkning: C/A/72
Produktion: 0425(7), 0325(1)
Ursprung: China
UTQG: 360 A A
Stötta: 71
Vikt: 9.54 kg
Trampa: 7.4 mm

Davanti Protoura Sport slutade på 12:e plats totalt. Den registrerade det lägsta uppmätta ljudet, men prestandaresultaten placerade den längst bak där det spelar roll: sist i våthantering, sist på våta cirkelrörelser och 12:e i våtbromsning, plus svag raksträcka vattenplaning. Resultaten på torrt underlag låg också i botten, inklusive låga placeringar i torrbromsning och subjektiv torrhantering. Mina våta anteckningar beskriver svaga insvängningar, låg bromssäkerhet och abrupt brytning, och de stora skillnaderna i vått varvtid och bromssträcka visar att den inte var i närheten av huvudgruppen i detta test.

Torrt89,2%

Våt82,4%

Bekvämlighet89,4%

Rullmotstånd79,2%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	12:e / 12	42.49 m	+6,74 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	11:e / 12	75.45 s	+2,62 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	11:e / 12	6.6 Points	−1,80 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	12:e / 12	34.27 m	+6,61 m
Väghållning på våttLägre är bättre	12:e / 12	79.87 s	+12,17 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	11:e / 12	6.3 Points	−2,40 Points
Våt cirkelLägre är bättre	12:e / 12	13.93 s	+2,09 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	12:e / 12	70.03 km/h	−8,78 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	11:e / 12	3.37 m/sec2	−0,55 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	12:e / 12	5.6 Points	−1,50 Points
BullerLägre är bättre	1:a / 12	70.6 dB	Bäst i detta deltest
RullmotståndLägre är bättre	7:e / 12	8.16 kg/t	+1,70 kg/t

EU-märkning: D/B/70
Produktion: 4224(6), 3624(2)
Ursprung: China
UTQG: 400 A A
Stötta: 72
Vikt: 9.93 kg
Trampa: 6.6 mm

Reference UHP All Season slutade på 13:e plats totalt och användes som kontrolldäck snarare än en fullvärdig konkurrent. Det förekommer bara i en delmängd av resultaten, men där det mättes låg det generellt bakåt, inklusive låga placeringar i vått och torrt väglag, och det lägsta subjektiva vått väglagsresultatet. Mina anteckningar beskriver en lös, glidbenägen balans i vått och överhettning på andra varvet i torrt, vilket passar in i att det har andra designmål än sommardäcken i detta test. Det fick bra poäng för subjektiv komfort, men det var inte konkurrenskraftigt i greppbaserade tester.

Alla delresultat (7)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Resultat
Väghållning på torrtLägre är bättre	74.95 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	8.2 Points
Väghållning på våttLägre är bättre	75.98 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	6.3 Points
Subj. KomfortHögre är bättre	7 Points
BullerLägre är bättre	72.3 dB
RullmotståndLägre är bättre	9.56 kg/t

Diskussion

3 kommentarer

Stallion Auto Jun 18, 2026

Utmärkt däcktest och jämförelse. Prestandadata från verkligheten är alltid värdefullt när man väljer rätt sommardäck för säkerhet, väghållning och komfort. Tack för att du delar en så detaljerad recension.

#10661
Stallion Auto Jun 11, 2026

Kul att se faktiska tester istället för bara marknadsföringspåståenden. Skillnaderna mellan toppdäcken är mindre än de flesta tror.

#10645
Pawel May 1, 2026

Jag uppskattar verkligen dina tester. Men efter att ha hållit på med däckkomfort och stabilitet i tiotals år ... måste jag betona att att inte uttryckligen ange eller ens blanda in LI (91 vs 94) bara är att missförstå dessa komfort- och stabilitetsproblem. Lycka till!

#10619

Däck	Continental PremiumContact 7	Pirelli Cinturato C3	Hankook Ventus Evo	Bridgestone Turanza 6	Kumho Ecsta Sport PS72	Michelin Primacy 5	Kleber Dynaxer HP5	Maxxis Premitra HP6	Debica Presto UHP2	Vredestein Ultrac+	Goodride Solmax 1	Davanti Protoura Sport
Placering	Delad 1:a	Delad 1:a	3:e	Delad 4:e	Delad 4:e	6:e	7:e	8:e	9:e	10:e	11:e	12:e
Kategoripoäng (% av bästa)
Torrt 35% av totalpoängen	99,1%	99,9%	97,7%	96,2%	98,2%	95,6%	95,8%	96,6%	96,3%	93,8%	91,6%	89,2%
Våt 50% av totalpoängen	99,2%	98,7%	99,3%	92,4%	95,5%	93,9%	94,1%	92,2%	92,5%	92,9%	91,9%	82,4%
Bekvämlighet 5% av totalpoängen	96,9%	94,1%	95,7%	95%	91,8%	98,4%	97,4%	94,2%	99,7%	93,7%	91,5%	89,4%
Rullmotstånd 10% av totalpoängen	76,6%	78,1%	73,1%	100%	79,4%	90,7%	82,7%	84%	77,9%	83,6%	72,2%	79,2%
Läs vidare	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat

Meny

Däck att jämföra

Resultaten bakom omdömet

Testförhållanden och metodik

Registrerade testförhållanden

Poängviktning

Våra standardmetoder

Torr inbromsning

Väghållning på torrt

Subj. Torr manövrering

Våt inbromsning

Väghållning på vått

Subj. Våt manövrering

Våt cirkel

Rak vattenplaning

Böjd vattenplaning

Subj. Komfort

Buller

Rullmotstånd

Våt

Torka

Bekvämlighet

Värde

Resultat

Dubbelkolla testet