Det krävs tio däck i lerterräng (M/T) i 265/75 R16, sätter dem på en 4x4 Ford Ranger pickup och tar dem genom våt-, grus-, sten- och uthållighetstester för att ta reda på vilket däck som är mest användbart för hardcore terränganvändning.

Testerna

För att testa däcken i deras vanligaste förhållanden valde tidningen att fokusera på off-road prestanda. Istället för att testa prestanda på torr och våt väg testades endast bromsning på vått och vått väglag, eftersom variansen i torrprestanda var liten.

Terrängtesterna var mycket mer grundliga. Ford Ranger utsattes för bromstest på grus, dragkraft på steniga ytor och dragkraft i lera, och däcket testades till och med på en rigg för att se hur starka sidoväggarna är.

Våt

Bromsning från 50 mph på våta vägar visade sig vara nära, med gapet mellan de bästa och sämsta på testet bara 4,9 meter. Dunlop slog Hankook knappt till första plats, med Goodyear som slutade trea.

Under våthanteringstester flyttade Goodyear till topplaceringen, med Hankook på andra plats. Den våta bromsningen vann Dunlop, kunde bara lyckas med femteplatsen, med Bridgestone som avrundade de tre bästa.

Grus

För grusbromstestet, återigen från 50 mph, sänktes trycket från 2,4 bar till 1,8 bar. Den här gången var Hankook det vinnande däcket, med BF Goodrich och Goodyear som avrundade de tre bästa.

Rock Traction

För stendragning var däcken tvungna att få Ford upp en rejäl 30 graders lutning. Magasinet försökte tre körningar, en på 1,8 bar, sedan på 2 bar, sedan 2,2 bar och slutligen 2,4 bar. När däcktrycket ökar minskar förmågan på sten och toppbetyg ges för däcken som kan göra upp vid varje tryck.

Sju av de tio däcken kom upp på hela 2,4 bar. Yokohama slutade åtta, klarade 2,2 bars körning men misslyckades på 2,4 bar, Kumho slutade nionde och misslyckades på 2,2 bar, och Nankang slutade på sista plats, och lyckades inte ta igen det på 1,8 bar.

Sidoväggstyrka

Med punkteringar en mycket verklig del av offroading, och vanligtvis ett stort besvär, testade tidningen varje däck vid 2,4 bar med en specialmaskin som mäter hur mycket tryck som behövs för att punktera axelpartiet, mellan slitbanan och sidoväggen.

De trelagrade sidoväggsdäcken (BF Goodrich, Achilles, Nankang och Goodyear) klarade sig generellt sett bättre än tvålagersdäcken, även om Kumho och Yokohama gjorde bra poäng för en dubbellagskonstruktion.

Mud Traction

Lertestet visade sig vara ett verkligt problem för tidningen, och även om de visste att testet skulle vara ett problem, insåg de inte hur svårt det skulle vara!

Till slut kunde testarna, även om de använde ett specialiserat lerbad, inte få någon meningsfull data från att köra lastbilen in och ut ur lerområdet, så de bestämde sig för att utelämna resultaten från testet.

Resultat

1st: Goodyear Wrangler MT R
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 234.7 Wet: 90.5 Snow: 45.1 Offroad: 50 Toughness: 49.1 Goodyear klarade alla tester perfekt och ansågs därmed vara bäst. Föraren beskrev den tydliga ledaren som en modell för alla förhållanden, och även om det är ett dyrt däck är det värt det. Läs recensioner
2nd: BFGoodrich Mud Terrain TA KM2
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 232.2 Wet: 86.6 Snow: 45.6 Offroad: 50 Toughness: 50 Trots sin stela struktur och aggressiva image visade sig BF Goodrich faktiskt vara tyst på vägen. En medioker bromsprestanda och instabil hantering på vått underlag, men de är perfekta för terräng, och styrkan på sidoväggarna är otrolig. Läs recensioner
3rd: Achilles Desert Hawk XMT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 221.8 Wet: 84.4 Snow: 43.5 Offroad: 50 Toughness: 43.9 Även om Achilles - ett budgetmärke, är förmågan hos dessa däck på vägarna imponerande, särskilt med tanke på priset. Achilles är inte särskilt stabilt beteende på vägarna, men fast sidovägg tillät dem så småningom att komma in i topp tre. Läs recensioner
4th: General Grabber MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 227.2 Wet: 88.3 Snow: 45 Offroad: 50 Toughness: 43.9 Efter att General Grabber AT vann i det förra Drive Out-däcktestet förväntades det mycket av MT-versionen. Även om de var ok i alla grenar så utmärkte de sig inte i någon av dem. Styrkan på sidoväggarna är också en besvikelse, med tanke på att de har en 3-lagers konstruktion. Läs recensioner
5th: Hankook Dynapro MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 215.8 Wet: 90.3 Snow: 45.7 Offroad: 50 Toughness: 29.8 Det koreanska företaget fortsätter att imponera - deras däck presterade bra i de två senaste testerna, och det säger en genomgående hög kvalitet på deras produkter. Den här gången imponerade Hankook på asfalten och gruset, och om inte sidoväggarnas relativt låga hållfasthet hade tagit en plats bland de ledande i detta test. Läs recensioner
6th: Yokohama Geolandar MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 212.5 Wet: 88.6 Snow: 46 Offroad: 37.5 Toughness: 40.4 Även om Yokohama var relativt bra resultat på asfalt, hade de dåligt grepp på den steniga sluttningen. Läs recensioner
7th: Dunlop Grandtrek MT2
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 208.4 Wet: 90.1 Snow: 42.9 Offroad: 50 Toughness: 25.4 Dunlop-däcken var de billigaste i testet, men överraskade ändå med en bra prestanda på asfalt. De har en svag styrka på sidoväggarna och inte särskilt bra resultat off road Läs recensioner
8th: Bridgestone Dueler MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 208.3 Wet: 88.5 Snow: 43 Offroad: 50 Toughness: 26.8 På trottoaren var det inte så illa, och Bridgestone var välbalanserad, men på grus var greppet dåligt och sidoväggen svag Läs recensioner
9th: Kumho Road Venture MT KL71
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 201.1 Wet: 86.6 Snow: 43.9 Offroad: 25 Toughness: 45.6 Kumho kan fortfarande inte konkurrera med marknadens flaggskepp och hade dålig torrbromsning i synnerhet. Läs recensioner
10th: Nankang Mudstar Radial MT
265/75 R16 3PMSF: no	Total: 169.7 Wet: 85.9 Snow: 41.7 Toughness: 42.1 Nankang lyckades inte prestera bra i något av testerna, speciellt i stendraget där däcket misslyckades totalt. Vidare, enligt föraren, hade däcket en oförutsägbar balans på vått underlag, dålig komfort och dålig våtbromsning Läs recensioner