Continental AllSeasonContact 2 vs Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tretton tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Continental AllSeasonContact 2 | elva | |
| Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 | ett | |
| ett ritar i ett tester | ||
Även om det kan se ut som att Continental AllSeasonContact 2 är bättre än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Genomgående kortare bromsning på torrt och vått underlag under de flesta tester
- Balanserad vinterprestanda med frekventa vinster i snöhantering/slalom
- Lägsta rullmotstånd vid flera tester; hög effektivitet
- Lågt brus och höga totala testplaceringar
- Sportig, engagerande väghållning; starka egenskaper vid frekvent vått väglag
- Utmärkt motstånd mot vattenplaning i kurvor
- Enastående beräknad körsträcka och värde i ADAC
- Stark vinterbromsning/isbromsprestanda i vissa tester
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från tolv däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under tolv dry braking tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 stoppade fordonet på 3.66% kortare sträcka än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Dry Braking: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under två dry handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 var 0.93% snabbare runt ett varv än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Dry Handling [s]: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under tre dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 var 0.05% snabbare runt ett varv än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under två subj. dry handling tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 fick 8.33% fler poäng än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Subj. Dry Handling: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tolv däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under elva wet braking tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 stoppade fordonet på 4.66% kortare sträcka än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Wet Braking: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 stoppade fordonet på 1.79% kortare sträcka än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under tre wet handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 var 1.12% snabbare runt ett vått varv än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Wet Handling [s]: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under fyra wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 var 0.76% snabbare runt ett vått varv än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från två däcktester presterade Continental AllSeasonContact 2 och Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 lika bra i subj. wet handling tester.
Bäst i Subj. Wet Handling: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under tre wet circle tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 var 0.61% snabbare runt en våt cirkel än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Wet Circle: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under fem straight aqua tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 flöt vid en 0.32% högre hastighet än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Straight Aqua: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under sju curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 slirade ut vid en 7.59% högre hastighet än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från nio däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under sju snow braking tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 stoppade fordonet på 1.37% kortare sträcka än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Snow Braking: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under ett snow traction tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 accelererade 7.45% snabbare än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Snow Traction: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under sex snow traction tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 hade 0.77% bättre snötgrepp än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Snow Traction: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under två snow handling [s] tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 var 0.83% snabbare runt ett varv än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Snow Handling [s]: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under fyra snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 var 1.44% snabbare runt ett varv än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Snow Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Continental AllSeasonContact 2 och Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 lika bra i subj. snow handling tester.
Bäst i Subj. Snow Handling: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Circle
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under två snow circle tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 gav 0.72% mer sidogrepp än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Snow Circle: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Snow Circle-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under fyra snow slalom tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 var 3.16% snabbare genom en slalom än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Snow Slalom: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 stoppade fordonet 5.77% kortare än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Ice Braking: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 fick 1.14% fler poäng än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Subj. Comfort: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under ett subj. noise tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 fick 20% fler poäng än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Subj. Noise: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från nio däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under sju noise tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 mätte 0.37% tystare än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Noise: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Tyre Weight
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett tyre weight tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 vägde 6.18% mindre än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Tyre Weight: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Tyre Weight-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett wear tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 beräknas täcka 8.23% miles innan 1,6 mm uppnås än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Wear: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under två value tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 visade sig ha ett 4.85% bättre värde baserat på pris/1000 km än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Value: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett price tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 kostade 0.69% mindre än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Price: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från nio däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under sju rolling resistance tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 hade ett 4.94% lägre rullmotstånd än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Rolling Resistance: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Continental AllSeasonContact 2 bättre under två fuel consumption tester. I genomsnitt var Continental AllSeasonContact 2 använde 1.11% mindre bränsle än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Fuel Consumption: Continental AllSeasonContact 2
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 släppte ut 23.88% mindre partikelslitage än Continental AllSeasonContact 2.
Bäst i Abrasion: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Continental AllSeasonContact 2 Driver Reviews
De flesta förare ger Continental AllSeasonContact 2 höga betyg och berömmer dess utmärkta våtgrepp och bromsning, tysta och bekväma körning samt balanserade prestanda över säsonger, inklusive effektivt snögrepp. Många högpoängiga recensioner noterar också hög livslängd och god effektivitet/lågt rullmotstånd. De största nackdelarna som rapporteras av en märkbar minoritet är en mjukare sidokänsla med vag/mindre precis styrning (särskilt i varma, torra förhållanden eller vid högre hastigheter) och blandade rapporter om snabbare framaxelslitage. Sammantaget är det ett säkert och väl avrundat val för milda klimat och vardagskörning.
Baserat på 45 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 83%
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 för säkra prestanda i alla väder, särskilt dess starka snögrepp, utmärkta våtgrepp och förutsägbara hantering vid stora temperatursvängningar. Många rapporterar imponerande slitbanelivslängd och en bekväm, tyst körning, och flera noterar ett gott motstånd mot vattenplaning och bekvämlighet året runt. De vanligaste nackdelarna är svagare bromsning på torrt underlag och en mjukare, mindre kommunikativ styrkänsla i varma förhållanden. Ett antal användare rapporterar också att prestandan på vått underlag kan försämras märkbart i takt med att däcket slits.
Baserat på 68 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Precis efter att ha... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Bromsning: Continental bromsar konsekvent kortare på torrt och vått underlag; Goodyear släpar ofta efter med 2–9 % beroende på test.
- Fokus på hantering: Goodyear har snabbare varvtider på torra/blöta underlag; Continental betonar stabilitet och förutsägbarhet.
- Vattenplaning: Goodyear leder vanligtvis vattenplaning i kurvor; vattenplaning i rak linje är närmare eller lutar mot Continental.
- Effektivitet: Continental uppvisar upprepade gånger lägre rullmotstånd; Goodyear kan köra högre rullmotstånd i flera tester.
- Lång livslängd/värde: Goodyear uppvisar mycket högre beräknad körsträcka och bättre värde i ADAC; endast Continental minskar slitage i vissa Auto Bild-tester.
- Buller/förfining: Continental är vanligtvis tystare; Goodyear registrerar ofta högre förbifartsbuller.
Totalvinnare: Continental AllSeasonContact 2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Continental AllSeasonContact 2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.