Har inte gjort tillräckligt många mil än för att ge en korrekt rapport, men det räcker med att säga så långt så bra. Kritiskt sett, hur skiljer man en T001 Evo från dess föregångare, T001? Den nya Evo har 4 längsgående huvudspår, medan den ursprungliga T001 bara hade 3 (som för närvarande avbildas.) Klara som dagen på Bridgestones webbplats, men håller med om att de borde ha lagt till ordet EVO på sidan av däcket för tydlighetens skull. Halfords autocenter visste inte heller.

Jag gick med T001Evos eftersom de vid den tiden var ett bra pris. Det enda märkesdäcket som var billigare var Avon ZV7. (Hankook, Pirelli och massor av förment medelstora däck var fler.)

Dessa Bridgestones har hållit i 20k hittills men bara 5k på framsidan. Jämförelsevis har jag hittat bättre slitage däck eftersom jag verkar ha däck snabbt under vintermånaderna. Det måste vara ett tecken på att jag kan komma nära deras gränser. De är tysta, bekväma och stabila och har presterat i stort sett bra. Jag valde inte T005s eftersom T001 Evos är tystare. De åker fint så kan vara ett bra val för dem som värderar komfort högt.

Det raka kurvgreppet är ok och feedbacken är ok när man kommer ihåg att de är touringdäck. Jag tycker att de saknar bett i kurvor men konstigt nog förbättras detta subjektivt med hastigheten.

Det jag har hittat nu att de är strax under 4mm mönsterdjup på framsidan är att de triggar ABS även vid lätt kollabroms på slät asfalt när det finns en vattenhinna. Jag hade inte märkt några stora problem med vattenplaning som går rakt eller i kurvor, men de är särskilt dåliga när de bromsar. Min poäng här är att dessa däck som är A-klassade för bromsning på vått underlag helt enkelt inte fungerar som deras betyg antyder under sin livstid. Detta har varit något jag länge har noterat när det gäller hur nya europeiska däckmärkningar kan vara mycket missvisande. För att sätta detta i något sammanhang har jag noterat en annan familjebil som har 195/65R15 Yokohama C-Drive 2-däck som är C-klassade är definitivt överlägsna i detta avseende (de har också 3,5 mm mönsterdjup).

Just nu har jag noterat Bridgestones svaga punkt och kör därefter, men det betyder att jag inte tar chansen att köra ner dem helt enkelt för att under vissa förhållanden kommer de att göra bromsarna ineffektiva.

Det är synd eftersom jag gillar Bridgestones för min motorcykel men jag erkänner att Bridgestone var känd för att ha problem med våta prestanda som åtgärdades med T005s.

Ett sätt att kringgå detta kan vara att flytta däcken bakåt igen men det kan ha säkerhetskonsekvenser (slitna däck är subjektivt bättre i torrt, nya däck subjektivt bättre i vått läge - det är därför jag monterar nya par bak).

Kort sagt är de bra men har en påfallande brist som inte är typisk för den rundade prestandan hos däck från en Premium-tillverkare. De kan fortfarande vara ett bra köp förutsatt att folk är medvetna om och agerar därefter OCH inköpspriset ligger i den lägre delen av mellanklassskalan. Sagt och gjort, jag tror att de fortfarande är betydligt bättre än de flesta lågprisdäck som vanligtvis har stora prestandaproblem när de bärs.

Dessa ersatte OEM Kumho-däck och jag har varit imponerad av dem hittills. Min enda kritik är Bridgestone för att ha tagit fram ett däck som heter "Evo" men glömmer att märka däckets sidovägg med detta namn. Däckmonteringscentret var osäkra på om deras leverantör hade gett dem en äldre T001 och till och med Bridgestones egen försäljningsavdelning medgav att det inte fanns något sätt att enkelt kontrollera om ett givet däck var en tidigare generation T001 eller T001 Evo.

Har DU erfarenhet av Bridgestone Turanza T001 Evo? Hjälp miljontals andra däckköpare

Recensera ditt Bridgestone Turanza T001 Evo >

Ett utmärkt däck i både våta och torra förhållanden, rekommenderas starkt. Kan vara den bästa sommaren hittills, men för en överväldigande niggle. Bränsleekonomi. Bränsleklassificeringen "EU" för detta däck är "C". Mycket osäker på hur detta betyg uppnåddes - och det här är min erfarenhet så här långt. Det är också värt att notera vid det här tillfället att jag bara ersatte 2 bakre Dunlop BluResponse, vilket lämnade 2 Michelin Energy Savers framme intakta. Båda dessa äldre däck är "B"-klassade för bränsle.
På den öppna vägen, M- och A-vägarna, och generellt sett ganska lugnt, har T001 Evo visat sig fantastiska, efterliknade bränsleekonomin hos Dunlop, lätt ett "B". Bra jobbat Bridgestone.
I vårt hörn av London kan dock inte samma sak sägas vara fallet. Där vi tidigare vecka-in-vecka-ut skulle uppnå 40 mpg (via bilens dator) nu uppnår vi bara försiktiga 35 mpg i bästa fall, en minskning med 12,5 % (och med den senaste tidens köldknäpp har 33 mpg varit normen.) Dessa senare siffror motsvarar Bridgestones gamla ER30- och ER300-däck, som vi båda har haft på just den här bilen tidigare, och som båda är "E"-bränsle betygsatt.
35 mpg skulle därför föreslå en D-bränsleklassificering?
Så, har EU-bedömarna balanserat de två resultaten, "B&D" vilket resulterar i ett övergripande "C"-betyg? Något känns fel.
Om du stannar/börjar köra lite, räkna med en lägre bränsleklass. Om du är ute på M/A-vägarna kommer däcket att briljera. Sammanfattningsvis kör vi 9 000 miles per år, och därför kommer vi att spendera ytterligare 500-600 pund på enbart bränsle under hela livslängden för T001 till dagens pumppriser och förutsatt en livslängd på 25-30 000 däck - men så är vår körsträcka jämfört med många. Det skulle nu helt enkelt vara mer kostnadseffektivt att byta in dem mot antingen fler Dunlops eller ett "B"-bränsleklassat alternativ. Skulle jag köpa dem igen, eller ersätta energispararna med dessa T001 Evo framöver? Såvida inte Bridgestone lyckas få in dem i 'B'-bränslefästet och på ett relevant sätt, över alla körterränger/förhållanden, är svaret ett definitivt NEJ (annars skulle bränsleekonomin fortsätta att falla ytterligare?) Ett riktigt mycket bra sommardäck ändå, potentiellt exceptionella.

Perfekt torrt grepp och grym vägfeedback.

Utmärkt torrt och vått grepp.