Nedan är data från 2024 års EVO Summer Tire Test. Som vanligt gör EVO ett utmärkt jobb med att gräva i däckens subjektiva karaktär, så se till att läsa hela testet på https://www.evo.co.uk/technology

Torka

Torrbromsning

Torr inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental SportContact 7	30.7 m	Bäst
2Bridgestone Potenza Sport	32.1 m	+1,40 m
3Michelin Pilot Sport 4 S	33.1 m	+2,40 m
4Falken Azenis FK520	33.4 m	+2,70 m
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	33.5 m	+2,80 m
6Pirelli P Zero PZ4	33.6 m	+2,90 m
7Vredestein Ultrac Pro	35.1 m	+4,40 m

Det är en skillnad på 14,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (4,4 m ≈ 1 Billängder).

Torrhantering

Väghållning på torrt
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	100.58 s	Bäst
2Vredestein Ultrac Pro	101.18 s	+0,60 s
3Bridgestone Potenza Sport	101.2 s	+0,62 s
4Michelin Pilot Sport 4 S	101.21 s	+0,63 s
5Pirelli P Zero PZ4	101.23 s	+0,65 s
6Continental SportContact 7	101.58 s	+1,00 s
7Falken Azenis FK520	102.52 s	+1,94 s

Alla däck i Väghållning på torrt-testet slutade med mindre än 3% mellanrum.

Ämne. Torrhantering

Subj. Torr manövrering
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental SportContact 7	61 Points	Bäst
2Michelin Pilot Sport 4 S	58.5 Points	−2,50 Points
3Bridgestone Potenza Sport	58 Points	−3,00 Points
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	57 Points	−4,00 Points
4Vredestein Ultrac Pro	57 Points	−4,00 Points
6Pirelli P Zero PZ4	56 Points	−5,00 Points
7Falken Azenis FK520	51 Points	−10,00 Points

Det är en skillnad på 16,4% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (10 Points).

Våt

Våt bromsning

Våt inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Michelin Pilot Sport 4 S	31.4 m	Bäst
2Continental SportContact 7	32.3 m	+0,90 m
2Vredestein Ultrac Pro	32.3 m	+0,90 m
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	33.5 m	+2,10 m
5Falken Azenis FK520	34 m	+2,60 m
6Pirelli P Zero PZ4	34.1 m	+2,70 m
7Bridgestone Potenza Sport	35.1 m	+3,70 m

Det är en skillnad på 11,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,7 m ≈ 0,8 Billängder).

Våthantering

Väghållning på vått
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Bridgestone Potenza Sport	67.51 s	Bäst
2Pirelli P Zero PZ4	68.36 s	+0,85 s
3Michelin Pilot Sport 4 S	69.17 s	+1,66 s
4Continental SportContact 7	69.25 s	+1,74 s
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	69.41 s	+1,90 s
6Vredestein Ultrac Pro	69.8 s	+2,29 s
7Falken Azenis FK520	71.27 s	+3,76 s

Det är en skillnad på 5,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,76 s).

Ämne. Våthantering

Subj. Våt manövrering
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	60 Points	Bäst
2Pirelli P Zero PZ4	58 Points	−2,00 Points
2Bridgestone Potenza Sport	58 Points	−2,00 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	57.5 Points	−2,50 Points
5Vredestein Ultrac Pro	57 Points	−3,00 Points
6Continental SportContact 7	56.5 Points	−3,50 Points
7Falken Azenis FK520	47 Points	−13,00 Points

Det är en skillnad på 21,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (13 Points).

Rak Aqua

Rak vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Bridgestone Potenza Sport	72.66 km/h	Bäst
2Goodyear Eagle F1 SuperSport	72.04 km/h	−0,62 km/h
3Continental SportContact 7	72 km/h	−0,66 km/h
4Vredestein Ultrac Pro	71.76 km/h	−0,90 km/h
5Falken Azenis FK520	71.43 km/h	−1,23 km/h
6Michelin Pilot Sport 4 S	70.61 km/h	−2,05 km/h
7Pirelli P Zero PZ4	69.85 km/h	−2,81 km/h

Det är en skillnad på 3,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,81 Km/H).

Böjd vattenplaning

Böjd vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Falken Azenis FK520	69.33 m/sec2	Bäst
2Pirelli P Zero PZ4	67.78 m/sec2	−1,55 m/sec2
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	67.7 m/sec2	−1,63 m/sec2
4Continental SportContact 7	67.14 m/sec2	−2,19 m/sec2
5Bridgestone Potenza Sport	66.88 m/sec2	−2,45 m/sec2
6Vredestein Ultrac Pro	66.14 m/sec2	−3,19 m/sec2
7Michelin Pilot Sport 4 S	65.82 m/sec2	−3,51 m/sec2

Det är en skillnad på 5,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,51 m/sec2).

Bekvämlighet

Ämne. Buller

Subj. Buller
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental SportContact 7	24.5 Points	Bäst
2Michelin Pilot Sport 4 S	24 Points	−0,50 Points
3Pirelli P Zero PZ4	23.5 Points	−1,00 Points
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	23.5 Points	−1,00 Points
3Vredestein Ultrac Pro	23.5 Points	−1,00 Points
6Bridgestone Potenza Sport	22 Points	−2,50 Points
7Falken Azenis FK520	21 Points	−3,50 Points

Det är en skillnad på 14,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,5 Points).

Värde

Rullmotstånd

Rullmotstånd
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Extra bränsle / år
1Michelin Pilot Sport 4 S	8.5 kg/t	Bäst	£0
2Falken Azenis FK520	8.68 kg/t	+0,18 kg/t	£9
3Vredestein Ultrac Pro	8.86 kg/t	+0,36 kg/t	£19
4Continental SportContact 7	9.01 kg/t	+0,51 kg/t	£26
5Pirelli P Zero PZ4	9.17 kg/t	+0,67 kg/t	£35
6Bridgestone Potenza Sport	10.04 kg/t	+1,54 kg/t	£80
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	10.44 kg/t	+1,94 kg/t	£101

Det är en skillnad på 22,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,94 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Goodyear Eagle F1 SuperSport ungefär 69 L (£101) mer bränsle än Michelin Pilot Sport 4 S.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

Bensin/Diesel Elektrisk

Årlig körsträcka

19 000 km

km (l)

miles (US gal)

Bränslepris

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Ställ in min fordonsförbrukning

Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Resultat

Continental SportContact 7 visade en anmärkningsvärd förbättring från sin sjätteplats förra året för att ta den totala vinsten. Dess torrhanteringsprestanda var särskilt imponerande, toppade de subjektiva poängen och visade utmärkt hastighet genom kurvor. Däcket visade en perfekt balans mellan grepp och feedback, satte starka tider med bibehållen bra känsla. Under våta förhållanden byggde den på dessa styrkor med starka poäng i alla tester. Däckets prestanda under torra förhållanden var särskilt stark, matchade eller slog de tidigare riktmärkena samtidigt som det kändes mer sammansatt. Denna kombination av förbättrad prestanda under alla förhållanden, tillsammans med bra förfining och balans, gjorde den till den klara vinnaren och gav den toppbetyg i de flesta nyckelkategorier.

Torrt99,6%

Våt97,2%

Bekvämlighet100%

Rullmotstånd94,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	1:a / 7	30.7 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på torrtLägre är bättre	6:e / 7	101.58 s	+1,00 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 7	61 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 7	32.3 m	+0,90 m
Väghållning på våttLägre är bättre	4:e / 7	69.25 s	+1,74 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	6:e / 7	56.5 Points	−3,50 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	3:e / 7	72 km/h	−0,66 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 7	67.14 m/sec2	−2,19 m/sec2
Subj. BullerHögre är bättre	1:a / 7	24.5 Points	Bäst i detta deltest
RullmotståndLägre är bättre	4:e / 7	9.01 kg/t	+0,51 kg/t

Michelin Pilot Sport 4 S uppvisade betydande förbättringar jämfört med sin tidigare version, särskilt i rak linje vattenplaning där den traditionellt hade kämpat. Den enastående prestandan kom i våt bromsning, där den hoppade från tredje till första plats. Däcket kändes säkert och precist i våta förhållanden, rankade fyra i både subjektiva poäng och varvtider. Den var särskilt imponerande vid höghastighetskörning i vått tillstånd, och erbjöd en flytande känsla genom övergångar med ljus och kopplad styråterkoppling. Även om den inte var enastående i alla våttest, kompenserade den för detta med stark torrprestanda och bra förfining. Kombinationen av stark våtprestanda, utmärkt torrhantering och det lägsta rullmotståndet i testet säkrade sin andraplats.

Torrt96%

Våt97,8%

Bekvämlighet98%

Rullmotstånd100%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	3:e / 7	33.1 m	+2,40 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	4:e / 7	101.21 s	+0,63 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	2:a / 7	58.5 Points	−2,50 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	1:a / 7	31.4 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på våttLägre är bättre	3:e / 7	69.17 s	+1,66 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	4:e / 7	57.5 Points	−2,50 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	6:e / 7	70.61 km/h	−2,05 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	7:e / 7	65.82 m/sec2	−3,51 m/sec2
Subj. BullerHögre är bättre	2:a / 7	24 Points	−0,50 Points
RullmotståndLägre är bättre	1:a / 7	8.5 kg/t	Bäst i detta deltest

Goodyear Eagle F1 Supersport visade starka prestanda i alla tester, särskilt i våta förhållanden. Däcket var snabbt runt hanteringskretsen, bara en bråkdel efter den snabbaste tiden, och fick höga poäng i subjektivt betyg med bra greppnivåer. Den visade en stabil men justerbar karaktär i vått tillstånd samtidigt som den bibehöll stark precision. Däckets våta bromsning var stabil och kom på fjärde plats med en stoppsträcka cirka 2 meter från den bästa. Vattenplaningmotståndet var starkt i både raka och böjda tester, och däcket visade goda nivåer av förfining på vägen, även om det först behövde värmas upp. Sammantaget en imponerande prestation som gav den tredje plats.

Torrt95,6%

Våt96,7%

Bekvämlighet95,9%

Rullmotstånd81,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 7	33.5 m	+2,80 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	1:a / 7	100.58 s	Bäst i detta deltest
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	4:e / 7	57 Points	−4,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	4:e / 7	33.5 m	+2,10 m
Väghållning på våttLägre är bättre	5:e / 7	69.41 s	+1,90 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	1:a / 7	60 Points	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 7	72.04 km/h	−0,62 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 7	67.7 m/sec2	−1,63 m/sec2
Subj. BullerHögre är bättre	3:e / 7	23.5 Points	−1,00 Points
RullmotståndLägre är bättre	7:e / 7	10.44 kg/t	+1,94 kg/t

Bridgestone Potenza Sport, förra årets vinnare, levererade ännu en stark prestation men missade den totala vinsten när konkurrenterna ökade sitt spel. Det satte farten i våthantering, var en sekund snabbare än det näst bästa däcket och matchade det med starka subjektiva poäng. Däcket visade bra balans och grepp i våta förhållanden, även om det var mindre progressivt än vissa rivaler. I det torra rankades den på tredje plats i både varvtider och subjektiva poäng, vilket visade bra respons i medelhöga till höga hastigheter. Dess enda verkliga svagheter var högt rullmotstånd och något nedslående våta bromsresultat, men det förblev en imponerande prestation totalt sett.

Torrt97,3%

Våt95,9%

Bekvämlighet89,8%

Rullmotstånd84,7%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 7	32.1 m	+1,40 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	3:e / 7	101.2 s	+0,62 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	3:e / 7	58 Points	−3,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	7:e / 7	35.1 m	+3,70 m
Väghållning på våttLägre är bättre	1:a / 7	67.51 s	Bäst i detta deltest
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	2:a / 7	58 Points	−2,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	1:a / 7	72.66 km/h	Bäst i detta deltest
Böjd vattenplaningHögre är bättre	5:e / 7	66.88 m/sec2	−2,45 m/sec2
Subj. BullerHögre är bättre	6:e / 7	22 Points	−2,50 Points
RullmotståndLägre är bättre	6:e / 7	10.04 kg/t	+1,54 kg/t

När den nya Vredestein Ultrac Pro testades för första gången visade den stark konsistens i alla tester, särskilt i våta förhållanden. Däcket presterade bra i våtcirkel och våta varvtider, och kom bara två meter efter de bästa i våtbromsning. Dess starkaste uppvisning var i torr hantering, där den erbjöd bra precision och justerbarhet, även om den placerade sig på sjua och sist i torrbromsning. Däcket visade ett progressivt, förutsägbart beteende och var lätt att hantera vid gränsen. Medan dess svaga punkt var torrbromsning, visade den en anständig förfining på vägen och en stark övergripande prestanda som nästan matchade toppdäcken.

Torrt93,4%

Våt96,8%

Bekvämlighet95,9%

Rullmotstånd95,9%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 7	35.1 m	+4,40 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	2:a / 7	101.18 s	+0,60 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	4:e / 7	57 Points	−4,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 7	32.3 m	+0,90 m
Väghållning på våttLägre är bättre	6:e / 7	69.8 s	+2,29 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	5:e / 7	57 Points	−3,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	4:e / 7	71.76 km/h	−0,90 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	6:e / 7	66.14 m/sec2	−3,19 m/sec2
Subj. BullerHögre är bättre	3:e / 7	23.5 Points	−1,00 Points
RullmotståndLägre är bättre	3:e / 7	8.86 kg/t	+0,36 kg/t

Pirelli P Zero PZ4 slutade sexa i test, visade bättre prestanda än tidigare versioner men släpar fortfarande efter topppresterande. Däcket visade starka subjektiva poäng i vått tillstånd och presterade tillräckligt i torra tester. Bromsprestandan var blandad och kom på femte plats i våtbromsning 2,5 m efter de bästa. I våta tester var däcket snabbt men saknade styrkänsla, även om det var skarpt och lyhört med stark bromsprestanda. Däcket stod ut för förfining och var ett av de tystaste i testet, men saknade viss feedback och direkt styrkänsla jämfört med ledarna.

Torrt95%

Våt95,9%

Bekvämlighet95,9%

Rullmotstånd92,7%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	6:e / 7	33.6 m	+2,90 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	5:e / 7	101.23 s	+0,65 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	6:e / 7	56 Points	−5,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	6:e / 7	34.1 m	+2,70 m
Väghållning på våttLägre är bättre	2:a / 7	68.36 s	+0,85 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	2:a / 7	58 Points	−2,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	7:e / 7	69.85 km/h	−2,81 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	2:a / 7	67.78 m/sec2	−1,55 m/sec2
Subj. BullerHögre är bättre	3:e / 7	23.5 Points	−1,00 Points
RullmotståndLägre är bättre	5:e / 7	9.17 kg/t	+0,67 kg/t

Falken Azenis FK520:s starkaste prestanda var i böjd vattenplaning, där den toppade resultaten, uppbackad av anständigt rakt vattenplaningmotstånd. Det kämpade dock på de flesta andra områden, slutade sjua i våthantering (nästan fyra sekunder från bästa varvtid) och fick dåliga poäng i subjektiva köregenskaper. Däcket behövde noggrann hantering under våta förhållanden, som krävde tid för att sätta sig i svängar och visade trevande greppegenskaper. Även om den erbjöd bra förfining på vanliga vägar, kämpade Falken för att matcha sina högpresterande konkurrenter, särskilt i våta förhållanden. Feedback från däcket var anständigt, men det behöver förbättras i våtgrepp för att konkurrera med de ledande märkena.

Torrt94%

Våt93,7%

Bekvämlighet85,7%

Rullmotstånd97,9%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	4:e / 7	33.4 m	+2,70 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	7:e / 7	102.52 s	+1,94 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	7:e / 7	51 Points	−10,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	5:e / 7	34 m	+2,60 m
Väghållning på våttLägre är bättre	7:e / 7	71.27 s	+3,76 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	7:e / 7	47 Points	−13,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	5:e / 7	71.43 km/h	−1,23 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	1:a / 7	69.33 m/sec2	Bäst i detta deltest
Subj. BullerHögre är bättre	7:e / 7	21 Points	−3,50 Points
RullmotståndLägre är bättre	2:a / 7	8.68 kg/t	+0,18 kg/t

Däck	Continental SportContact 7	Michelin Pilot Sport 4 S	Bridgestone Potenza Sport	Goodyear Eagle F1 SuperSport	Vredestein Ultrac Pro	Pirelli P Zero PZ4	Falken Azenis FK520
Placering	1:a	2:a	Delad 3:e	Delad 3:e	5:e	6:e	7:e
Kategoripoäng (% av bästa)
Torrt	99,6%	96%	97,3%	95,6%	93,4%	95%	94%
Våt	97,2%	97,8%	95,9%	96,7%	96,8%	95,9%	93,7%
Bekvämlighet	100%	98%	89,8%	95,9%	95,9%	95,9%	85,7%
Rullmotstånd	94,3%	100%	84,7%	81,4%	95,9%	92,7%	97,9%
Läs vidare	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat	Läs ägaromdömen Testresultat

Meny

Däck att jämföra

Resultaten bakom omdömet

Torka

Våt

Bekvämlighet

Värde

Resultat

Dubbelkolla testet