Här på Däckrecensioner får vi många olika frågor om däck, men en fråga som dyker upp mer än de flesta frågar sig om moderna regummerade däck, ibland kallade "regummerade" eller "remoulds", något bra?

Även om vi inte har kunnat testa oss själva, visar tester från många år sedan att regummerade däck inte presterar lika bra som ens ett budgetdäck. Bildäck är vanligtvis inte utformade för att regummeras (kommersiella buss- och lastbilsdäck är det), så regummeringsprocessen kan ge dig inte bara dålig prestanda, utan också en produkt som kan klassificeras som osäker.

Naturligtvis har det under de senaste åren skett förbättringar i regummeringsprocessen för bilar, och särskilt ett märke, King Meiler, har etablerat sig som "det" regummeringsmärket.

För att ta reda på om ett modernt regummerat däck kan matcha ett premium- eller till och med ett budgetdäck, har den polska tidningen "Motor" testat King Meiler HPZ mot premium Continental PremiumContact 6 och en mycket billigare Debica Presto HP.

Resultaten talar för sig själva.

Torka

Det var ett tag sedan vi har sett så stora skillnader i torrhet mellan ett premiumdäck och ett märke som Debica, vilket indikerar att den här versionen av Presto HP verkligen inte är det mest greppvänliga däcket i testet, så för det regummerade däcket vara så långt efter i både torrbromsning och torrhantering, tyder på allvarlig brist på grepp!

Våt

Våt var en liknande historia som torr, förutom med större marginaler. Medan Debica stoppade bilen ganska stora 6,3 meter efter premium Continental, tog King Meiler STORA extra 24,3 meter för att stoppa bilen, igen från 100 km/h. Det betyder att där bilen på Debica stannar, kommer bilen utrustad med King-Meiler-däcken fortfarande att köra mer än 48 km/h!

Det regummerade däcket presterade också dåligt i rak vattenplaning.

Miljö

Med det regummerade däcket både bullrigare och mindre bekväma än premium- och budgetdäcken, var dess enda positiva kvalitet priset. Men med däckets livslängd oprövad, är en besparing på 100 euro verkligen värd alla negativa egenskaper?

Resultat

1st: Continental Premium Contact 6
195/65 R16 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Torr inbromsning 1st 35.5 M 100% Torr manövrering 1st 52.6 s 100% Subj. Torr manövrering 1st 7.4 Points 100% Våt inbromsning 1st 51.8 M 100% Våt manövrering 1st 86.7 s 100% Rakt vattenplaning 2nd 82.1 Km/H 82.3 Km/H -0.2 Km/H 99.76% Subj. Komfort 1st 7.5 Points 100% Buller 2nd 64.4 dB 63.3 dB +1.1 dB 98.29% Pris 3rd 228.76 129.72 +99.04 56.71% Utmärkt hantering och korta bromssträckor under alla förhållanden. Relativt dåligt vattenplaningmotstånd, ökad ljudnivå. Läs recensioner
2nd: Debica Presto HP
195/65 R16 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Torr inbromsning 2nd 39.2 M 35.5 M +3.7 M 90.56% Torr manövrering 2nd 53.3 s 52.6 s +0.7 s 98.69% Subj. Torr manövrering 2nd 5.4 Points 7.4 Points -2 Points 72.97% Våt inbromsning 2nd 58.1 M 51.8 M +6.3 M 89.16% Våt manövrering 2nd 92 s 86.7 s +5.3 s 94.24% Rakt vattenplaning 1st 82.3 Km/H 100% Subj. Komfort 2nd 6.5 Points 7.5 Points -1 Points 86.67% Buller 1st 63.3 dB 100% Pris 2nd 175.28 129.72 +45.56 74.01% Bra vattenplaningmotstånd med lågt ljud. Genomsnittlig bromsprestanda. Läs recensioner
3rd: King Meiler HPZ
195/65 R16 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Torr inbromsning 3rd 42.5 M 35.5 M +7 M 83.53% Torr manövrering 3rd 55 s 52.6 s +2.4 s 95.64% Subj. Torr manövrering 3rd 4.5 Points 7.4 Points -2.9 Points 60.81% Våt inbromsning 3rd 76.1 M 51.8 M +24.3 M 68.07% Våt manövrering 3rd 100.5 s 86.7 s +13.8 s 86.27% Rakt vattenplaning 3rd 71.1 Km/H 82.3 Km/H -11.2 Km/H 86.39% Subj. Komfort 3rd 6 Points 7.5 Points -1.5 Points 80% Buller 3rd 64.7 dB 63.3 dB +1.4 dB 97.84% Pris 1st 129.72 100% Lågt pris, acceptabel bromsprestanda och hantering på torra ytor Dålig hantering och farligt långa bromssträckor på vått underlag, svagt vattenplaningmotstånd, hög ljudnivå. Läs recensioner