Firestone Winterhawk 4 vs Kleber Krisalp HP3
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tretton tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Firestone Winterhawk 4 | fem | |
| Kleber Krisalp HP3 | åtta |
Även om det kan se ut som att Kleber Krisalp HP3 är bättre än Firestone Winterhawk 4 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Klassledande bromsning på vått underlag i alla tester (typiskt +3–7 % fördel)
- Starkt väggrepp på vått underlag/grepp i våta vingar och frekventa vinster vid vattenplaning
- Bättre värdeerbjudande (lägre pris/1 000 km och lågt rullmotstånd)
- Ofta lägre yttre buller och konkurrenskraftigt slitage i flera tester
- Konsekvent överlägsen snöbromsning, grepp och snöhantering
- Goda vattenplaningsreserver i flera tester och stabila egenskaper på torrt underlag
- Ofta högre totala testrankningar
- Generellt längre beräknad livslängd och lägre nötning i ADAC 2023
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under sex dry braking tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 stoppade fordonet på 2.53% kortare sträcka än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Dry Braking: Kleber Krisalp HP3
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under fyra dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 0.59% snabbare runt ett varv än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Kleber Krisalp HP3
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tolv däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under tolv wet braking tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 stoppade fordonet på 4.82% kortare sträcka än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Wet Braking: Firestone Winterhawk 4
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under två wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 stoppade fordonet på 5.79% kortare sträcka än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Firestone Winterhawk 4
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under fyra wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 var 1.43% snabbare runt ett vått varv än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Firestone Winterhawk 4
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 hade 11.54% högre lateralt våtgrepp än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Wet Circle: Kleber Krisalp HP3
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under fyra straight aqua tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 flöt vid en 0.64% högre hastighet än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Straight Aqua: Kleber Krisalp HP3
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under fem curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 slirade ut vid en 2.73% högre hastighet än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Curved Aquaplaning: Kleber Krisalp HP3
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från tolv däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under tolv snow braking tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 stoppade fordonet på 3.83% kortare sträcka än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Snow Braking: Kleber Krisalp HP3
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under sex snow traction tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 hade 0.81% bättre snötgrepp än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Snow Traction: Kleber Krisalp HP3
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under tre snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 0.62% snabbare runt ett varv än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Kleber Krisalp HP3
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under tre snow slalom tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 2.98% snabbare genom en slalom än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Snow Slalom: Kleber Krisalp HP3
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under två ice braking tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 stoppade fordonet 5.44% kortare än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Ice Braking: Firestone Winterhawk 4
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 fick 8.22% fler poäng än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Subj. Comfort: Firestone Winterhawk 4
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under fyra noise tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 mätte 0.01% tystare än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Noise: Firestone Winterhawk 4
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under tre wear tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 beräknas täcka 1.05% miles innan 1,6 mm uppnås än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Wear: Kleber Krisalp HP3
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under fem value tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 visade sig ha ett 10.46% bättre värde baserat på pris/1000 km än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Value: Firestone Winterhawk 4
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett price tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 kostade 4.76% mindre än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Price: Firestone Winterhawk 4
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under fyra rolling resistance tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 hade ett 4.03% lägre rullmotstånd än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Rolling Resistance: Firestone Winterhawk 4
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från två däcktester presterade Firestone Winterhawk 4 och Kleber Krisalp HP3 lika bra i fuel consumption tester.
Bäst i Fuel Consumption: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under två abrasion tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 släppte ut 25.47% mindre partikelslitage än Firestone Winterhawk 4.
Bäst i Abrasion: Kleber Krisalp HP3
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Firestone Winterhawk 4 Driver Reviews
Förare ger generellt Firestone Winterhawk 4 höga betyg för daglig vinteranvändning, med stark tillförlitlighet i snö och regn, korta bromssträckor och betryggande prestanda runtomkring. Många lyfter fram dess goda värde jämfört med premiummärken, tillsammans med en tyst, bekväm körning och responsiv känsla. Den övergripande nöjdheten är hög i majoriteten av recensionerna.
Baserat på 5 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 79%
Kleber Krisalp HP3 Driver Reviews
De flesta förare ger Kleber Krisalp HP3 höga betyg och berömmer dess starka prestanda på snö och vått underlag, låga ljudnivå/komfort för att vara ett vinterdäck och hyfsade slitage/värde. Torrt grepp och precision i hanteringen är tillräckliga för normal körning men kan kännas mjuka med märkbar understyrning om man trycker på dem; flera användare rapporterar en "gelé-/båtliknande" känsla. En minoritet nämner buller vid vissa hastigheter, vibrations-/tillverkningsproblem i specifika partier och svagare prestanda på is eller slask vid högre hastigheter. Den övergripande känslan är positiv, med säkerhet och vinteregenskaper som framstående styrkor.
Baserat på 36 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 84%
Slutsats
Key Differences
- Bromsning på vått underlag: Firestone vinner praktiskt taget varje gång (t.ex. 35,5 m mot 37,8 m i bromstestet 2024)
- Snöbromsning: Kleber vinner på alla gemensamma mått (t.ex. 29,3 m vs 30,9 m i flera tester)
- Totalplaceringar: Kleber rankas ofta högre (t.ex. 8/23 vs 18/23 i Auto Bild 2024)
- Vattenplaningssplit: Firestone ofta bättre rakt fram; Kleber ofta bättre kurvat
- Rullmotstånd: Firestone lägre i de flesta tester (bränslesparande bias)
- Slitage/nötning: Kleber visar längre livslängd och lägre nötning i ADAC 2023, medan Firestone vinner slitage i vissa Auto Bild-år
Totalvinnare: Kleber Krisalp HP3
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kleber Krisalp HP3 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Firestone Winterhawk 4 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Kleber Krisalp HP3 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.