Bridgestone Potenza Sport vs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts femton tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Bridgestone Potenza Sport | sex | |
| Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | nio |
Även om det kan se ut som att Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 är bättre än Bridgestone Potenza Sport enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Bästa broms-/varvprestanda på vått och torrt underlag i många tester
- Precis, sportig styrning med högt grepp och självförtroende i gränsfallet
- Stark, konsekvent våthantering och feedback
- Förbättrat slitage i 2025 års tester jämfört med historiska resultat
- Lägsta rullmotstånd med utmärkt bränsle-/energieffektivitet
- Klassledande slitage och värde (kostnad per 1 000 km)
- Lågt ljud och bättre åkkomfort
- Mycket bra motståndskraft mot vattenplaning och balanserad hantering
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från tretton däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under nio dry braking tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport stoppade fordonet på 0.56% kortare sträcka än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Dry Braking: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under fyra dry handling [s] tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 0.53% snabbare runt ett varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Dry Handling [s]: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under fyra dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 0.19% snabbare runt ett varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två subj. dry handling tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 fick 7.49% fler poäng än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Subj. Dry Handling: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Fun
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett subj. fun tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport fick 10.53% fler poäng än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Subj. Fun: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Subj. Fun-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tretton däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under nio wet braking tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport stoppade fordonet på 0.98% kortare sträcka än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wet Braking: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Cool
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet braking - cool tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 0.32% kortare sträcka än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Wet Braking - Cool: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Braking - Cool-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport stoppade fordonet på 3.35% kortare sträcka än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under fyra wet handling [s] tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 1.86% snabbare runt ett vått varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wet Handling [s]: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under fem wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 0.75% snabbare runt ett vått varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 fick 3.67% fler poäng än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Subj. Wet Handling: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport hade 3.29% högre lateralt våtgrepp än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wet Circle: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tolv däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under åtta straight aqua tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 flöt vid en 0.41% högre hastighet än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Straight Aqua: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under sex curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 slirade ut vid en 2.27% högre hastighet än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Gravel Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett gravel handling [km/h] tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 1.47% snabbare runt ett varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Gravel Handling [Km/H]: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Gravel Handling-vinnaren beräknades >>
Gravel Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett gravel traction tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 0.63% bättre grepp på grus än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Gravel Traction: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Gravel Traction-vinnaren beräknades >>
Sand Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett sand traction tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport hade 4.68% bättre grepp i sand än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Sand Traction: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Sand Traction-vinnaren beräknades >>
Grass Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett grass traction tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport hade 8.19% bättre grepp på gräs än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Grass Traction: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Grass Traction-vinnaren beräknades >>
Mud Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett mud traction tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport hade 9.16% bättre grepp i lera än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Mud Traction: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Mud Traction-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fyra subj. comfort tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 fick 6.11% fler poäng än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Subj. Comfort: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett subj. noise tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport fick 4.55% fler poäng än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Subj. Noise: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tio noise tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mätte 3.23% tystare än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Noise: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport mätte 0.28% tystare än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Noise: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fem wear tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 beräknas täcka 20.35% miles innan 1,6 mm uppnås än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Wear: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fyra value tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visade sig ha ett 30.71% bättre värde baserat på pris/1000 km än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Value: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fyra price tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 kostade 3.13% mindre än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Price: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från elva däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under elva rolling resistance tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade ett 14.27% lägre rullmotstånd än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Rolling Resistance: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 använde 3.45% mindre bränsle än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Fuel Consumption: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bar 18.18% mindre per körd 1000 km än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Abrasion: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Bridgestone Potenza Sport Driver Reviews
I 117 recensioner beskrivs Bridgestone Potenza Sport oftast som en mycket högpresterande UHP-däck med utmärkt grepp på torrt och särskilt blött underlag, skarp styrrespons och stark bromsning som gör att bilar känns mer precisa och inspirerar till förtroende. Den mest konsekventa nackdelen är snabb slitage / kort livslängd (särskilt på kraftfulla bilar, körda hårt, eller vid bananvändning), där många också noterar högre vägbrus och en fast körning. Ett återkommande tema är temperaturkänslighet: prestandan är utmärkt när däcket är varmt, men flera förare rapporterar minskat förtroende / grepp i kalla förhållanden, och banhållbarheten kritiseras ofta på grund av avskavningar eller "smältning" när den pressas.
Baserat på 124 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 80%
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 Driver Reviews
Förare betygsätter Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mycket högt överlag, och berömmer oftast dess starka grepp på torrt och särskilt blött underlag, korta bromssträckor och förutsägbart/progressivt beteende nära gränsen. Många rapporterar också en bekväm, raffinerad åktur för en UHP-däck med bra värde i förhållande till Michelin/Continental-konkurrenter. De främsta återkommande nackdelarna är snabbare än förväntad slitbaneförslitning för vissa användare och märkbar brummande/bullrande ljud på grov asfalt, med ett mindre men upprepat tema av mjukare sidoväggar eller något trögt inbromsning/understyrning jämfört med skarpare alternativ.
Baserat på 177 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 86%
Jag har nu haft Eagle F1 Asymmetric 5, Goodyear Eagle F1 Supersports, Michelin PS4 och till och med några Avon (under en kort period) på min nuvarande bil - en Golf GTI Clubsport 40.
Jag blandar ihop min körning mycket - mycket motorvägskörning men också massor av hård gatukörning och B-vägsprängningar, jag tycker att det är oerhört viktigt att ha de bästa möjliga däcken så att jag kan pressa min bil så hårt jag kan i ett kassaskåp sätt.
Jag var enormt... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Bridgestone bromsar konsekvent kortare i både vått och torrt underlag; Goodyear ligger oftast nära men är inte bäst i test på bromsning
- Goodyear dominerar rullmotståndet; Bridgestone ligger ofta sist eller nästan sist när det gäller effektivitet
- Goodyear levererar markant längre körsträcka och lägre kostnad per 1 000 km
- Bridgestone ger skarpare styrkänsla och snabbare varvtider; Goodyear gynnar balans och lugn
- Vattenplaningsmotstånd gynnar generellt Goodyear (rak/kurvig) medan Bridgestone utmärker sig vid våta vägar
- Kupéförfining trendar tystare för Goodyear; Bridgestone är ofta högljuddare och fastare
Totalvinnare: Bridgestone Potenza Sport
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Bridgestone Potenza Sport visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Bridgestone Potenza Sport Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.