Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Vredestein Ultrac Pro
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts nio tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | åtta | |
| Vredestein Ultrac Pro | ett |
Även om det kan se ut som att Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 är bättre än Vredestein Ultrac Pro enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konsekvent starkare bromsning på vått underlag (vinner 8/9 delade tester), ofta med stora marginaler (t.ex. 44,2 m vs 48,8 m; 43,3 m vs 47,3 m; 28,3 m vs 31,2 m)
- Mycket stark slitage/livslängd och totalkostnadsprestanda (t.ex. 63 830 km vs 42 100 km; 54 020 km vs 32 930 km; bästa €/1 000 km där det rapporterats)
- Balanserat och högt grepp på torrt underlag med frekventa vinster vid bromsning/hantering på torrt underlag (bromsning på torrt vinner 7/9; hantering på torrt vinner 5/6 där det mäts)
- Fördelar med förfining i många tester: vanligtvis lägre uppmätt buller och goda komfortpoäng (flera bullervinster; komfortvinst i Auto Bild 2026)
- Vattenplaningsmotståndskraft är en återkommande höjdpunkt (vinner rak och/eller kurvig vattenplaning i flera tester; särskilt stark i 2026 års sommar-SUV-test)
- Kan vara mycket konkurrenskraftig vad gäller känsla/hastighet på torrt underlag i specifika tester (t.ex. Autobild 2026, torrt underlag och subjektiv seger på torrt underlag)
- Ofta lägre rullmotstånd/effektivitet i jämförande mätningar (vinner RR i vissa tester, inklusive Autobild 2026 och 2026 SUV-test)
- Komfortorienterad, förfinad väghållning i kvalitativa termer (ofta beskriven som förutsägbar, vänlig och bekväm)
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från nio däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under sju dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 2.34% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två dry handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 1.58% snabbare runt ett varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Handling [s]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 1.08% snabbare runt ett varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Circle
Bäst i Dry Circle: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Circle-vinnaren beräknades >>
Subj. Road Score
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. road score tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 5.41% fler poäng än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Subj. Road Score: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Road Score-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från nio däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under åtta wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 4.77% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 4.53% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två wet handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 4.46% snabbare runt ett vått varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Handling [s]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.83% snabbare runt ett vått varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 fick 8.2% fler poäng än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Subj. Wet Handling: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 6.74% högre lateralt våtgrepp än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Circle: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under tre straight aqua tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro flöt vid en 0.15% högre hastighet än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 slirade ut vid en 1.59% högre hastighet än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Gravel Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett gravel handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.47% snabbare runt ett varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Gravel Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Gravel Handling-vinnaren beräknades >>
Gravel Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett gravel traction tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 5.72% bättre grepp på grus än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Gravel Traction: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Gravel Traction-vinnaren beräknades >>
Sand Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett sand traction tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 1.65% bättre grepp i sand än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Sand Traction: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Sand Traction-vinnaren beräknades >>
Grass Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett grass traction tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 11.03% bättre grepp på gräs än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Grass Traction: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Grass Traction-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två subj. comfort tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 2.2% fler poäng än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Subj. Comfort: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fem noise tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mätte 1.33% tystare än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Noise: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fyra wear tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 beräknas täcka 32.48% miles innan 1,6 mm uppnås än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wear: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fyra value tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visade sig ha ett 24.23% bättre värde baserat på pris/1000 km än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Value: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro hade ett 0.24% lägre rullmotstånd än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Rolling Resistance: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 använde 1.75% mindre bränsle än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Fuel Consumption: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 förlorade 10.02% mindre partikelslitage än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Abrasion: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 Driver Reviews
I recensionerna beskrivs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 oftast som en exceptionellt självsäker UHP-däck med mycket starkt grepp både på torr och särskilt blöt väg, hög bromsprestanda och förutsägbart/progressivt handhavande nära gränsen. Många förare rapporterar också en märkbart mer bekväm körning och lägre ljudnivå än de däck de bytte ut, vilket gör att det känns ovanligt "vardagsvänligt" för denna kategori. De mest upprepade nackdelarna är snabbare än förväntad slitage för vissa användare och uttalat buller/brummande på grov asfalt, med ett mindre men återkommande tema av mjukare sidoväggar eller något trögare inbromsning jämfört med skarpare konkurrenter.
Baserat på 183 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 86%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Vredestein Ultrac Pro för starkt grepp på torrt och vått underlag, säker hantering och särskilt god åkkomfort, och flera nämner premiumkänsla och värde. Högt betygsatta recensioner lyfter fram korta bromssträckor, stabilitet och hyfsat slitage för aggressiva eller tunga fordon. En minoritet av rapporterade problem inkluderar dålig prestanda i mycket kalla förhållanden (under 5°C) och ett fall av för tidigt slitage/delaminering. Sammantaget levererar Ultrac Pro balanserad prestanda med komfortfokuserad trimning och attraktiv design.
Baserat på 6 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Jag har nu haft Eagle F1 Asymmetric 5, Goodyear Eagle F1 Supersports, Michelin PS4 och till och med några Avon (under en kort period) på min nuvarande bil - en Golf GTI Clubsport 40.
Jag blandar ihop min körning mycket - mycket motorvägskörning men också massor av hård gatukörning och B-vägsprängningar, jag tycker att det är oerhört viktigt att ha de bästa möjliga däcken så att jag kan pressa min bil så hårt jag kan i ett kassaskåp sätt.
Jag var enormt... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Våtbromsning är den tydligaste skillnaden: Goodyear vinner 8/9 och kan minska stoppsträckorna med ~4–9 % i flera tester (t.ex. 44,2 m vs 48,8 m; 28,3 m vs 31,2 m), en betydande säkerhetsmarginal i verkliga tester.
- Slitage och värde gynnar starkt Goodyear: beräknade körsträckefördelar på ~27–64 % i viktiga tester (63 830 vs 42 100 km; 54 020 vs 32 930 km), vilket upprepade gånger leder till lägre kostnad per sträcka
- Vattenplaning är Vredesteins främsta motvikt: det leder oftare till kurviga/raka vattenplaningsmått, även om resultaten varierar beroende på test och storlek.
- Torrprestanda är jämnare än våtbromsning: Vredestein kan överträffa torrbromsning/hantering i Autobild 2026, men Goodyear vinner mer konsekvent i den bredare testserien (särskilt vid torrbromsning)
- Förfining: Vredestein framställs ofta som fokus på komfort/förfining, medan Goodyear kombinerar jämförbar förfining med starkare objektiv prestanda – särskilt lägre uppmätt buller i flera gemensamma tester.
- Variationer i användningsfall: i 2026 års sommar-SUV-test rankas Vredestein högre totalt sett (2:a vs 4:e) tack vare vattenplaning och effektivitet, men i vanliga sommarprestandatester (Auto Bild, Tire Rack, AZ) är Goodyear det mest repeterbara toppvalet.
Totalvinnare: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.
Diskussion
- Inga kommentarer än — bli den första.