Nexen N Fera Sport SU2 vs Vredestein Ultrac Pro
I den här artikeln kommer vi att titta på oberoende däcktestdata och recensioner från riktiga förare av Nexen N Fera Sport SU2 och Vredestein Ultrac Pro för att ta reda på vilket däck som är bäst för din egen körning.
Det finns några grundläggande skillnader mellan de två däcken. Nexen N Fera Sport SU2 är ett Ultra-High-Performance Summer däck som är designat för att monteras på Passenger-Car, och Vredestein Ultrac Pro är ett Max-Performance Summer däck som är designat för att monteras på Passenger-Car
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts sex tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Nexen N Fera Sport SU2 | tre | |
| Vredestein Ultrac Pro | två | |
| ett ritar i ett tester | ||
Även om det kan se ut som att Nexen N Fera Sport SU2 är bättre än Vredestein Ultrac Pro enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under fyra dry braking tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 stoppade fordonet på 0.71% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Braking: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro var 1.01% snabbare runt ett varv än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 22.99% fler poäng än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Subj. Dry Handling: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under fem wet braking tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 stoppade fordonet på 3.18% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Braking: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro stoppade fordonet på 2.6% kortare sträcka än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under två wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 var 1.09% snabbare runt ett vått varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 8.75% fler poäng än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Subj. Wet Handling: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under två wet circle tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 var 0.51% snabbare runt en våt cirkel än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Circle: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 flöt vid en 0.36% högre hastighet än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Straight Aqua: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro slirade ut vid en 3.08% högre hastighet än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Curved Aquaplaning: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från två däcktester presterade Nexen N Fera Sport SU2 och Vredestein Ultrac Pro lika bra i subj. comfort tester.
Bäst i Subj. Comfort: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 mätte 0.6% tystare än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Noise: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under tre wear tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 beräknas täcka 8.84% miles innan 1,6 mm uppnås än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wear: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under tre value tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 visade sig ha ett 19.92% bättre värde baserat på pris/1000 km än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Value: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro hade ett 2.01% lägre rullmotstånd än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Rolling Resistance: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 använde 1.75% mindre bränsle än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Fuel Consumption: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro förlorade 5.93% mindre partikelslitage än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Abrasion: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Nexen N Fera Sport SU2 Driver Reviews
För Nexen N Fera Sport SU2 lovordar de flesta högt betygsatta recensionerna starkt grepp på torrt och vått underlag, förutsägbar hantering, acceptabel komfort för vissa och utmärkt värde. En betydande andel av recensionerna med medel/låg poäng rapporterar dock snabbt skulderslitage, problem med hållbarhet/kvalitet och högre buller/hårdhet, särskilt över tid. Den övergripande uppfattningen är blandad men lutar något positivt på grund av flera mycket högt betygsatta prestandafokuserade recensioner, medan livslängd och förfining fortfarande är vanliga problem.
Baserat på 17 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 70%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Vredestein Ultrac Pro för starkt grepp på torrt och vått underlag, säker hantering och särskilt god åkkomfort, och flera nämner premiumkänsla och värde. Högt betygsatta recensioner lyfter fram korta bromssträckor, stabilitet och hyfsat slitage för aggressiva eller tunga fordon. En minoritet av rapporterade problem inkluderar dålig prestanda i mycket kalla förhållanden (under 5°C) och ett fall av för tidigt slitage/delaminering. Sammantaget levererar Ultrac Pro balanserad prestanda med komfortfokuserad trimning och attraktiv design.
Baserat på 6 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Slutsats
Sammanfattningsvis presterade Nexen N Fera Sport SU2 bättre i dry braking, wet braking, wet handling [km/h], wet circle, straight aqua, noise, wear, value och fuel consumption, medan Vredestein Ultrac Pro presterade bättre i dry handling [km/h], subj. dry handling, wet braking - concrete, subj. wet handling, curved aquaplaning, rolling resistance och abrasion.
Intressant nog presterade båda däcken lika bra i dry handling, wet handling och subj. comfort, vilket visar att de är nära matchade i dessa områden.
Vilket däck som är bäst för dig beror mycket på din körstil och situation, plus vad du vill ha ut av däcket. Genom att jämföra all data i däckrecensionsdatabasen verkar Nexen N Fera Sport SU2 sammantaget vara det bästa däcket totalt sett.
Det är dock viktigt att notera att båda däcken har sina styrkor.
Kom ihåg att det bästa däcket för dig kan bero på vilka av dessa faktorer som är viktigast för dina specifika körbehov och förhållanden.
Totalvinnare: Nexen N Fera Sport SU2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Nexen N Fera Sport SU2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Nexen N Fera Sport SU2 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Vredestein Ultrac Pro Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.