Kumho Ecsta PS71 vs Nexen N Fera Sport SU2
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts nio tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Kumho Ecsta PS71 | sex | |
| Nexen N Fera Sport SU2 | tre |
Även om det kan se ut som att Kumho Ecsta PS71 är bättre än Nexen N Fera Sport SU2 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Klassledande bromsning och väghållning på vått underlag i alla tester (t.ex. −11 % bromsning på vått underlag jämfört med SU2 år 2025 AB)
- Överlägsen vattenplaningssäkerhet (rak och kurvig) med jämna marginaler
- Starka resultat överlag och pallplatser/straffläggning (t.ex. 4/21 i 2025 års AB; 4/52 i 2025 års straffeläggning)
- Ibland kraftigt slitage och kostnad per kilometer-utfall (särskilt 2025 Auto Bild)
- Lågt ljud och bättre komfort i flera tester
- Lägre rullmotstånd och bränsleförbrukning (ADAC 2025), bra miljöklassning
- Ofta bättre beräknad körsträcka/slitage och konkurrenskraftigt värde vid ADAC-liknande poängsättning
- Stabila vägegenskaper på torra vägar och ibland kortare torrbromsning
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under fyra dry braking tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 stoppade fordonet på 0.4% kortare sträcka än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Dry Braking: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 var 1.26% snabbare runt ett varv än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Kumho Ecsta PS71
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under åtta wet braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 stoppade fordonet på 5.69% kortare sträcka än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Wet Braking: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 stoppade fordonet på 6.49% kortare sträcka än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under tre wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 var 2.9% snabbare runt ett vått varv än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 var 2.13% snabbare runt en våt cirkel än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Wet Circle: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under fyra straight aqua tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 flöt vid en 3.24% högre hastighet än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Straight Aqua: Kumho Ecsta PS71
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under två curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 slirade ut vid en 6.17% högre hastighet än Nexen N Fera Sport SU2.
Bäst i Curved Aquaplaning: Kumho Ecsta PS71
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 fick 6% fler poäng än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Subj. Comfort: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under fyra noise tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 mätte 3.37% tystare än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Noise: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under tre wear tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 beräknas täcka 5.87% miles innan 1,6 mm uppnås än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wear: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under tre value tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 visade sig ha ett 9.5% bättre värde baserat på pris/1000 km än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Value: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under ett price tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 kostade 4.95% mindre än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Price: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 hade ett 0.23% lägre rullmotstånd än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Rolling Resistance: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 använde 1.75% mindre bränsle än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Fuel Consumption: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Fera Sport SU2 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Nexen N Fera Sport SU2 släppte ut 12.84% mindre partikelslitage än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Abrasion: Nexen N Fera Sport SU2
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Kumho Ecsta PS71 Driver Reviews
De flesta förare ger Kumho Ecsta PS71 ett positivt betyg för starkt grepp på vått och torrt underlag, förutsägbar hantering och bra värde, och jämför det ofta positivt med dyrare premiumalternativ. Buller och snabbare slitage verkar vara de viktigaste nackdelarna, med flera rapporter om ökat vägbuller över tid och under genomsnittlig livslängd på slitbanan för vissa fordon. En minoritet rapporterar balanserings-/"äggformade" defekter och spårlinjer, men dessa är inte universella. Sammantaget är PS71 ett omtyckt UHP-däck i mellanklassen med fokus på grepp och värde.
Baserat på 84 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 77%
Nexen N Fera Sport SU2 Driver Reviews
För Nexen N Fera Sport SU2 lovordar de flesta högt betygsatta recensionerna starkt grepp på torrt och vått underlag, förutsägbar hantering, acceptabel komfort för vissa och utmärkt värde. En betydande andel av recensionerna med medel/låg poäng rapporterar dock snabbt skulderslitage, problem med hållbarhet/kvalitet och högre buller/hårdhet, särskilt över tid. Den övergripande uppfattningen är blandad men lutar något positivt på grund av flera mycket högt betygsatta prestandafokuserade recensioner, medan livslängd och förfining fortfarande är vanliga problem.
Baserat på 17 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 70%
Jag har alltid använt kumho eftersom priset väl återspeglar proformans om de bara inte behövde konstant ombalansering.
Jag har haft 4 duffpar, ku31 x 2 par, ku 39 x 2 par som fick lossna till slut att de var så dåliga.
Ingen mängd balansering kan sortera ett äggformat däck.
Dessa nya ps71 är mycket mjuka, squishy, känns som att köra på 20psi med 30g hjul wobble även efter två gånger ombalansering dem & 1 av dem är äggform.
Jag är trött på att försöka få dem rätt och... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Prestanda på vått underlag: Kumho dominerar bromsning på vått underlag (8-0) och väghållning på vått underlag; säkrare i regn och stillastående vatten
- Vattenplaning: Kumho visar högre tröskelvärden för vattenplaning i raka/kurviga förhållanden, vilket ger större säkerhetsreserver
- Buller/förfining: Nexen är genomgående tystare och bekvämare
- Effektivitet: Nexen har vanligtvis lägre rullmotstånd och bränsleförbrukning
- Slitage/ägande: Nexen förväntar sig ofta högre körsträcka och bättre nötning (ADAC), medan Kumho utmärkte sig 2025 års Auto Bild-slitage och kostnad per km.
- Torrprestanda: Täta överlag; Nexen vinner ibland torrbromsning, Kumho styr och stannar ofta bättre i blandat/vått underlag
Totalvinnare: Nexen N Fera Sport SU2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Nexen N Fera Sport SU2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.
Diskussion
- Inga kommentarer än — bli den första.