Michelin Pilot Sport 4 S vs Vredestein Ultrac Pro
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts sex tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Michelin Pilot Sport 4 S | fyra | |
| Vredestein Ultrac Pro | två |
Även om det kan se ut som att Michelin Pilot Sport 4 S är bättre än Vredestein Ultrac Pro enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konsekvent starkare prestanda på torrt underlag: vinner bromsning på torrt underlag och väghållning på torrt underlag i 5/6 delade resultat, med flera bromsfördelar på 3–7 % (t.ex. 33,0 m vs 35,2 m i Autobild 2025)
- Mer precis, sportig styr-/återkopplingsprofil i professionella register; ofta beskriven som exceptionellt balanserad och kontrollerbar vid gränsen
- Konkurrenskraftig våtkapacitet totalt sett: fördelar våtbromsning och våthantering på 3-3 i datasetet och kan vara klassledande i vissa tester (t.ex. EVO 2024 våtbromsning 31,4 m vs 32,3 m)
- Vanligtvis lägre rullmotstånd i tester (vinner 4 kategorier), vilket stöder effektivitet utan att helt offra prestanda
- Bättre vattenplaningssäkerhet: vinner rak vattenplaning i 4 jämförelser och kurvig vattenplaning i 3 där mätningar (inklusive en stor +16 % kurvig fördel i ett test)
- Fördel i förfining: upprepade gånger tystare (vinner buller 4 gånger; så lågt som 70,5–70,9 dB jämfört med Michelin-standard) med bättre komfortpoäng där de rapporterats
- Stark och konsekvent våtprestanda i flera tester, inklusive vinster i bromsning på vått underlag och väghållning på vått underlag i viktiga dataset (t.ex. Autobild 2026 väghållning på vått underlag 73,3 vs 71,2 km/h och våtcirkel 13,3 vs 14,3 s)
- Bättre värdeerbjudande i de angivna sammanhangen (t.ex. ~740–760 euro per uppsättning) samtidigt som takten i premiumkategorin hålls
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under fem dry braking tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S stoppade fordonet på 3.33% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Braking: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S var 0.52% snabbare runt ett varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Handling [s]: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under fyra dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S var 1.56% snabbare runt ett varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Circle
Bäst i Dry Circle: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Dry Circle-vinnaren beräknades >>
Subj. Road Score
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. road score tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 6.6% fler poäng än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Subj. Road Score: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Road Score-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S stoppade fordonet på 1.22% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Braking: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under två wet handling [s] tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S var 1.26% snabbare runt ett vått varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Handling [s]: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under tre wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro var 0.42% snabbare runt ett vått varv än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S fick 0.68% fler poäng än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Subj. Wet Handling: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S hade 2.35% högre lateralt våtgrepp än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Circle: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under fyra straight aqua tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro flöt vid en 2.08% högre hastighet än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under tre curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro slirade ut vid en 1.17% högre hastighet än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Curved Aquaplaning: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två subj. comfort tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 10.63% fler poäng än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Subj. Comfort: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett subj. noise tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S fick 2.08% fler poäng än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Subj. Noise: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under fyra noise tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro mätte 1.71% tystare än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Noise: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under fyra rolling resistance tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S hade ett 3.28% lägre rullmotstånd än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Rolling Resistance: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Michelin Pilot Sport 4 S Driver Reviews
I recensionerna beskrivs Michelin Pilot Sport 4 S oftast som ett förstklassigt UHP-sommardäck med enastående grepp på både torrt och blött underlag, stark bromsning och hög säkerhet i hög hastighet. Många förare rapporterar också om överraskande bra komfort för kategorin och, i högre betygsatta recensioner, en längre livslängd på mönstret än förväntat. De mest konsekventa nackdelarna är det höga priset och ett återkommande klagomål om mjukare sidoväggar som leder till en mindre skarp styrrespons för vissa fordon och körstilar; flera noterar också högre ljud på grova ytor eller när däcket åldras. Som förväntat för ett maxprestandasommardäck varnar flera recensenter för att det är osäkert på snö/is.
Baserat på 157 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 85%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Vredestein Ultrac Pro för starkt grepp på torrt och vått underlag, säker hantering och särskilt god åkkomfort, och flera nämner premiumkänsla och värde. Högt betygsatta recensioner lyfter fram korta bromssträckor, stabilitet och hyfsat slitage för aggressiva eller tunga fordon. En minoritet av rapporterade problem inkluderar dålig prestanda i mycket kalla förhållanden (under 5°C) och ett fall av för tidigt slitage/delaminering. Sammantaget levererar Ultrac Pro balanserad prestanda med komfortfokuserad trimning och attraktiv design.
Baserat på 6 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Slutsats
Key Differences
- Torrbromsning: Michelin är den tydliga trendledaren (vinner 5/6); Vredestein leder endast i Autobild 2026 (35,0 m vs 36,3 m)
- Torrhantering: Michelin är ofta snabbare, men marginalerna kan vara små; Vredestein kan matcha varvtidsmässigt (EVO 2024 torrhantering ligger i princip på ~101,2 s)
- Vattenplaning: Vredestein är mer konsekvent säker i stillastående vatten (rak vattenplaning vinner med 4-1; leder även kurvig vattenplaning i de tester som inkluderar det)
- Förfining: Vredestein är vanligtvis tystare och bekvämare (buller vinner 4 gånger; komfort vinner där det mäts), vilket gör att den känns mer "premium för vardagsbruk".
- Effektivitet: Michelin uppvisar oftare lägre rullmotstånd (4 vinster), även om Vredestein också kan vara konkurrenskraftiga och ibland framhävs för lågt rullmotstånd i kvalitativa anteckningar
- Pris/prestanda-förhållande: Michelin flaggas upprepade gånger som dyrt i den rapportering som tillhandahålls (t.ex. ~1020 €/set i Autobild 2026), medan Vredestein positioneras som det mer prisvärda premiumalternativet (~740–760 €/set)
Totalvinnare: Michelin Pilot Sport 4 S
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Michelin Pilot Sport 4 S visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.
Diskussion
- Inga kommentarer än — bli den första.