Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Michelin Pilot Sport 4 SUV
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fem tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | tre | |
| Michelin Pilot Sport 4 SUV | två |
Även om det kan se ut som att Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 är bättre än Michelin Pilot Sport 4 SUV enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Genomgående kortast torrbromsning i alla delade tester
- Balanserad körning på torrt/vått underlag med lågt ljud vid förbifart
- Konkurrenskraftigt rullmotstånd och starka värdepoäng
- Kapabel lätt terrängprestanda med resultat i fast sand/lera
- Bäst i test på våta vägar och motståndskraft mot vattenplaning på raka sträckor
- Precis styrning och säker väghållning på vått underlag
- Starkt slitage/körsträcka och hållbarhet för tyngre SUV:ar
- Utmärkt grusgrepp och övergripande våtsäkerhetsreserver
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fem dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 1.93% kortare sträcka än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Dry Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.58% snabbare runt ett varv än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV fick 20% fler poäng än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Subj. Dry Handling: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under fyra wet braking tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV stoppade fordonet på 1.49% kortare sträcka än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wet Braking: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV var 1.24% snabbare runt ett vått varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wet Handling [s]: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.63% snabbare runt ett vått varv än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två wet circle tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.17% snabbare runt en våt cirkel än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Wet Circle: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under fem straight aqua tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV flöt vid en 5.16% högre hastighet än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Straight Aqua: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under två curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV slirade ut vid en 2.18% högre hastighet än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Curved Aquaplaning: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Gravel Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre gravel handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.71% snabbare runt ett varv än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Gravel Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Gravel Handling-vinnaren beräknades >>
Gravel Traction
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under tre gravel traction tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV hade 6.9% bättre grepp på grus än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Gravel Traction: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Gravel Traction-vinnaren beräknades >>
Sand Traction
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två sand traction tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 0.97% bättre grepp i sand än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Sand Traction: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Sand Traction-vinnaren beräknades >>
Grass Traction
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under ett grass traction tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV hade 4.22% bättre grepp på gräs än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Grass Traction: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Grass Traction-vinnaren beräknades >>
Grass Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under ett grass traction tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV var 2.47% snabbare acceleration på gräs än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Grass Traction: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Grass Traction-vinnaren beräknades >>
Mud Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett mud traction tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 0.53% bättre grepp i lera än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Mud Traction: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Mud Traction-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 och Michelin Pilot Sport 4 SUV lika bra i subj. comfort tester.
Bäst i Subj. Comfort: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 och Michelin Pilot Sport 4 SUV lika bra i subj. noise tester.
Bäst i Subj. Noise: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mätte 2.5% tystare än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Noise: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under ett wear tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV beräknas täcka 7.95% miles innan 1,6 mm uppnås än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wear: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visade sig ha ett 10.12% bättre värde baserat på pris/1000 km än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Value: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre rolling resistance tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade ett 4.06% lägre rullmotstånd än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Rolling Resistance: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Energy Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under ett energy consumption tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV använde 4.25% mindre energi än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Energy Consumption: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Energy Consumption-vinnaren beräknades >>
Range
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett range tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 ger fordonet en rad olika 0.5% kilometer än Michelin Pilot Sport 4 SUV.
Bäst i Range: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Range-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 SUV bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 SUV förlorade 1.86% mindre partikelslitage än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Abrasion: Michelin Pilot Sport 4 SUV
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 Driver Reviews
Förare betygsätter Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mycket högt överlag, och berömmer oftast dess starka grepp på torrt och särskilt blött underlag, korta bromssträckor och förutsägbart/progressivt beteende nära gränsen. Många rapporterar också en bekväm, raffinerad åktur för en UHP-däck med bra värde i förhållande till Michelin/Continental-konkurrenter. De främsta återkommande nackdelarna är snabbare än förväntad slitbaneförslitning för vissa användare och märkbar brummande/bullrande ljud på grov asfalt, med ett mindre men upprepat tema av mjukare sidoväggar eller något trögt inbromsning/understyrning jämfört med skarpare alternativ.
Baserat på 177 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 86%
Michelin Pilot Sport 4 SUV Driver Reviews
Förare av Michelin Pilot Sport 4 SUV berömmer generellt dess starka väggrepp på torra och våta underlag, korta bromssträckor, stabilitet i höga hastigheter och förtroendeingivande väghållning, och lyfter ofta fram god motståndskraft mot vattenplaning och en följsam körupplevelse. Många rapporterar utmärkta prestanda i verkliga förhållanden på tunga SUV:ar och under utmanande våta förhållanden. En anmärkningsvärd minoritet nämner förhöjt vägbuller (särskilt vid motorvägshastigheter eller när däcket slits), snabbare slitage än väntat i vissa fall och ett högt inköpspris. Den övergripande uppfattningen är starkt positiv, där prestandan överväger dessa farhågor för de flesta användare.
Baserat på 34 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Jag har nu haft Eagle F1 Asymmetric 5, Goodyear Eagle F1 Supersports, Michelin PS4 och till och med några Avon (under en kort period) på min nuvarande bil - en Golf GTI Clubsport 40.
Jag blandar ihop min körning mycket - mycket motorvägskörning men också massor av hård gatukörning och B-vägsprängningar, jag tycker att det är oerhört viktigt att ha de bästa möjliga däcken så att jag kan pressa min bil så hårt jag kan i ett kassaskåp sätt.
Jag var enormt... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Torrbromsning: Goodyear leder i alla fyra tester (t.ex. 33,5 m jämfört med 34,2 m i SUV-testet 2024).
- Bromsning på vått underlag: Michelin vinner 3 av 4 (t.ex. 49,3 m vs 50,4 m i SUV-testet 2024).
- Vattenplaning: Michelin dominerar vattenplaning i rakt däck i alla tester; resultaten i kurvor är blandade.
- Hantering: Mycket nära – Goodyear är ofta snabbare på torrt däck; Michelin är ofta vassare subjektivt och starkare på våta varv.
- Effektivitet och kostnad: Goodyear uppvisar lägre rullmotstånd i två tester och bättre värdepoäng; Michelin är dyrare.
- Lång livslängd: Michelin visar högre slitage (+8,6 % i elbilstestet 2024).
Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Michelin Pilot Sport 4 SUV Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.