Name: 2022 Tyre Reviews UUHP Sommardäckstest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-02-21

Det är 2022 års däckrecensioner Ultra-Ultra High Performance sommardäckstest! Du kan titta på videon här, eller scrolla ner för hela skrivningen och data!

2022 Däckrecensioner UUHP Sommardäckstest

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Visa fullständig testmetodik

Registrerade testförhållanden

Torr inbromsning: 100 → 0 km/h
Våt inbromsning: 100 → 0 km/h

Poängviktning

Vikterna visar prioriteringarna i poängsättningen, inte den faktiska påverkan på slutplaceringarna. Även storleken på prestandaskillnaderna spelar roll. Kategoriernas vikter bidrar till totalpoängen. Deltesternas vikter fördelar respektive kategoris andel. Läs de publicerade placeringarna tillsammans med det redaktionella omdömet.

Testa	Inom kategorin	Andel av totalpoängen
Torrt · 40%
Torr inbromsning	52,2%	20,87%
Väghållning på torrt	34,8%	13,91%
Subj. Torr manövrering	13%	5,22%
Våt · 50%
Våt inbromsning	43,5%	21,74%
Väghållning på vått	30,4%	15,22%
Subj. Våt manövrering	13%	6,52%
Rak vattenplaning	8,7%	4,35%
Böjd vattenplaning	4,3%	2,17%
Bekvämlighet · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Buller	50%	2,5%
Värde · 5%
Rullmotstånd	100%	5%

Våra standardmetoder

Ovan visas de förhållanden som registrerats för detta test. Beskrivningarna nedan förklarar standardmetoderna; mätintervall och antal körningar kan variera.

Torr inbromsning

För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.

Väghållning på torrt

För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.

Våt inbromsning

För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.

Väghållning på vått

För väghållning på vått kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.

Rak vattenplaning

För att mäta motståndet mot vattenplaning i räta linjer kör jag ena sidan av fordonet genom ett vattentråg med kontrollerat djup, vanligtvis runt 7 mm, medan den motsatta sidan förblir på torr asfalt. Jag kör in med en fast hastighet och accelererar sedan progressivt. Jag definierar vattenplaningsstart som den punkt där hjulet som rör sig genom vattnet överstiger en specificerad slirgräns i förhållande till referenshjulet på den torra sidan. Jag utför vanligtvis fyra körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten.

Böjd vattenplaning

För kurvig vattenplaning använder jag en cirkulär bana, vanligtvis runt 100 meter i diameter, med en översvämmad båge med kontrollerat vattendjup, vanligtvis cirka 7 mm. Fordonet är instrumenterat med GPS-telemetri och en triaxial accelerometer. Jag kör genom den översvämmade sektionen med progressivt ökande hastighet, vanligtvis i steg om 5 km/h, och registrerar den minsta ihållande sidoaccelerationen vid varje steg. Testet fortsätter tills sidoaccelerationen kollapsar, vilket indikerar fullständig vattenplaning. Resultatet uttrycks som återstående sidoacceleration i m/s² när hastigheten ökar.

Subj. Komfort

För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.

Buller

Jag mäter externt förbifartsbuller i enlighet med UNECE-föreskrift 117 och ISO 13325 med hjälp av coal-by-metoden på en kompatibel testyta. Kalibrerade mikrofoner placeras bredvid testfilen och fordonet coalar genom mätzonen under kontrollerade förhållanden. Jag registrerar den maximala A-vägda ljudtrycksnivån i dB(A), genomför flera körningar över det relevanta hastighetsområdet och normaliserar resultatet till den referenshastighet som krävs enligt proceduren.

Rullmotstånd

Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.

Läs vår fullständiga testmetodik →

I detta däcktest kommer jag att testa tio av de mest populära ultra-ultra högpresterande däcken på marknaden för att ta reda på exakt vilket däck som är bäst på vad.

Du kanske undrar varför det här testet kommer ut så tidigt på året? Det finns ett nytt däck på marknaden, Continental SportContact 7, och jag ville verkligen vara den första som testade det!

För att ta reda på hur bra den nya nya Continental är, kommer jag att ställa den mot den nyligen lanserade Bridgestone Potenza Sport, den etablerade, om inte åldrande Michelin Pilot Sport 4S och Goodyear Eagle F1 SuperSport, plus några av internets favoriter, Toyo Proxes Sport A, Kumho Ecsta PS71, Vredestein Ultrac Vorti+, Nankang Sportnex AS-2+, Federal Evolution ST-1 och den billigaste uppsättningen däck vi kunde köpa online för denna Supra, som är en blandning av Star Performer för framaxeln och Goodride för den bredare bakdelen!

Som alltid kommer jag att djupdyka i alla däckens prestandaegenskaper, och med tanke på däckklassens klass fokuserar jag verkligen på kördynamik och körglädje, så i slutet av testet kommer vi att veta om nya Continental verkligen har flyttat spelet vidare, eller om ett av de etablerade däcken kan förbli triumferande!

Toyota Supra är utrustad med 255/35 R19 framdäck och 275/35 R19 bak.

Torka

Torrhanteringskretsen är relativt kort och snabb, och med sina långa svepande kurvor är det ett fantastiskt test av däckens sidogrepp, och låter dig verkligen känna hur bilen och däckpaketet är balanserat vid gränsen. Alla däck är nära i tid, men det är en ganska stor skillnad subjektivt, så förbered dig på att jag pratar för mycket om däck igen.

På sista plats var, chockerande nog, det blandade budgetparet. Även om detta inte är någon överraskning, kan du tycka att det är intressant att balansen i greppet helt byttes runt från våttestet, vi har bytt från understyrning till överstyrning, och herregud vad hemskt det var att köra. Det gjorde Supran ganska otäck att köra, med framaxeln som guppade runt och den bakre plötsligt och ständigt bröt in i överstyrning utan möjlighet att kontrollera glidningen.

Lite före var Federal och Nankang. Även om båda dessa däck hade liknande nivåer av grepp, levererade de det på helt olika sätt. Federal var verkligen svår att köra snabbt, den hade massor av understyrning och om du försökte balansera den med gasreglaget var överstyrningen plötslig och abrupt.

Omvänt var den åtta placerade Nankang som en stor mjuk valp. Styrningen var bara ett förslag på vart du ville gå, och när bilen väl roterade var det bättre att styra bilen på gasen. Men det var riktigt lätt att glida, riktigt progressivt och ett av de roligaste däcken. Folk frågar mig alltid vilket däck de ska köpa om de vill lära sig att driva - det är det här. Den slits inte heller, vi har använt den till de driftiga filmvarven och den höll riktigt bra. Inte snabbt, inte gripande, men roligt.

Kumho och Vredestein är de två kommande däcken. Kumho var det första däcket hittills där du kände att du körde bilen, snarare än att hantera någon form av situation konstant, styrningen var bra, men inte bra, och den hade konsekvent grepp.

Vredestein var nästa. Jag trodde att jag skulle gilla det här när jag värmde upp på vägen till banan eftersom styrningen kändes bra, men greppet var riktigt topp, det gillade inte att glida på någon av axlarna och var bara lite av en handfull att köra . Synd, men det här är ett gammalt däck nu och förmodligen redo för en uppdatering.

Nu är vi på topp 4, det är verkligen nära! De täcks med mindre än 1% i tid, men jag har fortfarande mycket att säga om hanteringsskillnaderna.

Michelin Pilot Sport 4S blev fyra. Om du har sett någon av mina tidigare videor så vet du att jag tycker att det här däcket ger upp lite för mycket i torrhantering i sin strävan efter att vara ett däck för alla, och jag håller fast vid det. Som alltid med Michelin är greppet fantastiskt, det är riktigt starkt på bromsarna, men styrningen har en stor fördröjning jämfört med de bästa, och den ger dig lite information vid gränsen. Understyrer jag? Är jag på väg att överstyra? Du måste vänta på att ditt inre öra säger till dig snarare än ratten. Åh, och den gillade att understyra.

Bridgestone Potenza Sport var tredje snabbast. Den hade bra grepp och direkt, snabb styrning, den snabbaste i gruppen faktiskt, och den var väldigt exakt. Även om det gjorde att det kändes lite nervöst, är jag ok med det. Vad jag inte är ok med var kommunikationen på gränsen. På 90% var det riktigt roligt, och kanske det bästa däcket här, men till 100% gav det bara upp någon detalj du vill ha.

I huvudsak gemensamt först är nya Continental SportContact 7 och Goodyear Eagle F1 SuperSport.

Continental är mega, och var det snabbaste av de två däcken med 0,02 sekunder. Styrningen var inte riktigt lika snabb som brostenen, men den var den mest linjära i gruppen när det gäller uppbyggnad av styrkraft. Den var också en av de trevligaste att köra snabbt, eftersom den kommunicerade allt vid gränsen riktigt vackert och var riktigt progressiv förbi gränsen, vilket betyder att du inte var rädd för att glida. Det var förtroendeingivande och kändes bäst på bromsarna i gruppen.

Goodyear är bara hemma på den torra banan. Jag får många frågor på Tire Reviews-webbplatsen och frågar vad jag rekommenderar för det bästa landsvägsdäcket att använda på bandagar, och folk verkar alltid förvånade när jag säger F1 SuperSport. Sluta bli förvånad, det är fantastiskt. Snabb styrning, massor av sidogrepp, härlig styrbarhet på gränsen, ja det är inte riktigt lika lätt att köra på gränsen som Conti, som leder gruppen, men det är roligt och snabbt. Den är inte bäst i blöt längre, men den klarar värmen från bankörning så bra, den är jättebra. Montera detta däck om du letar efter ett landsvägsdäck som tar missbruk av bandagar, det är bara en dröm i den här miljön och känns mest hemma här.

Väghållning på torrt
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental SportContact 7	52.16 s	Bäst
2Goodyear Eagle F1 SuperSport	52.18 s	+0,02 s
3Bridgestone Potenza Sport	52.37 s	+0,21 s
4Michelin Pilot Sport 4 S	52.5 s	+0,34 s
5Toyo Proxes Sport A	53.24 s	+1,08 s
6Vredestein Ultrac Vorti+	53.51 s	+1,35 s
7Kumho Ecsta PS71	53.94 s	+1,78 s
8Nankang Sportnex AS2+	54.4 s	+2,24 s
9Federal Evoluzion ST 1	54.57 s	+2,41 s
10Goodride SA37	54.95 s	+2,79 s

Det är en skillnad på 5,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,79 s).

Torrbromsning behöll topp 4 från torrhantering, men denna gång hade Michelin före Goodyear och Bridgestone, där Federal stoppade Supran mycket bättre än den klarade varvet.

Torr inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Continental SportContact 7	33.17 m	Bäst	0 km/h
2Michelin Pilot Sport 4 S	33.73 m	+0,56 m	17 km/h
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	35.06 m	+1,89 m	30 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	35.4 m	+2,23 m	33 km/h
5Federal Evoluzion ST 1	36.36 m	+3,19 m	39 km/h
6Kumho Ecsta PS71	36.58 m	+3,41 m	40 km/h
7Toyo Proxes Sport A	36.83 m	+3,66 m	41 km/h
8Vredestein Ultrac Vorti+	36.85 m	+3,68 m	41 km/h
9Nankang Sportnex AS2+	37.48 m	+4,31 m	44 km/h
10Goodride SA37	37.52 m	+4,35 m	44 km/h

Det är en skillnad på 13,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (4,35 m ≈ 1 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Goodride SA37 fortfarande köra i 44 km/h när Continental SportContact 7 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Våt

Våthanteringsvarvet är tillräckligt långt och varierat för att få ganska bra tidsskillnader mellan däcken.

Så, de långsammaste däcken i testet var INTE det extrema "Billigt som det kan bli" blandade set, till min förvåning. Det var Federal, som var det enda däcket över 100 sekunder.

Detta däck hade noll lösande egenskaper. Som, inte ens "kul att köra i sidled" eftersom greppet var så lågt, och så svårt att återhämta sig när man glider, det var bara frustrerande. Jag skrev i mina anteckningar "nästan okörbar, extremt lågt grepp i båda ändar, dåligt grepp, dålig bromsning, under- och överstyrning, riktigt svårt däck att köra konsekvent" och fick gärna av dem.

Nästa upp, ytterligare 3 sekunder på, VAR mix budgetgruppen, Goodride bak och Star Performer fram. Om du har sett mitt helårstest vet du att stjärnan definitivt inte är stjärnan i något däcktest, och i denna blandade montering var fronten den svagaste länken. Detta innebar att Supra hade en ganska understyrningsbalans, vilket vanligtvis anses vara säkert, men jag antar att det bara är säkert om bilen faktiskt svänger. Rekommenderas inte.

Goodyear var nästa, och balansen i bilen kändes riktigt dålig, jag visste faktiskt inte vad jag körde på just då, jag tänkte att detta kan vara de blandade däcken då greppskillnaden var så stor mellan axlarna. Den främre delen hade bra, välviktad styrning, bilen svängde in snabbt, men bakdäcket kunde bara inte haka på, och jag fann mig själv att överstyra mitthörnet. Inte för att jag bromsade på spår, inte för att jag gasade på, bara för att bilen ville glida och jag hade ingen aning om varför. De mådde bättre när de började värma upp, men inte tillräckligt för att hoppa platser.

Kumho var sjunde snabbast. Nu kändes det här lite mer sportigt till en början, styrningen kändes bra, den vände snabbt, men nivåerna av grepp var ganska låga överlag, och det största problemet var när du väl hade passerat gränsen för grepp, du gled länge , väntar och väntar på att greppet ska komma tillbaka. På båda axlarna.

Vredestein var ett annat däck som goodyear med bra grepp fram, men en flygig bakdel som inte ville svänga och innebar att du väntade för evigt på att komma tillbaka på gasen i kurvorna.

Toyo var femma. Det kändes inte som att den hade jättemycket grepp, men greppet den hade var vänlig och balanserad och jag njöt verkligen av det. Man kunde trycka på och attackera banan, vilket fick mig att le. Faktum är att det är det första däcket i gruppen jag verkligen gillade subjektivt.

Nankang placerade sig på fjärde plats! Den hade inte det bästa greppet, men den hade bra balans fram och bak till skillnad från några av de tidigare däcken, vilket gjorde den lättkörd. Det var ungefär som att köra ett stort mjukt varmt bad, vilket kanske inte är den bästa analogin, men det var så jag kände mig när jag körde bilen. Inte sportigt men imponerande, speciellt med tanke på priset.

Michelin på tredje plats upprepade problemen med Vredestein och Goodyear, den var bakbegränsad, men till skillnad från Goodyear och Vred kändes det som att den hade ett fantastiskt grepp, särskilt på bromsarna. Mjuk styrning dock, och inte den mest kommunikation.

Ett betydande steg på andra plats var Bridgestone Potenza Sport, som återigen bevisade att det här är den verkliga affären i våta fall. Precis som i tidigare tester var det ett däck som du var tvungen att stressa runt på banan, det kändes köttigt, det fick dig att jobba, men i slutändan belönade det dig med en bra varvtid. Ärligt talat är jag inte säker på att detta är den bästa kvaliteten för ett landsvägsdäck, men jag gillade det, och det levererade greppet, dubbelt imponerande när man betänker hur lite mönsterdjup det börjar med...

Och på tal om att leverera greppet, nya Continental SportContact 7 var helt enkelt en annan kategori av däck. Ja, jag vet att det är det nyaste däcket här med ganska stor marginal, så det är ingen överraskning att det är bäst i vått tillstånd, men det var fem sekunder snabbare än det näst bästa däcket!

Continental var hausse vid lanseringsevenemanget och sa att de hade hittat ett stort hopp i våtprestanda, men varje däcktillverkare säger det vid lanseringsevenemang. Den här gången är det sant.

Den hade så mycket grepp, men inte hemskt kämpigt grepp, härligt progressivt grepp. Bra sväng in, det var glad att glida, det var förlåtande, jag kan fortfarande inte komma över hur bra det är och hur lätt det var att köra fort, eftersom snabbt och lätt inte ofta är något. Sport Contact 7 är mycket imponerande.

Väghållning på vått
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental SportContact 7	83.24 s	Bäst
2Bridgestone Potenza Sport	88.57 s	+5,33 s
3Michelin Pilot Sport 4 S	91.11 s	+7,87 s
4Nankang Sportnex AS2+	91.69 s	+8,45 s
5Toyo Proxes Sport A	91.75 s	+8,51 s
6Vredestein Ultrac Vorti+	93.57 s	+10,33 s
7Kumho Ecsta PS71	93.86 s	+10,62 s
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	93.99 s	+10,75 s
9Goodride SA37	96.95 s	+13,71 s
10Federal Evoluzion ST 1	101.1 s	+17,86 s

Det är en skillnad på 21,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (17,86 s).

Continental och Michelin ledde återigen vägen i våtbromsning, med Nankang som upprepade sin imponerande prestanda från våthantering. Federal kämpade i båda våta testerna.

Våt inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Continental SportContact 7	50.13 m	Bäst	0 km/h
2Michelin Pilot Sport 4 S	52.91 m	+2,78 m	30 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	53.41 m	+3,28 m	32 km/h
4Nankang Sportnex AS2+	55.9 m	+5,77 m	42 km/h
5Kumho Ecsta PS71	56.18 m	+6,05 m	43 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti+	56.31 m	+6,18 m	43 km/h
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	56.65 m	+6,52 m	44 km/h
8Goodride SA37	60.97 m	+10,84 m	55 km/h
9Toyo Proxes Sport A	61 m	+10,87 m	55 km/h
10Federal Evoluzion ST 1	64.06 m	+13,93 m	61 km/h

Det är en skillnad på 27,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (13,93 m ≈ 3,1 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Federal Evoluzion ST 1 fortfarande köra i 61 km/h när Continental SportContact 7 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Rak vattenplaning leddes av Kumho och Nankang, med en betydande marginal över resten av gruppen. Till skillnad från Bridgestone, Continental och Goodyear, offrade inte Michelin vattenplaningmotstånd för sitt utmärkta grepp i torrt och vått.

Rak vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Kumho Ecsta PS71	90.07 km/h	Bäst
2Nankang Sportnex AS2+	89.43 km/h	−0,64 km/h
3Michelin Pilot Sport 4 S	88.1 km/h	−1,97 km/h
4Goodride SA37	88.08 km/h	−1,99 km/h
5Toyo Proxes Sport A	87.66 km/h	−2,41 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti+	87.1 km/h	−2,97 km/h
7Bridgestone Potenza Sport	86.87 km/h	−3,20 km/h
8Continental SportContact 7	86.61 km/h	−3,46 km/h
9Federal Evoluzion ST 1	85.26 km/h	−4,81 km/h
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	85.23 km/h	−4,84 km/h

Det är en skillnad på 5,4% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (4,84 Km/H).

Böjd vattenplaning hade ett liknande totalresultat som rak vattenplaning.

Böjd vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Kumho Ecsta PS71	2.89 m/sec2	Bäst
2Nankang Sportnex AS2+	2.77 m/sec2	−0,12 m/sec2
3Michelin Pilot Sport 4 S	2.59 m/sec2	−0,30 m/sec2
4Goodride SA37	2.57 m/sec2	−0,32 m/sec2
5Bridgestone Potenza Sport	2.51 m/sec2	−0,38 m/sec2
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	2.5 m/sec2	−0,39 m/sec2
7Vredestein Ultrac Vorti+	2.49 m/sec2	−0,40 m/sec2
8Toyo Proxes Sport A	2.43 m/sec2	−0,46 m/sec2
8Continental SportContact 7	2.43 m/sec2	−0,46 m/sec2
10Federal Evoluzion ST 1	2.38 m/sec2	−0,51 m/sec2

Det är en skillnad på 17,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,51 m/sec2).

Miljö

Nankang AS2+ hade lägst ljud vid test.

Buller
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Nankang Sportnex AS2+	71.3 dB	Bäst
2Federal Evoluzion ST 1	71.8 dB	+0,50 dB
3Michelin Pilot Sport 4 S	73 dB	+1,70 dB
4Continental SportContact 7	73.5 dB	+2,20 dB
5Toyo Proxes Sport A	73.6 dB	+2,30 dB
6Goodride SA37	73.7 dB	+2,40 dB
6Vredestein Ultrac Vorti+	73.7 dB	+2,40 dB
8Bridgestone Potenza Sport	74.4 dB	+3,10 dB
9Kumho Ecsta PS71	74.8 dB	+3,50 dB
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	74.9 dB	+3,60 dB

Det är en skillnad på 5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,6 dB).

Nankang hade också den högsta subjektiva komfortpoängen gemensamt, tillsammans med Vredestein och Toyo.

Subj. Komfort
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Nankang Sportnex AS2+	10 Points	Bäst
1Vredestein Ultrac Vorti+	10 Points	Bäst
1Toyo Proxes Sport A	10 Points	Bäst
4Goodride SA37	9.5 Points	−0,50 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	9.5 Points	−0,50 Points
6Federal Evoluzion ST 1	9 Points	−1,00 Points
6Continental SportContact 7	9 Points	−1,00 Points
8Kumho Ecsta PS71	8.8 Points	−1,20 Points
9Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.5 Points	−1,50 Points
10Bridgestone Potenza Sport	8 Points	−2,00 Points

Det är en skillnad på 20% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2 Points).

Goodride budgetdäck hade det lägsta rullmotståndet och slog Michelin och Nankang knappt. Bridgestone Potenza Sport hade ett ovanligt högt resultat i rullmotstånd.

Rullmotstånd
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Extra bränsle / år
1Goodride SA37	8.99 kg/t	Bäst	£0
2Michelin Pilot Sport 4 S	9.04 kg/t	+0,05 kg/t	£2
3Nankang Sportnex AS2+	9.17 kg/t	+0,18 kg/t	£9
4Kumho Ecsta PS71	9.29 kg/t	+0,30 kg/t	£15
5Federal Evoluzion ST 1	9.4 kg/t	+0,41 kg/t	£20
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	9.52 kg/t	+0,53 kg/t	£26
7Continental SportContact 7	9.57 kg/t	+0,58 kg/t	£28
8Vredestein Ultrac Vorti+	9.61 kg/t	+0,62 kg/t	£30
9Toyo Proxes Sport A	9.66 kg/t	+0,67 kg/t	£33
10Bridgestone Potenza Sport	10.29 kg/t	+1,30 kg/t	£64

Det är en skillnad på 14,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,3 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Bridgestone Potenza Sport ungefär 44 L (£64) mer bränsle än Goodride SA37.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

Bensin/Diesel Elektrisk

Årlig körsträcka

19 000 km

km (l)

miles (US gal)

Bränslepris

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Ställ in min fordonsförbrukning

Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Resultat

2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre TestSe hela videon av detta test på YouTube Titta på YouTube

Testvinnare — Continental SportContact 7 — 2022

Den nyss släppta Continental SportContact 7 sätter ett nytt riktmärke i våta och avslutar båda testerna med ett imponerande gap till det näst bästa däcket. Lyckligtvis går inte denna fantastiska våta prestanda på bekostnad av torrprestanda, eftersom nya SC7 också är den snabbaste i torrt, med den kortaste torrbromsningen. Nackdelarna är att däcket inte är det starkaste i vattenplaning, och det är 6 % rabatt på det bästa i rullmotståndstestet. Med en sådan fördel i det våta är nya Continental Sport Contact 7 en välförtjänt testvinnare, och med den en ny standard för UUHP-segmentet

Torrt100%

Våt98,8%

Bekvämlighet93,5%

Rullmotstånd93,9%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	1:a / 10	33.17 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på torrtLägre är bättre	1:a / 10	52.16 s	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	1:a / 10	50.13 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på våttLägre är bättre	1:a / 10	83.24 s	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	8:e / 10	86.61 km/h	−3,46 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	8:e / 10	2.43 m/sec2	−0,46 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	6:e / 10	9 Points	−1,00 Points
BullerLägre är bättre	4:e / 10	73.5 dB	+2,20 dB
RullmotståndLägre är bättre	7:e / 10	9.565 kg/t	+0,58 kg/t

EU-märkning: D/A/72
Vikt: 10.49 kg
Trampa: 7.4 mm

Rekommenderas varmt — Michelin Pilot Sport 4 S — 2022

Michelin Pilot Sport 4S fortsätter att vara ett däck som gör allt bra, utmärker sig i varje test och har en rad förmågor som inget däck kan konkurrera med. Det negativa med PS4S är detsamma som alltid, den har något långsammare styrning och sämre feedback än den bästa i testet, men detta ger nivåer av förfining som de sportigare däcken inte kan matcha

Torrt98,7%

Våt93,6%

Bekvämlighet96,3%

Rullmotstånd99,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 10	33.73 m	+0,56 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	4:e / 10	52.5 s	+0,34 s
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 10	52.91 m	+2,78 m
Väghållning på våttLägre är bättre	3:e / 10	91.11 s	+7,87 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	3:e / 10	88.1 km/h	−1,97 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	3:e / 10	2.59 m/sec2	−0,30 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	4:e / 10	9.5 Points	−0,50 Points
BullerLägre är bättre	3:e / 10	73 dB	+1,70 dB
RullmotståndLägre är bättre	2:a / 10	9.04 kg/t	+0,05 kg/t

EU-märkning: C/A/71
Vikt: 11.72 kg
Trampa: 7.5 mm

Rekommenderad — Bridgestone Potenza Sport — 2022

Bridgestone Potenza Sport fortsätter att vara ett spännande däck att köra, med sportig hantering och utmärkta dynamiska egenskaper i torrt och vått. Detta äventyrar däckets vattenplaningsförmåga, komfortnivåer och rullmotstånd, och som det enda däcket med ett startmönsterdjup på under 7 mm är detta ett däck för entusiasten som prioriterar körglädje

Torrt96,1%

Våt93,8%

Bekvämlighet87,9%

Rullmotstånd87,3%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	4:e / 10	35.4 m	+2,23 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	3:e / 10	52.37 s	+0,21 s
Våt inbromsningLägre är bättre	3:e / 10	53.41 m	+3,28 m
Väghållning på våttLägre är bättre	2:a / 10	88.57 s	+5,33 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	7:e / 10	86.87 km/h	−3,20 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	5:e / 10	2.51 m/sec2	−0,38 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	10:e / 10	8 Points	−2,00 Points
BullerLägre är bättre	8:e / 10	74.4 dB	+3,10 dB
RullmotståndLägre är bättre	10:e / 10	10.29 kg/t	+1,31 kg/t

EU-märkning: D/A/72
Vikt: 11.46 kg
Trampa: 6.6 mm

Spårmästare — Goodyear Eagle F1 SuperSport — 2022

Goodyear Eagle F1 SuperSport visar sig återigen vara ett av de bästa vägbilasdäcken om du är intresserad av att ta din bil på rätt spår. Tyvärr sker det på bekostnad av vissa vägskick, som våta prestanda och komfortnivåer, men detta är fortfarande däcket att välja om du planerar banarbete

Torrt96,8%

Våt89%

Bekvämlighet90,1%

Rullmotstånd94,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	3:e / 10	35.06 m	+1,89 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	2:a / 10	52.18 s	+0,02 s
Våt inbromsningLägre är bättre	7:e / 10	56.65 m	+6,52 m
Väghållning på våttLägre är bättre	8:e / 10	93.99 s	+10,75 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	10:e / 10	85.23 km/h	−4,84 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	6:e / 10	2.5 m/sec2	−0,39 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	9:e / 10	8.5 Points	−1,50 Points
BullerLägre är bättre	10:e / 10	74.9 dB	+3,60 dB
RullmotståndLägre är bättre	6:e / 10	9.52 kg/t	+0,54 kg/t

EU-märkning: D/A/72
Vikt: 11.43 kg
Trampa: 7.2 mm

Nankang Sportnex AS-2+ slog över sin priskategori och slog de mer etablerade varumärkena Kumho och Toyo. Däcket kanske inte var det mest dynamiska i det torra, men det presterade bra i alla våta tester och hade bra nivåer av komfort, lågt ljud och lågt rullmotstånd. AS2+ verkar mer komfort än prestandabias, men det är fortfarande en imponerande uppsättning resultat för prisklassen.

Torrt91,5%

Våt91,3%

Bekvämlighet100%

Rullmotstånd98%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	9:e / 10	37.48 m	+4,31 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	8:e / 10	54.4 s	+2,24 s
Våt inbromsningLägre är bättre	4:e / 10	55.9 m	+5,77 m
Väghållning på våttLägre är bättre	4:e / 10	91.69 s	+8,45 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 10	89.43 km/h	−0,64 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	2:a / 10	2.77 m/sec2	−0,12 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	1:a / 10	10 Points	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	1:a / 10	71.3 dB	Bäst i detta deltest
RullmotståndLägre är bättre	3:e / 10	9.165 kg/t	+0,18 kg/t

EU-märkning: E/A/71
Vikt: 12.36 kg
Trampa: 7.9 mm

Kumho Ecsta PS71 verkar ha lagt alla sina ägg i djupvattenkorgen, där den utmärkte sig, men ett däck måste prestera bra i mer än en enda kategori, och tyvärr kämpade PS71 i torrt och blött, både i bromsning och hantering.

Torrt93,1%

Våt90,7%

Bekvämlighet91,7%

Rullmotstånd96,8%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	6:e / 10	36.58 m	+3,41 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	7:e / 10	53.94 s	+1,78 s
Våt inbromsningLägre är bättre	5:e / 10	56.18 m	+6,05 m
Väghållning på våttLägre är bättre	7:e / 10	93.86 s	+10,62 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	1:a / 10	90.07 km/h	Bäst i detta deltest
Böjd vattenplaningHögre är bättre	1:a / 10	2.89 m/sec2	Bäst i detta deltest
Subj. KomfortHögre är bättre	8:e / 10	8.8 Points	−1,20 Points
BullerLägre är bättre	9:e / 10	74.8 dB	+3,50 dB
RullmotståndLägre är bättre	4:e / 10	9.285 kg/t	+0,30 kg/t

EU-märkning: D/A/73
Vikt: 11.42 kg
Trampa: 7.7 mm

Toyo Proxes Sport A toppade i komforttestning och våthantering, där däcket var förutsägbart, men greppnivåerna i torrt och blött var i bästa fall medelmåttiga, och däcket hade långa bromssträckor i båda testerna.

Torrt93,2%

Våt86,8%

Bekvämlighet98,4%

Rullmotstånd93,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	7:e / 10	36.83 m	+3,66 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	5:e / 10	53.24 s	+1,08 s
Våt inbromsningLägre är bättre	9:e / 10	61 m	+10,87 m
Väghållning på våttLägre är bättre	5:e / 10	91.75 s	+8,51 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	5:e / 10	87.66 km/h	−2,41 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	8:e / 10	2.43 m/sec2	−0,46 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	1:a / 10	10 Points	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	5:e / 10	73.6 dB	+2,30 dB
RullmotståndLägre är bättre	9:e / 10	9.655 kg/t	+0,67 kg/t

EU-märkning: E/A/70
Vikt: 10.96 kg
Trampa: 7.2 mm

Vredestein Ultrac Vorti+ var ett bekvämt prestandadäck, men komforten kom på bekostnad av hanteringen, med Vorti+ som kändes ullig med låga nivåer av grepp i torrt och vått.

Torrt93%

Våt89,6%

Bekvämlighet98,4%

Rullmotstånd93,6%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	8:e / 10	36.85 m	+3,68 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	6:e / 10	53.51 s	+1,35 s
Våt inbromsningLägre är bättre	6:e / 10	56.31 m	+6,18 m
Väghållning på våttLägre är bättre	6:e / 10	93.57 s	+10,33 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	6:e / 10	87.1 km/h	−2,97 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	7:e / 10	2.49 m/sec2	−0,40 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	1:a / 10	10 Points	Bäst i detta deltest
BullerLägre är bättre	6:e / 10	73.7 dB	+2,40 dB
RullmotståndLägre är bättre	8:e / 10	9.605 kg/t	+0,62 kg/t

EU-märkning: D/A/71
Vikt: 12.7 kg
Trampa: 7.4 mm

Den blandade budgetkombinationen av Goodride och Star Performer skapade ett obalanserat fordon med oförutsägbara köregenskaper. Rekommenderas inte.

Torrt91%

Våt85,4%

Bekvämlighet95,9%

Rullmotstånd100%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	10:e / 10	37.52 m	+4,35 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	10:e / 10	54.95 s	+2,79 s
Våt inbromsningLägre är bättre	8:e / 10	60.97 m	+10,84 m
Väghållning på våttLägre är bättre	9:e / 10	96.95 s	+13,71 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	4:e / 10	88.08 km/h	−1,99 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	4:e / 10	2.57 m/sec2	−0,32 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	4:e / 10	9.5 Points	−0,50 Points
BullerLägre är bättre	6:e / 10	73.7 dB	+2,40 dB
RullmotståndLägre är bättre	1:a / 10	8.985 kg/t	Bäst i detta deltest

EU-märkning: C/B/72
Vikt: 11.59 kg
Trampa: 7.7 mm

Federal Evolution ST-1 har dåligt grepp i alla förhållanden och farligt långa våta bromssträckor. Rekommenderas inte.

Torrt93%

Våt81,5%

Bekvämlighet94,7%

Rullmotstånd95,6%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (9)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	5:e / 10	36.36 m	+3,19 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	9:e / 10	54.57 s	+2,41 s
Våt inbromsningLägre är bättre	10:e / 10	64.06 m	+13,93 m
Väghållning på våttLägre är bättre	10:e / 10	101.1 s	+17,86 s
Rak vattenplaningHögre är bättre	9:e / 10	85.26 km/h	−4,81 km/h
Böjd vattenplaningHögre är bättre	10:e / 10	2.38 m/sec2	−0,51 m/sec2
Subj. KomfortHögre är bättre	6:e / 10	9 Points	−1,00 Points
BullerLägre är bättre	2:a / 10	71.8 dB	+0,50 dB
RullmotståndLägre är bättre	5:e / 10	9.4 kg/t	+0,42 kg/t

EU-märkning: E/B/73
Vikt: 12.44 kg
Trampa: 7.2 mm

Meny

Däck att jämföra

Resultaten bakom omdömet

Testförhållanden och metodik

Registrerade testförhållanden

Poängviktning

Våra standardmetoder

Torr inbromsning

Väghållning på torrt

Våt inbromsning

Väghållning på vått

Rak vattenplaning

Böjd vattenplaning

Subj. Komfort

Buller

Rullmotstånd

Torka

Våt

Miljö

Resultat

Dubbelkolla testet