Bridgestone Turanza 6 vs Vredestein Ultrac
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts sju tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Bridgestone Turanza 6 | tre | |
| Vredestein Ultrac | fyra |
Även om det kan se ut som att Vredestein Ultrac är bättre än Bridgestone Turanza 6 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Klassledande rullmotstånd i alla tester (ofta bäst i gruppen), vilket bidrar till bränsleförbrukning/räckvidd för elbilar
- Exceptionellt slitage och lågt nötningsvärde, vilket ger hög förväntad körsträcka och värde
- Genomgående säkert, balanserat väglag med tyst körning
- Konkurrenskraftig bromsning på torrt underlag och subjektiva vägegenskaper i tester med blandade däck
- Våtprestanda på toppnivå: kortare bromsning på vått underlag, snabbare väghållning/cirkelväggar på vått underlag, stark vattenplaning i kurvor
- Stark torr dynamik med korta inbromsningar och stabil, responsiv styrning
- Bra komfort och lågt ljud i flera tester
- Ofta starka övergripande rankningar i prestationsfokuserade testformat
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Vredestein Ultrac bättre under sex dry braking tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac stoppade fordonet på 1.18% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Dry Braking: Vredestein Ultrac
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac var 1.43% snabbare runt ett varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Dry Handling [s]: Vredestein Ultrac
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac var 0.15% snabbare runt ett varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 fick 11.11% fler poäng än Vredestein Ultrac.
Bäst i Subj. Dry Handling: Bridgestone Turanza 6
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Vredestein Ultrac bättre under fem wet braking tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac stoppade fordonet på 1.16% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Braking: Vredestein Ultrac
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac stoppade fordonet på 9.02% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Vredestein Ultrac
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac bättre under två wet handling [s] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac var 1.64% snabbare runt ett vått varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Handling [s]: Vredestein Ultrac
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac bättre under tre wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac var 2.2% snabbare runt ett vått varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 fick 11.11% fler poäng än Vredestein Ultrac.
Bäst i Subj. Wet Handling: Bridgestone Turanza 6
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac bättre under två wet circle tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac var 4% snabbare runt en våt cirkel än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Circle: Vredestein Ultrac
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Vredestein Ultrac bättre under fyra straight aqua tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac flöt vid en 1.7% högre hastighet än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Straight Aqua: Vredestein Ultrac
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Vredestein Ultrac bättre under fyra curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac slirade ut vid en 7.62% högre hastighet än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Curved Aquaplaning: Vredestein Ultrac
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Gravel Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac bättre under ett gravel handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac var 0.83% snabbare runt ett varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Gravel Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac
Se hur Gravel Handling-vinnaren beräknades >>
Gravel Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett gravel traction tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 hade 4.92% bättre grepp på grus än Vredestein Ultrac.
Bäst i Gravel Traction: Bridgestone Turanza 6
Se hur Gravel Traction-vinnaren beräknades >>
Sand Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac bättre under ett sand traction tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac hade 8.17% bättre grepp i sand än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Sand Traction: Vredestein Ultrac
Se hur Sand Traction-vinnaren beräknades >>
Grass Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Bridgestone Turanza 6 och Vredestein Ultrac lika bra i grass traction tester.
Bäst i Grass Traction: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Grass Traction-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett subj. noise tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 fick 20% fler poäng än Vredestein Ultrac.
Bäst i Subj. Noise: Bridgestone Turanza 6
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Vredestein Ultrac bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac mätte 0.4% tystare än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Noise: Vredestein Ultrac
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Bridgestone Turanza 6 och Vredestein Ultrac lika bra i noise tester.
Bäst i Noise: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 beräknas täcka 48.24% miles innan 1,6 mm uppnås än Vredestein Ultrac.
Bäst i Wear: Bridgestone Turanza 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 visade sig ha ett 40.59% bättre värde baserat på pris/1000 km än Vredestein Ultrac.
Bäst i Value: Bridgestone Turanza 6
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac bättre under två price tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac kostade 22.65% mindre än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Price: Vredestein Ultrac
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under fem rolling resistance tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 hade ett 8.05% lägre rullmotstånd än Vredestein Ultrac.
Bäst i Rolling Resistance: Bridgestone Turanza 6
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 använde 3.39% mindre bränsle än Vredestein Ultrac.
Bäst i Fuel Consumption: Bridgestone Turanza 6
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 släppte ut 28.92% mindre partikelslitage än Vredestein Ultrac.
Bäst i Abrasion: Bridgestone Turanza 6
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Bridgestone Turanza 6 Driver Reviews
De flesta förare ger Bridgestone Turanza 6 höga betyg för sitt utmärkta grepp på vått underlag och bromsförmåga, mycket låga ljudnivåer, bekväm åktur och förbättrad bränsleeffektivitet, och noterar ofta starkt motstånd mot vattenplaning och självförtroende i kraftigt regn. Greppet på torrt underlag är generellt bra för en touringdäck, men de mjukare sidoväggarna kan göra att styrningen känns mindre precis, med vissa rapporter om svajighet, understyrning och minskad återkoppling vid högre hastigheter. En minoritet nämner snabbare eller ojämnt slitage och tillfälliga ljudökningar över tid, men dessa är inte dominerande trender. Sammanfattningsvis passar Turanza 6 förare som prioriterar komfort, tystnad och säkerhet i vått väder framför sportig hantering.
Baserat på 48 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 79%
Vredestein Ultrac Driver Reviews
De flesta förare ger Vredestein Ultrac höga betyg och berömmer dess säkra våtgrepp (inklusive vattenplaningsmotstånd), solida prestanda på torrt underlag och bekväma, tysta körning. Hanteringen beskrivs som förutsägbar och säker, och flera nämner prisvärdhet jämfört med premiumkonkurrenter. En minoritet rapporterar snabbare slitage än väntat på slitbanan, och ett fåtal nämner buller eller styrkänsla, men dessa är mindre vanliga. Den övergripande uppfattningen är positiv med tanke på det stora antalet starka recensioner.
Baserat på 23 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 77%
Slutsats
Key Differences
- Vått väggrepp: Ultrac leder broms-/hanteringsförmågan på vått underlag i de flesta tester; Turanza 6 visar enstaka framgångar i bromsning på vått underlag men släpar efter i sidogrepp på vått underlag.
- Effektivitet: Turanza 6 dominerar rullmotståndet (flera testvinster), vilket gynnar bränsleekonomin och räckvidden för elbilar.
- Mönsterlivslängd: Turanza 6 har dramatiskt högre slitagemiljö (t.ex. +76 % och +123 % jämfört med Ultrac i ADAC/AutoBild).
- Vattenplaning: Ultrac är vanligtvis starkare vid kurvig vattenplaning; raklinjevis vattenplaning är mer intensiv/blandad.
- Buller/komfort: Liten fördel mot Turanza 6 vad gäller subjektivt brus i vissa tester; Ultrac testar även tystnad – skillnaderna är små.
- Värde: Trots Ultracs lägre inköpspris på sina ställen, ger Turanza 6s livslängd och effektivitet bättre totalvärde.
Totalvinnare: Vredestein Ultrac
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Vredestein Ultrac visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.