Bridgestone Turanza 6 vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fem tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Bridgestone Turanza 6 | fyra | |
| Goodyear EfficientGrip Performance 2 | ett |
Även om det kan se ut som att Bridgestone Turanza 6 är bättre än Goodyear EfficientGrip Performance 2 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Vattenplaningsmotstånd, särskilt raksträcka: vinner alla delade resultat för vattenplaning raksträcka (t.ex. +4,8 % i ADAC 2024; +4,7 % i AMS 2025)
- Starkt våtgrepp i flera tester (AutoBild 2024 våtbromsning 43,6 m vs 45,6 m; våtcirkel 6,29 m/s vs 5,92 m/s)
- Konkurrenskraftig effektivitet: förbättrar bränsleförbrukningen i ADAC 2024 (5,7 vs 5,8 l/100 km) och rullmotståndet i AMS 2025 (6,8 vs 6,9 kg/t)
- Generellt balanserat vägbeteende när det inte bedöms vid den extrema gränsen; får ofta nära toppen totalt sett (t.ex. 21/3 AutoBild 2024, 55/10 marknadsöversikt)
- Exceptionell slitage/hållbarhet och låg nötning i ADAC och AutoBild: +31–44 % förväntade körsträckefördelar i viktiga gemensamma tester
- Mycket stark ADAC-bromsprestanda på vått underlag (t.ex. 31,3 m vs 33,8 m i ADAC 2026; 33,3 m vs 34,6 m i ADAC 2024)
- Lägre externt brus i delade resultat (vinner alla listade brusjämförelser; t.ex. 72,3 dB vs 74,1 dB i AutoBild 2024)
- Vanligtvis starkare värdeerbjudande på grund av lägre pris och högre körsträcka (t.ex. AutoBild-värdemått 8,29 jämfört med 11,77; ADAC-värde 2,43 jämfört med 3,53)
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under fyra dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 stoppade fordonet på 0.49% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Dry Braking: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 var 0.09% snabbare runt ett varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 stoppade fordonet på 0.7% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Braking: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under två wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 stoppade fordonet på 4.62% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 var 0.33% snabbare runt ett vått varv än Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Bridgestone Turanza 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 hade 1.22% högre lateralt våtgrepp än Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Bäst i Wet Circle: Bridgestone Turanza 6
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under fyra straight aqua tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 flöt vid en 3.79% högre hastighet än Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Bäst i Straight Aqua: Bridgestone Turanza 6
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 slirade ut vid en 0.29% högre hastighet än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 mätte 1.38% tystare än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Noise: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under tre wear tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 beräknas täcka 19.76% miles innan 1,6 mm uppnås än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wear: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 visade sig ha ett 29.57% bättre värde baserat på pris/1000 km än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Value: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under två price tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 kostade 5.57% mindre än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Price: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 hade ett 1.76% lägre rullmotstånd än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Rolling Resistance: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 använde 0.88% mindre bränsle än Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Bäst i Fuel Consumption: Bridgestone Turanza 6
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under två abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 släppte ut 18.06% mindre partikelslitage än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Abrasion: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Bridgestone Turanza 6 Driver Reviews
De flesta förare ger Bridgestone Turanza 6 höga betyg för sitt utmärkta grepp på vått underlag och bromsförmåga, mycket låga ljudnivåer, bekväm åktur och förbättrad bränsleeffektivitet, och noterar ofta starkt motstånd mot vattenplaning och självförtroende i kraftigt regn. Greppet på torrt underlag är generellt bra för en touringdäck, men de mjukare sidoväggarna kan göra att styrningen känns mindre precis, med vissa rapporter om svajighet, understyrning och minskad återkoppling vid högre hastigheter. En minoritet nämner snabbare eller ojämnt slitage och tillfälliga ljudökningar över tid, men dessa är inte dominerande trender. Sammanfattningsvis passar Turanza 6 förare som prioriterar komfort, tystnad och säkerhet i vått väder framför sportig hantering.
Baserat på 48 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 79%
Goodyear EfficientGrip Performance 2 Driver Reviews
I 101 recensioner berömmer man Goodyear EfficientGrip Performance 2 som en premium touringdäck med enastående hållbarhet, starkt grepp i vardagen (torrt och ofta blött) och en märkbart tyst, bekväm körning med bra bränsleekonomi. Många förare rapporterar mycket höga miltal med långsam, jämn slitage och stabila motorvägsbeteenden, vilket gör den särskilt populär för högmilspendling och taxi/flottanvändning. En mindre men återkommande uppsättning klagomål handlar om en mjuk sidoväggskänsla (vag/"svampig" styrning, spårning eller mindre förtroende när den pressas) och, för vissa användare, ökat eller ovanligt högt vägbrus när däcket åldras; en minoritet noterar också svagare blöta bromsning/grepp än förväntat.
Baserat på 112 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 85%
Slutsats
Key Differences
- Lång livslängd är den största skillnaden: Goodyear förutspår upprepade gånger betydligt högre körsträcka (ADAC 2024: 68 800 vs 47 900 km; AutoBild 2024: 45 250 vs 34 400 km), vilket gör den till den klara vinnaren när det gäller kostnad per kilometer.
- Fördelen med våtbromsning beror på testfamiljen, men ADAC gynnar konsekvent Goodyear (ADAC 2026: 31,3 m vs 33,8 m; ADAC 2024: 33,3 m vs 34,6 m), medan siffror från AutoBild/marknadsöversikt gynnar Bridgestone vid våtbromsning.
- Vattenplaningsbeteendet är blandat: Bridgestone är genomgående bättre på rak vattenplaning (vinner 4/4), medan kurvig vattenplaning är blandad (Goodyear vinner AutoBild 2024; Bridgestone vinner ADAC 2024 och AMS 2025).
- Buller/förfining gynnar Goodyear i alla rapporterade bullermått (t.ex. AutoBild 2024: 72,3 dB vs 74,1 dB), vilket överensstämmer med deras komfortpositionering för touring.
- Begränsad hantering/styrkänsla i ADAC:s berättelser: Bridgestone kritiseras för oprecis styrning och värmekänslighet, medan Goodyear oftare kritiseras för endast måttlig torr feedback – båda är fokuserade på touring, men ADAC:s farhågor verkar vara mer betydelsefulla för Bridgestones säkerhetsbetyg.
- Köreffektiviteten är nära: bränsleförbrukning/rullmotstånd är mestadels marginella skillnader (vissa vinster vardera), men Goodyear kombinerar "god effektivitet" med mycket bättre nötningssiffror (t.ex. ADAC 2024: 51,9 vs 73 mg/km/t), vilket förstärker dess hållbarhet/låga slitageprofil.
Totalvinnare: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear EfficientGrip Performance 2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Bridgestone Turanza 6 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Goodyear EfficientGrip Performance 2 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.