Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 5

Goodyears EfficientGrip Performance 2 och Michelins Primacy 5 ligger i samma premium-sommarfil: tysta, bekväma och effektiva däck riktade mot vardagsförare som fortfarande vill ha pålitlig säkerhet på vått och torrt underlag. Eftersom de är direkta rivaler är den intressanta frågan inte om de är "bra" (det är de), utan var var och en kompromissar - särskilt mellan effektivitet, vattenplaningssäkerhet och precision i styrning/hantering. Bland de två delade grupptesterna från 2026 (autozurnal i 215/55 R18 och ADAC i 225/50 R17) är Goodyear den mer konsekvent höga placeringen (3:a/10 och 3:e/16), medan Michelin hamnar ett steg tillbaka totalt sett (4:a/10 och 7:e/16). Data visar ett tydligt mönster: Goodyear tenderar att vinna på generell dynamik och effektivitet i laboratorie-/verkligheten, medan Michelins största mätbara fördel är motståndskraft mot vattenplaning i rak linje - plus en knapp bränsleförbrukningsvinst i ADAC.

Bästa recensionen för Goodyear EfficientGrip Performance 2
Visa alla Goodyear EfficientGrip Performance 2 recensioner från förare >>

Bästa recensionen för Michelin Primacy 5
Visa alla Michelin Primacy 5 recensioner från förare >>

Om du vill ha det mer kompletta premium-touringdäcket som "gör allt bra", ligger EfficientGrip Performance 2 i framkant enligt de delade bevisen. Det slår Primacy 5 på de flesta dynamiska mätvärden i autozurn (bromsning på torrt underlag 37,1 m vs 38,3 m; bromscirkel på vått underlag 11,59 s vs 12,1 s) och matchar eller förbättrar viktiga ADAC-säkerhetskontroller (särskilt bromsning på vått underlag 31,3 m vs 32,7 m). Det uppvisar också enastående effektivitet i autozurn (rullmotstånd 0,536 vs 0,677 kg/t; energiförbrukning 12,86 vs 13,78 kWh/100 km), och det leder något över förväntad livslängd i ADAC (57 800 km vs 56 000 km). Med andra ord: bättre balans i vardagen med färre frågetecken. Primacy 5:s starkaste och mest repeterbara fördel är vattenplaning på högre vattendjup/hastigheter: den vinner rak vattenplaning i båda testerna (77,8 vs 72,9 km/h i autosurf; 76,5 vs 75,7 km/h i ADAC) och leder även i kurvig vattenplaning i autosurf (3,21 vs 2,77 m/s²). Samma däck rapporterar dock brister i hantering/styrning (ADAC noterar oprecis styrning och termisk känslighet), vilket hjälper till att förklara varför dess totala placeringar släpar trots hyfsad bromsning. Praktisk slutsats: välj Michelin när din prioritet är säkerhet i vått väder på motorväg i stillastående vatten; välj Goodyear när du vill ha det bättre allround-däcket med starkare effektivitet och mer övertygande övergripande testresultat.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:

Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.

Diskussion

1. Inga kommentarer än — bli den första.