Nexen N Fera Sport SU2 vs Nokian Powerproof 2

Nexens N Fera Sport SU2 och Nokians Powerproof 2 ligger i samma kategori för ultra-högpresterande sommardäck, men de kommer dit med påtagligt olika betoningar: Nexen framträder upprepade gånger som ett starkt val för "bromskraft + säkerhetsmarginal vid blöt väg per euro", medan Nokian tenderar att byta ut lite av den direkta säkerheten vid blöt väg för en mer effektiv och långlivad profil.

I de tre gemensamma testerna 2026 är huvudmönstret att Nexen oftare vinner de objektiva säkerhetsmåtten (särskilt vid bromsning och aquaplaning), medan Nokians bättre resultat handlar mer om känslan av att köra/hanteringsbetyg på torr väg i Autobild, plus längre förväntad slitage och lägre rullmotstånd. Komplikationen är att Nexens bromsrykte svänger dramatiskt mellan tester - utmärkt i 245/45 R19-datamängderna, men märkbart svag i 225/40 R18 ACE-testet - så storlek/monteringskänslighet verkar vara en verklig del av denna historia.

Bästa recensionen för Nexen N Fera Sport SU2
Visa alla Nexen N Fera Sport SU2 recensioner från förare >>

Bästa recensionen för Nokian Powerproof 2
Visa alla Nokian Powerproof 2 recensioner från förare >>

Om din prioritet är säkerhet vid blöt väg och "verkliga" säkerhetsmarginaler, så kommer Nexen N Fera Sport SU2 generellt sett ut som den bättre i de delade uppgifterna - särskilt i 245/45 R19-testerna där den slår Nokian både i torr bromsning (33,9 m mot 34,4 m) och blöt bromsning (42,3 m mot 44,0 m i Autobild; 27,1 m mot 28,1 m i mega-bromstestet). Den bygger också en bredare fördel vid blöt väg i Autobild med högre aquaplaningtrösklar (92,9 mot 89,7 km/h vid rak aquaplaning; 3,38 mot 3,10 m/s² i kurva), och den är tystare (70,6 mot 71,7 dB) samtidigt som den kostar materiellt mindre per avstånd (12,13 mot 15,18 pris/1000).

Välj Nokian Powerproof 2 om ditt användningsfall handlar mer om långsiktiga ägandekostnader och effektivitet - Autobild visar längre slitage (50 080 km mot 47 810 km) och bättre rullmotstånd (7,48 mot 8,04 kg/t), stödd av lägre abrasion (1386 g mot 1719 g). Den verkar också vara det bättre "förarens däck" i subjektiv bedömning på torr väg i Autobild (8,0 mot 6,7) och har en liten fördel i hastighet vid torr hantering (100,1 mot 99,4 km/h). Det sagt, Nokians blöta paket är mer blandat: ACE flaggar för en mycket tidig aquaplaningstart i rak linje (80,1 km/h, sämst i det testet) och minskat stabilitetsstöd vid snabba filbyten.

Den praktiska slutsatsen: i det gemensamma testkontextet för stora storlekar (245/45 R19) är Nexen det smartare köpet om du vill ha maximal bromsning/aquaplaning säkerhet per euro. Nokian är det mer logiska valet om du värderar effektivitet och körsträcka och föredrar en mer förtroendeingivande känsla på torr väg - men var uppmärksam på prestandan vid aquaplaning på blöt väg och dina typiska väder/vägförhållanden.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:

Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.

Diskussion

1. Inga kommentarer än — bli den första.