Kumho Ecsta Sport PS72 vs Nokian Powerproof 2

Denna match ställer två moderna, sportiga sommardäck mot varandra, avsedda för snabb vägkörning i vanliga prestandastorlekar: Kumho Ecsta Sport PS72 (marknadsförd som ett maxprestanda-alternativ) mot Nokian Powerproof 2 (ultra-högprestanda-positionering). I tre gemensamma grupptester 2026 hamnar de upprepade gånger i den övre mitten av fältet snarare än i den absoluta premiumledarkategorin, men de når dit på mycket olika sätt.

Det konsekventa temat är att Kumho bygger sitt resultat på förtroende på våta ytor och stark kostnad-per-prestanda, medan Nokian lutar sig mot förfining och effektivitet (bullernivå och rullmotstånd) samt solid bromsning. Om du kör ofta i regn visar data en tydligare separation än vad den gör i torrt väder, där de två ofta ligger mycket nära varandra när det gäller bromssträckor.

Bästa recensionen för Kumho Ecsta Sport PS72
Visa alla Kumho Ecsta Sport PS72 recensioner från förare >>

Bästa recensionen för Nokian Powerproof 2
Visa alla Nokian Powerproof 2 recensioner från förare >>

I de gemensamma testerna är Kumho Ecsta Sport PS72 den mer övertygande "allvädersommardäck"-prestandan, särskilt på vått underlag. I Autobilds 245/45 R19-test överträffade den tydligt Nokian i viktiga våta mätvärden: våt bromsning (42,4 m mot 44,0 m), våt hantering (82,6 mot 81,7 km/h) och aquaplaningmotstånd (91,0 mot 89,7 km/h vid rak aquaplaning; 3,43 mot 3,10 m/sek² i kurva). Denna våta fördel förstärks av det stora subjektiva gapet i våt hantering (8,7 mot 7,3 poäng). Den upprepar också en seger i våt bromsning i testet med 50 däck (27,1 m mot 28,1 m). Enkelt uttryckt: när förhållandena är hala ger Kumho dig mer marginal.

Nokian Powerproof 2:s fall är starkast om dina prioriteringar är lägre buller, bättre effektivitet och respektabel hållbarhet. Den är tystare i Autobild (71,7 dB mot 74,1 dB), rullar lättare (7,48 mot 8,15 kg/t) och visar något bättre slitage/kilometer (50 080 mot 48 230 km) med lägre uppmätt abrasion. Men dess prestandaprofil är mer spikig: ACE lyfte fram utmärkt våt hantering/dragkraft för sin klass, men också den tidigaste aquaplaning i rak linje i det testet (80,1 km/h) och den enda explicita kritiken för bakaxelstöd i en bedömning av stabilitet vid filbyte - praktiska nackdelar om du kör snabbt i kraftigt regn eller stöter på stillastående vatten.

Värdet lutar också beslutet. Kumhos kostnad-per-avstånd-metrik i Autobild är betydligt bättre (12,44 mot 15,18 pris/1000), och den matchar fortfarande Nokian i torr bromsning i de gemensamma uppgifterna (båda på 34,4 m i 245/45 R19-testerna). Slutsatsen: välj Kumho för våt säkerhetsmarginal och pris/prestanda; välj Nokian om du vill ha ett tystare, mer effektivt däck och kan acceptera mer villkorad våt/aquaplaning-förtroende beroende på omständigheterna och storleken.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:

Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.

Diskussion

1. Inga kommentarer än — bli den första.