Kumho Ecsta Sport PS72 vs Michelin Pilot Sport 5

Kumhos Ecsta Sport PS72 och Michelins Pilot Sport 5 hamnar i samma kategori för "maxprestanda sommardäck", men de delade testdatan visar att de levererar hastighet och säkerhet på märkbart olika sätt. I fyra professionella tester (som spänner över 18- och 19-tumsmodeller) får Michelin generellt sett högre poäng totalt sett på kriterierna "komplett produkt" - särskilt hållbarhet och vattenplaningssäkerhet - medan Kumho upprepade gånger överträffar sin prisklass med starkt grepp från varv till varv och enastående våtbromsning i flera datamängder. Det som gör denna jämförelse intressant är att några av de viktigaste säkerhetssiffrorna antingen är extremt nära (torrbromsning var identisk vid 34,4 m i två tester) eller till och med lutar åt den billigare Kumho (våtbromsning vinner i 3 av 4 delade tester). Samtidigt syns Michelins fördel tydligare i den "övergripande bilden" av ägarstatistik - högre beräknad körsträcka (59 670 km jämfört med 48 230 km i Autobild) och genomgående starkare vattenplaningsmarginaler - vilket bidrar till att förklara varför den hamnar på 3:e plats i Autobilds 20-däckstest medan Kumho hamnar på 6:e plats trots starka dynamiska poäng.

Bästa recensionen för Kumho Ecsta Sport PS72
Visa alla Kumho Ecsta Sport PS72 recensioner från förare >>

Bästa recensionen för Michelin Pilot Sport 5
Visa alla Michelin Pilot Sport 5 recensioner från förare >>

Sammantaget beter sig Pilot Sport 5 som det mer kompletta premiumdäcket: det placerar sig bättre totalt sett i det bredaste testet (3/20 vs 6/20 i Autobild), ger tydligt vattenplaningsutrymme (t.ex. kurvig vattenplaning 3,72 vs 3,43 m/s² i Autobild; +21 % i Auto Express) och det är betydligt bättre på livslängd (cirka +24 % körsträcka i Autobild, tillsammans med lägre nötning). Den kombinationen passar förare som kör många gånger per år, ser mycket stillastående vatten/stänk från motorvägen eller helt enkelt vill ha det mest "kompletta" däcket även om inköpspriset är högre. Ecsta Sport PS72 är dock ingen tröst - det levererar upprepade gånger verklig prestanda där det gäller, både i vardagen och vid nödstopp. Den matchar Michelin på torrbromsning i flera tester (34,4 m vs 34,4 m) och slår den på våtbromsning i tre av fyra delade resultat (inklusive 27,1 m vs 27,7 m i bromstestet med 52 däck och 23,07 m vs 24,37 m i Die Reifentester). Lägg till den lägre kostnaden per prestanda (Autobild-"värde" 12,44 vs 15,42 pris/1000) och det blir ett smart köp för förare som prioriterar bromssäkerhet och skarp väghållning per euro - och accepterar att Michelin sannolikt håller längre och motstår vattenplaning bättre. Praktisk slutsats: om du vill ha den säkraste "allroundaren" under en lång ägarcykel är Michelins slitage- och vattenplaningsfördelar svåra att argumentera mot. Om du vill ha maximal objektiv bromsprestanda och stark dynamik för pengarna är Kumho en av de tydligaste värdeomstörarna i denna kategori.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:

Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.