Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Kumho Ecsta Sport PS72
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fyra tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | två | |
| Kumho Ecsta Sport PS72 | två |
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 och Kumho Ecsta Sport PS72 har ett lika stort antal testvinster. Däremot är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Långsiktigt körvärde: klassledande slitage i Autobild (63 830 km vs 48 230 km, +32 %) och ett bättre värdebetyg (12,22 vs 12,44 pris/1000)
- Förfining i objektiv testning: genomgående lägre förbifartsljud (67 dB vs 72,9 dB i SUV-testet; 70,8 dB vs 74,1 dB i Autobild)
- Stark våthantering på banmodell i flera tester (t.ex. SUV-väghållning på vått underlag 87,8 vs 86,5 km/h; våtcirkel 20,4 s vs 20,8 s)
- Vattenplaningsförmåga ofta klasskonkurrenskraftig (Autobild rak akva 94,7 vs 91,0 km/h; kurvig vattenplaning +15,74 % jämfört med Kumho)
- Bromsstyrka mätt isolerat: vinner både vått och torrt bromstest i 50-däcks bromstest (27,1 m vått; 34,4 m torrt)
- Livlig potential för väghållning på torrt underlag: överträffar väghållningen på torrt underlag i SUV-testet (104,6 mot 103,9 km/h) och är konkurrenskraftig i andra blandade tester
- Värdedrivet erbjudande: beskrivs som det billigaste däcket i 2026 års sommar-SUV-test och bland de billigaste finalisterna i Autobild
- Bra terräng-/grusgrepp i det SUV-inriktade programmet (grusgrepp 10 810 N vs 10 610 N; starka grusdata bland de tre bästa)
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 1.77% kortare sträcka än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Dry Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport PS72 bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport PS72 var 0.12% snabbare runt ett varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Dry Handling [s]: Kumho Ecsta Sport PS72
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta Sport PS72 bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport PS72 var 0.1% snabbare runt ett varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 och Kumho Ecsta Sport PS72 lika bra i subj. dry handling tester.
Bäst i Subj. Dry Handling: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 1.18% kortare sträcka än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Wet Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport PS72 bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport PS72 var 0.22% snabbare runt ett vått varv än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Wet Handling [s]: Kumho Ecsta Sport PS72
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.53% snabbare runt ett vått varv än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport PS72 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport PS72 fick 8.05% fler poäng än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Subj. Wet Handling: Kumho Ecsta Sport PS72
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två wet circle tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.94% snabbare runt en våt cirkel än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Wet Circle: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 flöt vid en 1.21% högre hastighet än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Straight Aqua: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 slirade ut vid en 8.02% högre hastighet än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Gravel Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett gravel handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.16% snabbare runt ett varv än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Gravel Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Gravel Handling-vinnaren beräknades >>
Gravel Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport PS72 bättre under ett gravel traction tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport PS72 hade 1.85% bättre grepp på grus än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Gravel Traction: Kumho Ecsta Sport PS72
Se hur Gravel Traction-vinnaren beräknades >>
Sand Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett sand traction tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 2.89% bättre grepp i sand än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Sand Traction: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Sand Traction-vinnaren beräknades >>
Grass Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett grass traction tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 9.78% bättre grepp på gräs än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Grass Traction: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Grass Traction-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 fick 8.75% fler poäng än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Subj. Comfort: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport PS72 bättre under ett subj. noise tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport PS72 fick 16% fler poäng än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Subj. Noise: Kumho Ecsta Sport PS72
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två noise tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mätte 6.26% tystare än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Noise: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wear tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 beräknas täcka 24.44% miles innan 1,6 mm uppnås än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Wear: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visade sig ha ett 1.77% bättre värde baserat på pris/1000 km än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Value: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta Sport PS72 bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport PS72 hade ett 0.26% lägre rullmotstånd än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Rolling Resistance: Kumho Ecsta Sport PS72
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 förlorade 9.35% mindre partikelslitage än Kumho Ecsta Sport PS72.
Bäst i Abrasion: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 Driver Reviews
Förare betygsätter Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mycket högt överlag, och berömmer oftast dess starka grepp på torrt och särskilt blött underlag, korta bromssträckor och förutsägbart/progressivt beteende nära gränsen. Många rapporterar också en bekväm, raffinerad åktur för en UHP-däck med bra värde i förhållande till Michelin/Continental-konkurrenter. De främsta återkommande nackdelarna är snabbare än förväntad slitbaneförslitning för vissa användare och märkbar brummande/bullrande ljud på grov asfalt, med ett mindre men upprepat tema av mjukare sidoväggar eller något trögt inbromsning/understyrning jämfört med skarpare alternativ.
Baserat på 177 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 86%
Kumho Ecsta Sport PS72 Driver Reviews
Förare rapporterar generellt att Kumho Ecsta Sport PS72 är ett mycket greppande, förtroendeingivande däck med stark prestanda både på vått och torrt underlag, bra bromsförmåga och stabil, förutsägbar hantering i hög hastighet. Många framhäver också ett utmärkt prisvärde jämfört med premiumkonkurrenter, och beskriver ofta prestanda nära toppklassdäck för mycket mindre pengar. Det vanligaste återkommande klagomålet är vibrationer i motorvägshastigheter (ofta kopplade till balansering eller möjliga ovala däck), med en mindre grupp som noterar att det kan vara lite bullrigare eller fastare än vissa konkurrenter.
Baserat på 24 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 84%
Jag har nu haft Eagle F1 Asymmetric 5, Goodyear Eagle F1 Supersports, Michelin PS4 och till och med några Avon (under en kort period) på min nuvarande bil - en Golf GTI Clubsport 40.
Jag blandar ihop min körning mycket - mycket motorvägskörning men också massor av hård gatukörning och B-vägsprängningar, jag tycker att det är oerhört viktigt att ha de bästa möjliga däcken så att jag kan pressa min bil så hårt jag kan i ett kassaskåp sätt.
Jag var enormt... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
De är inte högljudda, men det skulle de inte nödvändigtvis vara. Man kan höra dem lite beroende på vägytan och hastigheten.
Körde dem inte så mycket i regn, men verkar hålla ganska bra i vått förhållanden.
Monterade dem i mars i år och efter 10-15 000 km ser jag inget större slitage, men jag skulle... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Övergripande konsekvens och ranking: Goodyear placerar sig högre i det stora blandade grupptestet (2/20 vs 6/20 i Autobild) och slår även Kumho i SUV-testet totalt sett (4/9 vs 6/9), vilket tyder på ett bredare prestandaområde.
- Körsträcka och ägarkostnader: Goodyears beräknade slitageförsprång är avgörande (63 830 km vs 48 230 km, +32 %), vilket kan uppväga ett högre inköpspris över en hel livscykel.
- Våtprestanda varierar beroende på däck: Goodyear tenderar att leverera stadigare resultat på vått underlag/cirkelvägar (t.ex. SUV:s våthantering 87,8 vs 86,5 km/h), medan Kumho pendlar mellan "mycket bra" (Autobilds subjektiva våthantering 8,7 vs 8,0) och "lägre halva" resultat på vått underlag (kommentarer från SUV-testet; Auto Express noterar svag bromsning på vått underlag/vattenplaning).
- Avvägningar gällande vattenplaning är beroende av storlek/test: Goodyear dominerar vattenplaning i Autobild (+4,07 % raksträckt, +15,74 % kurvigt), men SUV-testet visar unikt Goodyears raksträckta vattenplaning som en svag punkt (84,8 vs 87,1 km/h).
- Fördelning mellan komfort och buller: objektivt buller gynnar Goodyear i de större testerna (särskilt 67 dB mot 72,9 dB i SUV-testet), men Auto Express subjektiva ljud-/komfortintryck kan gynna Kumho – vilket betonar att förfiningen beror på testmetod och fordon/storlek.
- Fokus på effektivitet skiljer sig åt: rullmotståndsresultaten är blandade, med Kumho som ligger före i vissa tester (Auto Express 7,36 vs 7,63; Autobild 8,15 vs 8,33), medan Goodyear är bättre i SUV-testet (7,24 vs 7,62) och kombinerar detta med markant bättre nötnings-/slitageresultat (Autobilds nötning 1455 g vs 1605 g).
Totalvinnare: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Kumho Ecsta Sport PS72 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.