Landsvägsdäck (HT, highway terrain) är det bästa valet för en SUV eller pickup som tillbringar större delen av sitt liv på vägen, lerdäck (MT, mud terrain) är det enda riktiga valet om du regelbundet kör i lera, och terrängdäck (AT, all terrain) hamnar däremellan. För att sätta siffror på den kompromissen testade jag ett däck av varje typ direkt efter varandra på samma bil, på väg och i terräng, och mätte exakt vad du vinner och förlorar när mönstret blir mer aggressivt.

Alla fyra däcken kom från General Tires Grabber-serie, vilket höll konstruktionsfilosofin så konsekvent som möjligt: landsvägsdäcket Grabber HTS60, det milda terrängdäcket Grabber APT, det aggressiva terrängdäcket Grabber ATx och lerdäcket Grabber X3, alla i 265/70 R17. Jag körde också Grabber X3 i en mycket större LT315/70 R17-dimension, som i diagrammen heter "Reference MT Mud Terrain", för att se vad större däck gör. Bilen var en Ford F-150 Raptor, och testet tog sex dagar på General Tires terrängtestbana i Texas. Det omfattade bromsning och väghållning på torrt och vått underlag, vattenplaning, hårdpackad jord, grus, dragkraft i lera, komfort, buller, vikt och rullmotstånd.

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Visa fullständig testmetodik

Poängviktning

Vikterna visar prioriteringarna i poängsättningen, inte den faktiska påverkan på slutplaceringarna. Även storleken på prestandaskillnaderna spelar roll. Kategoriernas vikter bidrar till totalpoängen. Deltesternas vikter fördelar respektive kategoris andel. Läs de publicerade placeringarna tillsammans med det redaktionella omdömet.

Testa	Inom kategorin	Andel av totalpoängen
Torrt · 36%
Torr inbromsning	46%	16,56%
Väghållning på torrt	45%	16,2%
Subj. Torr manövrering	9%	3,24%
Våt · 50%
Våt inbromsning	40%	20%
Väghållning på vått	40%	20%
Subj. Våt manövrering	10%	5%
Rak vattenplaning	10%	5%
Bekvämlighet · 7%
Subj. Komfort	83%	5,81%
Däckvikt	17%	1,19%
Värde · 7%
Rullmotstånd	100%	7%

Våra standardmetoder

Ovan visas de förhållanden som registrerats för detta test. Beskrivningarna nedan förklarar standardmetoderna; mätintervall och antal körningar kan variera.

Torr inbromsning

För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.

Väghållning på torrt

För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.

Subj. Torr manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad torr vägbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, kurvbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid urkörning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Våt inbromsning

För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.

Väghållning på vått

För väghållning på vått kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.

Subj. Våt manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad våtvägsbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, svängbeteende, balans mitt i kurvor, motstånd mot vattenplaning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Rak vattenplaning

För att mäta motståndet mot vattenplaning i räta linjer kör jag ena sidan av fordonet genom ett vattentråg med kontrollerat djup, vanligtvis runt 7 mm, medan den motsatta sidan förblir på torr asfalt. Jag kör in med en fast hastighet och accelererar sedan progressivt. Jag definierar vattenplaningsstart som den punkt där hjulet som rör sig genom vattnet överstiger en specificerad slirgräns i förhållande till referenshjulet på den torra sidan. Jag utför vanligtvis fyra körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten.

Väghållning på grus

För väghållning på grus kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad grusbana, vanligtvis med ESC inaktiverat. Jag genomför flera tidtagna varv per däckuppsättning, exklusive varv som påverkas av förarfel eller miljömässiga inkonsekvenser. Eftersom naturliga ytor är i sig variabla lägger jag särskild vikt vid upprepade körningar, noggrann referensspårning och medelvärdesresultat. Kontrolldäcket testas med jämna mellanrum under hela passet.

Subj. Väghållning på grus

Jag utför även en strukturerad subjektiv bedömning av väghållning på en dedikerad grusbana. Jag betygsätter styrkänsla, väggrepp, stabilitet, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Väghållning på terräng

För väghållning på grus kör jag med gränsen för väggrepp runt en dedikerad grusbana, vanligtvis med ESC inaktiverat. Jag genomför flera tidtagna varv per däckuppsättning, exklusive varv som påverkas av förarfel eller miljömässiga inkonsekvenser. Eftersom naturliga ytor är i sig variabla lägger jag särskild vikt vid upprepade körningar, noggrann referensspårning och medelvärdesresultat. Kontrolldäcket testas om med jämna mellanrum.

Subj. Väghållning på terräng

Jag utför också en strukturerad subjektiv bedömning av väghållning på en dedikerad grusbana. Jag betygsätter styrkänsla, väggrepp, stabilitet, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Lerprestanda

För att bedöma lerprestanda använder jag en dedikerad terränglersektion som aktivt vattnas och underhålls till ett definierat skick. Testet fokuserar på däckets förmåga att generera framåtriktat grepp genom sektionen under kontrollerade förhållanden. Prestandan mäts med hjälp av accelerationstid, tillryggalagd sträcka eller båda, beroende på programmets specifika format. Flera körningar genomförs och medelvärdet beräknas, och lersektionen uppdateras vid behov för att bibehålla jämnheten.

Subj. Komfort

För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.

Rullmotstånd

Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.

Läs vår fullständiga testmetodik →

Testet genomfördes i samarbete med General Tire 2019, och alla däck kommer från deras sortiment, så det besvarar frågan "vilken typ av däck?" snarare än "vilket märke?". Om du vill veta vilket terrängdäck du ska köpa jämför mitt test av terrängdäck 2026 de senaste modellerna från alla stora märken. Totalresultatet här är viktat mot körning på väg, och du kan ändra poängviktningen så att den passar hur du själv använder din bil.

Vad är skillnaden mellan HT-, AT- och MT-däck?

Skillnaden ligger i hur stor del av mönstret som är gummi och hur stor del som är tomrum mellan klossarna. Ett landsvägsdäck har ett slutet mönster som på ett personbilsdäck, med mycket gummi i kontakt med underlaget, och det är vad du behöver för bromsning och grepp på asfalt. När du går vidare till ett milt terrängdäck, ett aggressivt terrängdäck och sedan ett lerdäck blir klossarna större och mellanrummen bredare, så att däcket kan gräva sig ner i löst underlag och tömma mönstret på lera. Lerdäck har också ofta en tyngre och starkare konstruktion för att stå emot punkteringar, vilket gör dem tyngre. Varje steg mot bättre terrängegenskaper tar gummi från vägen, och det här testet mäter vad det kostar.

Bromsning på torrt underlag

Landsvägsdäcket Grabber HTS60 stannade kortast på torrt underlag, på 46 meter. Det milda terrängdäcket Grabber APT var bäst av resten på 47,9 meter, och lerdäcket Grabber X3 och det aggressiva terrängdäcket Grabber ATx låg mycket nära varandra på 48,1 och 48,5 meter. Det betyder att de mest terränginriktade däcken behövde ungefär 2 till 2,5 meter längre för att stanna än landsvägsdäcket, alltså runt 5 % längre. Förklaringen är enkel: mindre gummi mot vägen ger mindre grepp vid inbromsning.

Torr inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber HTS60	46 m	Bäst
2General Grabber APT	47.9 m	+1,90 m
3General Grabber X3	48.1 m	+2,10 m
4General Grabber ATx	48.5 m	+2,50 m

Det är en skillnad på 5,4% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,5 m ≈ 0,6 Billängder).

Väghållning på torrt underlag

Väghållningen på torrt underlag var den största överraskningen på väg. Det milda terrängdäcket Grabber APT satte det snabbaste varvet på 100,84 s, bara 0,14 s före Grabber HTS60, så APT matchade i praktiken landsvägsdäcket i grepp. Landsvägsdäcket kändes ändå mer precist och sportigt av de två, och det är därför det fick högre subjektivt betyg, men APT gjorde ett mycket bra jobb med att hålla fast.

Väghållning på torrt
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber APT	100.84 s	Bäst
2General Grabber HTS60	100.98 s	+0,14 s
3General Grabber ATx	102.32 s	+1,48 s
Ref.Reference MT Mud Terrain	102.5 s	+1,66 s
4General Grabber X3	103.63 s	+2,79 s

Alla däck i Väghållning på torrt-testet slutade med mindre än 3% mellanrum.

De två mer aggressiva däcken tappade både tid och känsla. Grabber ATx gick runt på 102,32 s och den lilla Grabber X3 på 103,63 s, nästan 2,8 sekunder efter APT, och båda förlorade styrkänsla och återkoppling. Den stora LT315/70 R17 X3 var 1,1 s snabbare än den lilla X3 med 102,5 s, och den fick också högre subjektivt betyg. Mer gummi mot vägen gav den ungefär samma torrgrepp som det aggressiva terrängdäcket.

Subj. Torr manövrering
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber HTS60	10 Points	Bäst
2General Grabber APT	9.8 Points	−0,20 Points
3General Grabber ATx	8 Points	−2,00 Points
Ref.Reference MT Mud Terrain	7.9 Points	−2,10 Points
4General Grabber X3	7.2 Points	−2,80 Points

Det är en skillnad på 28% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,8 Points).

Bromsning på vått underlag

Våtbromsningen är där kompromissen syns tydligast. Grabber HTS60 stannade på 59,3 meter, och de tre terrängdäcken i samma dimension behövde mellan 64,2 och 65,7 meter. Det är mellan 4,9 och 6,4 meter längre, eller 8 till 11 %, med det aggressiva terrängdäcket Grabber ATx längst. Vid en nödinbromsning i regn är det skillnaden mellan att stanna före något och att träffa det i hög fart.

Våt inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber HTS60	59.3 m	Bäst
Ref.Reference MT Mud Terrain	63 m	+3,70 m
2General Grabber APT	64.2 m	+4,90 m
3General Grabber X3	65 m	+5,70 m
4General Grabber ATx	65.7 m	+6,40 m

Det är en skillnad på 10,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (6,4 m ≈ 1,4 Billängder).

Den stora LT315/70 R17 X3 stannade på 63 meter, näst bäst och kortare än något av de mindre terrängdäcken. Bredare däck lägger mer gummi mot vägen, och här räckte det för att lyfta lerdäcket förbi båda terrängdäcken. Om du kör mest på väg är det här testet att tänka på innan du monterar ett mer aggressivt däck bara för att det ser bättre ut.

Väghållning på vått underlag

Resultaten i våthandlingen följde däckmönstren i en mycket logisk ordning. Grabber HTS60 var snabbast med klar marginal på 82,2 s, och det var det mest direkta och roligaste däcket att köra. Varje steg mot ett mer aggressivt mönster gjorde väghållningen lite sämre och greppet lägre, men de andra tre låg nära varandra: Grabber APT gick runt på 85,2 s, Grabber ATx på 85,9 s och Grabber X3 på 86,6 s, alla inom 1,4 sekunder. Den stora X3 låg mitt i den gruppen med 86,0 s.

Väghållning på vått
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber HTS60	82.2 s	Bäst
2General Grabber APT	85.2 s	+3,00 s
3General Grabber ATx	85.9 s	+3,70 s
Ref.Reference MT Mud Terrain	86 s	+3,80 s
4General Grabber X3	86.6 s	+4,40 s

Det är en skillnad på 5,4% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (4,4 s).

Subj. Våt manövrering
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber HTS60	10 Points	Bäst
2General Grabber APT	9 Points	−1,00 Points
3General Grabber ATx	8.5 Points	−1,50 Points
4General Grabber X3	8 Points	−2,00 Points
Ref.Reference MT Mud Terrain	8 Points	−2,00 Points

Det är en skillnad på 20% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2 Points).

Vattenplaning

Vattenplaningen vände på historien om landsvägsdäcket. Lerdäcket Grabber X3 dominerade med 105,1 km/h, eftersom dess stora, öppna mönsterklossar leder undan vatten mycket effektivare. Det var 12,2 km/h bättre än Grabber APT på andra plats med 92,9 km/h. Grabber HTS60 var trea med 89,1 km/h, och det aggressiva terrängdäcket Grabber ATx var sist med 86,1 km/h, så mer tomrum i mönstret betyder inte automatiskt bättre motstånd mot vattenplaning. Hur spåren är utformade spelar lika stor roll som hur mycket tomrum det finns.

Rak vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber X3	105.1 km/h	Bäst
2General Grabber APT	92.9 km/h	−12,20 km/h
3General Grabber HTS60	89.1 km/h	−16,00 km/h
4General Grabber ATx	86.1 km/h	−19,00 km/h

Det är en skillnad på 18,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (19 Km/H).

Terräng: jord

Jordbanan bestod av hård, packad texansk gumbo-lera, som General Tire hade vattnat och vältat i över en vecka för att göra den jämn. Trots det spåras ytan upp när man kör på den, så varje däck fick köra sina tidtagna varv tidigt och banan krattades mellan uppsättningarna. Det är ett fast underlag där gummikontakten fortfarande spelar roll, och det märktes.

Landsvägsdäcket Grabber HTS60 var dagens överraskning. Det kändes sportigt med bra sidostabilitet, styrrespons och balans, och det var inte långsammast med 53,55 s. Det milda terrängdäcket Grabber APT var 0,62 s snabbare med 52,93 s, eftersom det var bättre på bromsning och dragkraft, även om det tappade lite styrprecision och sidogrepp. Det aggressiva Grabber ATx tog ytterligare ett steg och var snabbast med 52,62 s, med något luddigare styrning som inte spelar så stor roll på jord.

Väghållning på terräng
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber ATx	52.62 s	Bäst
Ref.Reference MT Mud Terrain	52.75 s	+0,13 s
2General Grabber APT	52.93 s	+0,31 s
3General Grabber HTS60	53.55 s	+0,93 s
4General Grabber X3	54.14 s	+1,52 s

Alla däck i Väghållning på terräng-testet slutade med mindre än 3% mellanrum.

Lerdäcket Grabber X3 var långsammast med 54,14 s, 1,52 s efter ATx. Ett lerdäck är konstruerat för ett helt annat underlag, och på hård jord hade det sämre sidostabilitet, även om det var bra på dragkraft och bromsning. Den stora LT315/70 R17 X3 tog tillbaka tiden till 52,75 s, nästan i nivå med ATx, eftersom den större kontaktytan gav mer grepp på det hårda underlaget.

Subj. Väghållning på terräng
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber ATx	10 Points	Bäst
2General Grabber APT	9.5 Points	−0,50 Points
3General Grabber HTS60	9 Points	−1,00 Points
Ref.Reference MT Mud Terrain	8 Points	−2,00 Points
4General Grabber X3	7.5 Points	−2,50 Points

Det är en skillnad på 25% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,5 Points).

Terräng: grus

Grus är ett mycket lösare underlag, och det är här större klossar och bredare spår börjar löna sig eftersom de gräver sig ner i stället för att rulla ovanpå. General Tire hade tagit grusprover från hela världen för att välja rätt stenstorlek, och under veckan gick det åt ungefär fyra lastbilslass grus.

Den här gången kom landsvägsdäcket sist. Grabber HTS60 kändes som om det rullade ovanpå gruset i stället för att gräva sig ner, och det gick runt på 62,78 s. Grabber APT gav lite mer dragkraft och något mer sidokraft med 62,26 s, men var lösare bak. Grabber ATx var ett tydligt steg upp med 61,12 s, med mycket mer dragkraft och bromsförmåga, vilket lät mig placera bilen precis där jag ville.

Väghållning på grus
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Reference MT Mud Terrain	60.8 s	−0,12 s
1General Grabber X3	60.92 s	Bäst
2General Grabber ATx	61.12 s	+0,20 s
3General Grabber APT	62.26 s	+1,34 s
4General Grabber HTS60	62.78 s	+1,86 s

Det är en skillnad på 3,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,98 s).

Den lilla Grabber X3 var snabbast av de fyra med 60,92 s. Klossarna grävde sig ner i gruset och gav mycket mer bromsförmåga och dragkraft, men inte mycket mer sidogrepp, så den var bara 0,2 s snabbare än ATx. Det var det däck som gav mig mest självförtroende, och för en mindre van förare är det självförtroendet värt mer än några tiondelar. Den stora LT315/70 R17 X3 var i praktiken lika snabb med 60,8 s. Den hade ännu mer längsgående grepp, och jag misstänker att den med mer kraft än Raptorns V8 på 410 hästkrafter hade dragit ifrån ytterligare.

Subj. Väghållning på grus
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber X3	10 Points	Bäst
Ref.Reference MT Mud Terrain	10 Points	0,00 Points
2General Grabber ATx	9.8 Points	−0,20 Points
3General Grabber APT	9.2 Points	−0,80 Points
4General Grabber HTS60	8 Points	−2,00 Points

Det är en skillnad på 20% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2 Points).

Terräng: lera

Lertestning kräver betydligt fler upprepningar än andra underlag, med runt 15 dragkraftsförsök per däckuppsättning i båda riktningarna genom tjock lera. Den var också så hård mot bilarna att Raptorn fastnade i bakhjulsdrift, och jag fick avsluta på en reservpickup som inte kunde ta LT315/70 R17-däcken, så den stora X3 har inget resultat i lera.

Leran gav de största skillnaderna i hela testet, så det är enklast att visa dem i procent med landsvägsdäcket Grabber HTS60 som 100 %. Det milda terrängdäcket Grabber APT nådde 119 %, det aggressiva terrängdäcket Grabber ATx 149 % och lerdäcket Grabber X3 199 %, nästan dubbelt så mycket dragkraft som landsvägsdäcket.

Lerprestanda
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber X3	199 %	Bäst
2General Grabber ATx	149 %	−50,00 %
3General Grabber APT	119 %	−80,00 %
4General Grabber HTS60	100 %	−99,00 %

Det är en skillnad på 49,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (99 %).

Komfort och buller

Grabber HTS60 var det mest komfortabla och tystaste däcket, som väntat. Det rundade av gupp bäst och hade minst buller i kupén. Grabber APT var nästan oförändrat i både komfort och buller, med bara lite mer ljud vid hård kurvtagning, vilket är imponerande med tanke på det kraftigare mönstret. Grabber ATx var ett steg ner: mer skakningar genom sidoväggarna, hårdare stötar över gupp och mer ljud i kurvor, även om det fortfarande var imponerande tyst rakt fram.

Grabber X3 var en överraskning. Jag har kört lerdäck på väg tidigare som har ett dånande ljud som gör en tokig efter ett tag, men X3 var mycket tyst för att vara ett lerdäck rakt fram, med mer ljud bara vid hård kurvtagning. Den stora LT315/70 R17 X3 var i stort sett likadan som den mindre när det gäller komfort och buller.

Subj. Komfort
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber HTS60	10 Points	Bäst
2General Grabber APT	9.8 Points	−0,20 Points
3General Grabber ATx	9 Points	−1,00 Points
4General Grabber X3	8.5 Points	−1,50 Points
Ref.Reference MT Mud Terrain	8 Points	−2,00 Points

Det är en skillnad på 20% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2 Points).

Vikt och rullmotstånd

De mer aggressiva däcken är tyngre och har högre rullmotstånd, vilket kostar bränsle. De två terrängdäcken var bara något tyngre än HTS60, men lerdäcket Grabber X3 var 42 % tyngre och den stora LT315/70 R17 X3 85 % tyngre. Mer ofjädrad vikt tar också lite från åkkomfort och väghållning.

Däckvikt
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1General Grabber HTS60	75.2 Kg	Bäst
2General Grabber ATx	77.7 Kg	+2,50 Kg
3General Grabber APT	78.2 Kg	+3,00 Kg
4General Grabber X3	106.8 Kg	+31,60 Kg
Ref.Reference MT Mud Terrain	139 Kg	+63,80 Kg

Det är en skillnad på 84,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (63,8 Kg).

Rullmotståndet följde samma mönster. Med Grabber HTS60 som utgångspunkt hade Grabber APT 10 % högre rullmotstånd, Grabber ATx 14 % högre, Grabber X3 28 % högre och den stora X3 33 % högre. För en bil som kör de flesta milen på väg blir det en verklig skillnad i bränsleförbrukning under däckens livslängd.

Rullmotstånd
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Extra bränsle / år
1General Grabber HTS60	9 kg/t	Bäst	£0
2General Grabber APT	9.9 kg/t	+0,90 kg/t	£44
3General Grabber ATx	10.3 kg/t	+1,30 kg/t	£64
4General Grabber X3	11.5 kg/t	+2,50 kg/t	£122
Ref.Reference MT Mud Terrain	12 kg/t	+3,00 kg/t	£147

Det är en skillnad på 33,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar General Grabber X3 ungefär 84 L (£122) mer bränsle än General Grabber HTS60.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

Bensin/Diesel Elektrisk

Årlig körsträcka

19 000 km

km (l)

miles (US gal)

Bränslepris

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Ställ in min fordonsförbrukning

Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Presterar större däck bättre?

I det här testet gjorde de oftast det. LT315/70 R17 Grabber X3 var snabbare än 265/70 R17 X3 i väghållning på torrt och vått underlag, våtbromsning, jord och grus, eftersom det bredare däcket lägger mer gummi mot marken. I våtbromsning och på jord klev den i praktiken upp en däckklass. Komfort och buller var ungefär desamma. Kostnaden är vikt och rullmotstånd, som var sämst i testet, så större däck drar mer bränsle.

Vilken typ av däck ska du köpa?

Om du kör mer än ungefär 95 % av tiden på väg ska du välja ett landsvägsdäck. Grabber HTS60 var bäst i testet på bromsning på torrt och vått underlag, våthandling, komfort, vikt och rullmotstånd, och det var långt ifrån hopplöst i terräng, särskilt på hård jord.

Om du kör runt 70 % av tiden på väg och 30 % i terräng är ett milt terrängdäck som Grabber APT den bästa kompromissen. Det matchade landsvägsdäcket i torrhandling och komfort, gav bara upp lite i torrbromsning och var märkbart bättre på jord, grus och i lera. Dess största svaghet är våtbromsningen.

Om fördelningen är närmare 50/50 och du kör lite mer seriös terrängkörning är ett aggressivt terrängdäck som Grabber ATx rätt val. Det var snabbast på jord, nära lerdäcket på grus och gav hälften så mycket dragkraft till som landsvägsdäcket i lera, men det hade längst bromssträcka på vått underlag och var sämst på vattenplaning.

Om du tillbringar mycket tid i terräng, särskilt i lera, är ett lerdäck det enda riktiga valet. Grabber X3 hade nästan dubbelt så mycket dragkraft i lera som landsvägsdäcket och bäst vattenplaning, och den tyngre konstruktionen ger bättre skydd mot punkteringar och skärskador på sten, något som det här testet inte mätte. Kom bara ihåg att du betalar för det på väg i bromssträcka, rullmotstånd och vikt.

Resultat

Grabber HTS60 blev totalvinnare eftersom poängviktningen speglar att de flesta SUV:ar och pickuper tillbringar större delen av tiden på väg. Grabber APT blev tvåa, Grabber ATx trea och Grabber X3 fyra. Den ordningen stämmer för en förare som mest kör på väg, men vänder du viktningen mot terrängkörning skulle ordningen se helt annorlunda ut, och det är precis därför det inte finns en enda bästa däcktyp.

HT vs AT vs MT Tyres Tested: What's the Best Type of Tyre for Your SUV or Pickup?Se hela videon av detta test på YouTube Titta på YouTube

Grabber HTS60 vann testet totalt eftersom det var klart bäst på väg. Det stannade kortast på vått och torrt underlag, var snabbast och roligast i våthandlingen och var det tystaste och mest komfortabla däcket. Det var också långt ifrån hopplöst i terräng, särskilt på hård jord. Om din SUV eller pickup kör mer än ungefär 95 % av tiden på väg är det här den typ av däck du ska välja.

Torrt99,9%

Våt98,5%

Bekvämlighet100%

Rullmotstånd100%

Terräng83,1%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (15)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	1:a / 4	46 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på torrtLägre är bättre	2:a / 4	100.98 s	+0,14 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	1:a / 4	10 Points	Bäst i detta deltest
Våt inbromsningLägre är bättre	1:a / 4	59.3 m	Bäst i detta deltest
Väghållning på våttLägre är bättre	1:a / 4	82.2 s	Bäst i detta deltest
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	1:a / 4	10 Points	Bäst i detta deltest
Rak vattenplaningHögre är bättre	3:e / 4	89.1 km/h	−16,00 km/h
Väghållning på grusLägre är bättre	4:e / 4	62.78 s	+1,86 s
Subj. Väghållning på grusHögre är bättre	4:e / 4	8 Points	−2,00 Points
Väghållning på terrängLägre är bättre	3:e / 4	53.55 s	+0,93 s
Subj. Väghållning på terrängHögre är bättre	3:e / 4	9 Points	−1,00 Points
LerprestandaHögre är bättre	4:e / 4	100 %	−99,00 %
Subj. KomfortHögre är bättre	1:a / 4	10 Points	Bäst i detta deltest
DäckviktLägre är bättre	1:a / 4	75.2 Kg	Bäst i detta deltest
RullmotståndLägre är bättre	1:a / 4	9 kg/t	Bäst i detta deltest

Grabber APT kom tvåa och var den bästa kompromissen i testet. På väg gav det upp förvånansvärt lite och matchade i praktiken landsvägsdäcket i torrhandling och komfort, samtidigt som det var snabbare på jord och grus och hittade mer dragkraft i lera. Dess svaga punkt är våtbromsningen. Om du delar din tid ungefär 70 % på väg och 30 % i terräng är ett milt terrängdäck som det här det jag skulle välja.

Torrt98%

Våt93,4%

Bekvämlighet97,7%

Rullmotstånd90,9%

Terräng88,8%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (15)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	2:a / 4	47.9 m	+1,90 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	1:a / 4	100.84 s	Bäst i detta deltest
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	2:a / 4	9.8 Points	−0,20 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	2:a / 4	64.2 m	+4,90 m
Väghållning på våttLägre är bättre	2:a / 4	85.2 s	+3,00 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	2:a / 4	9 Points	−1,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	2:a / 4	92.9 km/h	−12,20 km/h
Väghållning på grusLägre är bättre	3:e / 4	62.26 s	+1,34 s
Subj. Väghållning på grusHögre är bättre	3:e / 4	9.2 Points	−0,80 Points
Väghållning på terrängLägre är bättre	2:a / 4	52.93 s	+0,31 s
Subj. Väghållning på terrängHögre är bättre	2:a / 4	9.5 Points	−0,50 Points
LerprestandaHögre är bättre	3:e / 4	119 %	−80,00 %
Subj. KomfortHögre är bättre	2:a / 4	9.8 Points	−0,20 Points
DäckviktLägre är bättre	3:e / 4	78.2 Kg	+3,00 Kg
RullmotståndLägre är bättre	2:a / 4	9.9 kg/t	+0,90 kg/t

Grabber ATx kom trea. I terräng var det utmärkt, snabbast på jord och nära lerdäcket på grus, och det gav mig självförtroendet att placera bilen precis där jag ville. På väg betalade det för det med längst bromssträcka på vått underlag, svagast vattenplaning och en liten försämring i komfort, även om det fortfarande var tyst rakt fram. Om din körning ligger närmare 50/50 och innehåller lite mer seriös terrängkörning är ett aggressivt terrängdäck som det här rätt val.

Torrt95,2%

Våt91,1%

Bekvämlighet91,2%

Rullmotstånd87,4%

Terräng94,5%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (15)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	4:e / 4	48.5 m	+2,50 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	3:e / 4	102.32 s	+1,48 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	3:e / 4	8 Points	−2,00 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	4:e / 4	65.7 m	+6,40 m
Väghållning på våttLägre är bättre	3:e / 4	85.9 s	+3,70 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	3:e / 4	8.5 Points	−1,50 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	4:e / 4	86.1 km/h	−19,00 km/h
Väghållning på grusLägre är bättre	2:a / 4	61.12 s	+0,20 s
Subj. Väghållning på grusHögre är bättre	2:a / 4	9.8 Points	−0,20 Points
Väghållning på terrängLägre är bättre	1:a / 4	52.62 s	Bäst i detta deltest
Subj. Väghållning på terrängHögre är bättre	1:a / 4	10 Points	Bäst i detta deltest
LerprestandaHögre är bättre	2:a / 4	149 %	−50,00 %
Subj. KomfortHögre är bättre	3:e / 4	9 Points	−1,00 Points
DäckviktLägre är bättre	2:a / 4	77.7 Kg	+2,50 Kg
RullmotståndLägre är bättre	3:e / 4	10.3 kg/t	+1,30 kg/t

Grabber X3 kom fyra med en viktning som gynnar vägkörning, men den var i en helt annan klass i lera, snabbast av däcken i 265-dimensionen på grus och bäst på vattenplaning. Den var också mycket tystare på väg än jag väntat mig av ett lerdäck. Priset är vikt, rullmotstånd samt grepp och bromsning på asfalt. Om du tillbringar mycket tid i terräng, särskilt i lera eller på sten där den tyngre konstruktionen hjälper, är ett lerdäck det enda riktiga valet.

Torrt94,3%

Våt92,5%

Bekvämlighet82,5%

Rullmotstånd78,3%

Terräng94,4%

Kategoripoäng (% av bästa)

Alla delresultat (15)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Placering i deltestet	Resultat	Skillnad mot bäst
Torr inbromsningLägre är bättre	3:e / 4	48.1 m	+2,10 m
Väghållning på torrtLägre är bättre	4:e / 4	103.63 s	+2,79 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	4:e / 4	7.2 Points	−2,80 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	3:e / 4	65 m	+5,70 m
Väghållning på våttLägre är bättre	4:e / 4	86.6 s	+4,40 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	4:e / 4	8 Points	−2,00 Points
Rak vattenplaningHögre är bättre	1:a / 4	105.1 km/h	Bäst i detta deltest
Väghållning på grusLägre är bättre	1:a / 4	60.92 s	Bäst i detta deltest
Subj. Väghållning på grusHögre är bättre	1:a / 4	10 Points	Bäst i detta deltest
Väghållning på terrängLägre är bättre	4:e / 4	54.14 s	+1,52 s
Subj. Väghållning på terrängHögre är bättre	4:e / 4	7.5 Points	−2,50 Points
LerprestandaHögre är bättre	1:a / 4	199 %	Bäst i detta deltest
Subj. KomfortHögre är bättre	4:e / 4	8.5 Points	−1,50 Points
DäckviktLägre är bättre	4:e / 4	106.8 Kg	+31,60 Kg
RullmotståndLägre är bättre	4:e / 4	11.5 kg/t	+2,50 kg/t

LT315/70 R17 Grabber X3 var med som referens för att visa vad större däck gör, och storleken spelade verkligen roll. Mer gummi mot vägen lyfte den ungefär en klass i våtbromsning, torrhandling och på jord, och den var snabbast på grus med minsta marginal, medan komfort och buller var ungefär desamma som för den mindre X3. Kostnaden är betydligt högre vikt och rullmotstånd, så räkna med högre bränsleförbrukning.

Alla delresultat (12)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

Testa	Resultat
Väghållning på torrtLägre är bättre	102.5 s
Subj. Torr manövreringHögre är bättre	7.9 Points
Våt inbromsningLägre är bättre	63 m
Väghållning på våttLägre är bättre	86 s
Subj. Våt manövreringHögre är bättre	8 Points
Väghållning på grusLägre är bättre	60.8 s
Subj. Väghållning på grusHögre är bättre	10 Points
Väghållning på terrängLägre är bättre	52.75 s
Subj. Väghållning på terrängHögre är bättre	8 Points
Subj. KomfortHögre är bättre	8 Points
DäckviktLägre är bättre	139 Kg
RullmotståndLägre är bättre	12 kg/t

Meny

Däck att jämföra

Resultaten bakom omdömet

Testförhållanden och metodik

Poängviktning

Våra standardmetoder

Torr inbromsning

Väghållning på torrt

Subj. Torr manövrering

Våt inbromsning

Väghållning på vått

Subj. Våt manövrering

Rak vattenplaning

Väghållning på grus

Subj. Väghållning på grus

Väghållning på terräng

Subj. Väghållning på terräng

Lerprestanda

Subj. Komfort

Rullmotstånd

Vad är skillnaden mellan HT-, AT- och MT-däck?

Bromsning på torrt underlag

Väghållning på torrt underlag

Bromsning på vått underlag

Väghållning på vått underlag

Vattenplaning

Terräng: jord

Terräng: grus

Terräng: lera

Komfort och buller

Vikt och rullmotstånd

Presterar större däck bättre?

Vilken typ av däck ska du köpa?

Resultat

Dubbelkolla testet