Bridgestone Turanza 6 vs Kumho Ecsta Sport PS72

Detta är en intressant, något "kategoriöverskridande" match: Bridgestone Turanza 6 är en premium-tur sommardäck byggt kring förfining och effektivitet, medan Kumho Ecsta Sport PS72 är ett maxprestanda sommardäck som syftar till högre grepp och skarpare dynamik. Med andra ord, du jämför ett däck som är optimerat för låga driftskostnader och komfort med ett som är utformat för att kännas sportigt och leverera prestanda i stil med varvtider i vardagliga storlekar som 225/45 R17.

I de två gemensamma testerna från 2026 är mönstret konsekvent: Kumho överträffar upprepade gånger Bridgestone i ren torr och våt grepp (bromsning och hantering), medan Bridgestone svarar med tydligt starkare aquaplaning-säkerhet, bättre subjektiv komfort och en mycket stor rullmotståndsfördel. Valet handlar om huruvida din prioritet är "grepp och respons" eller "effektivitet, lätthet och aquaplaningmarginal".

Bästa recensionen för Bridgestone Turanza 6
Visa alla Bridgestone Turanza 6 recensioner från förare >>

Bästa recensionen för Kumho Ecsta Sport PS72
Visa alla Kumho Ecsta Sport PS72 recensioner från förare >>

När det gäller objektivt grepp och dynamisk prestanda är Kumho Ecsta Sport PS72 den tydliga vinnaren i båda testerna. Den slår Turanza 6 i torr bromsning (37,1 m mot 37,4-37,45 m), torr hantering (74,2 s mot 76,2 s; 73,15 s mot 74,91 s), våt bromsning (44,3 m mot 46,1 m; 28,38 m mot 29,47 m) och våt hantering (71,0 s mot 75,2 s; 70,46 s mot 72,65 s). Subjektiva poäng stöder också detta, med Kumho som bedöms högre för förarens förtroende och "bett" både i torrt och vått. Om du kör snabbt, värdesätter styrprecision eller helt enkelt vill ha kortare stopp på vått underlag och snabbare varvtider på vått, är PS72 det mer övertygande däcket.

Bridgestone Turanza 6 är dock betydligt starkare inom de områden som är viktiga för avslappnad, hög kilometeranvändning: den dominerar rullmotståndet med cirka ~20-21 % i båda testerna (0,632 mot 0,804 kg/t; 6,46 mot 8,14 kg/t), och den är konsekvent bättre i aquaplaning (rak: ~72,2 mot 71,4 km/h; kurvad: 3,59 mot 3,32 m/s²). Den erbjuder också mer komfort och beskrivs generellt som stabil och förutsägbar - bara inte särskilt "greppig", särskilt i vått där testarna noterade en brist på bett och några aquaplaningmoment.

Praktisk slutsats: välj Kumho om du vill ha prestandaförstärkt våt/torr grepp och en sportigare känsla; välj Bridgestone om dina prioriteringar är bränsle/EV-räckvidd, förfining och extra aquaplaningmarginal vid kraftigt regn - och acceptera att den ger upp märkbar våt hanteringshastighet och övergripande grepp för den effektiviteten.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:

Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.

Diskussion

1. Inga kommentarer än — bli den första.