Kleber Quadraxer 3 vs Michelin CrossClimate 2
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tio tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Kleber Quadraxer 3 | ett | |
| Michelin CrossClimate 2 | nio |
Även om det kan se ut som att Michelin CrossClimate 2 är bättre än Kleber Quadraxer 3 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Utmärkt motståndskraft mot vattenplaning (täta vinster i raka och kurviga tester)
- Mycket tyst och bekväm åktur (ofta bäst subjektiv komfort/buller)
- Stark snö- och torrprestanda nära premiumstandarder
- Attraktiv prissättning och värdeerbjudande
- Klassledande bromsning/grepp på torrt och snöigt underlag med genomgående högre totalbetyg
- Stabil väghållning på torrt och snöigt underlag med precis styrning
- Lägre rullmotstånd och vanligtvis bättre slitage/körsträcka i större tester
- Bra vattenplaningsreserver och övergripande balans trots endast genomsnittliga våtgränser jämfört med de allra bästa
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under tio dry braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 stoppade fordonet på 1.52% kortare sträcka än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Dry Braking: Michelin CrossClimate 2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två dry handling [s] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 1.05% snabbare runt ett varv än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Dry Handling [s]: Michelin CrossClimate 2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under tre dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 0.76% snabbare runt ett varv än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Michelin CrossClimate 2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 fick 3.16% fler poäng än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Subj. Dry Handling: Michelin CrossClimate 2
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under nio wet braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 stoppade fordonet på 2.52% kortare sträcka än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Wet Braking: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två wet handling [s] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 0.75% snabbare runt ett vått varv än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Wet Handling [s]: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under fyra wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 1.24% snabbare runt ett vått varv än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 fick 2.17% fler poäng än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Subj. Wet Handling: Michelin CrossClimate 2
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under fyra wet circle tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 0.29% snabbare runt en våt cirkel än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Wet Circle: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Kleber Quadraxer 3 bättre under fem straight aqua tester. I genomsnitt var Kleber Quadraxer 3 flöt vid en 0.1% högre hastighet än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Straight Aqua: Kleber Quadraxer 3
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kleber Quadraxer 3 bättre under fyra curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Kleber Quadraxer 3 slirade ut vid en 4.79% högre hastighet än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Curved Aquaplaning: Kleber Quadraxer 3
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under fem snow braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 stoppade fordonet på 0.51% kortare sträcka än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Snow Braking: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett snow traction tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 accelererade 2.45% snabbare än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Snow Traction: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under fem snow traction tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 hade 2.29% bättre snötgrepp än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Snow Traction: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett snow handling [s] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 0.21% snabbare runt ett varv än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Snow Handling [s]: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under fem snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 1.48% snabbare runt ett varv än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Snow Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Kleber Quadraxer 3 och Michelin CrossClimate 2 lika bra i subj. snow handling tester.
Bäst i Subj. Snow Handling: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under sex snow slalom tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 3.24% snabbare genom en slalom än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Snow Slalom: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kleber Quadraxer 3 bättre under två subj. comfort tester. I genomsnitt var Kleber Quadraxer 3 fick 1.64% fler poäng än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Subj. Comfort: Kleber Quadraxer 3
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under fyra noise tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 mätte 0.49% tystare än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Noise: Michelin CrossClimate 2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Tyre Weight
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kleber Quadraxer 3 bättre under ett tyre weight tester. I genomsnitt var Kleber Quadraxer 3 vägde 0.07% mindre än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Tyre Weight: Kleber Quadraxer 3
Se hur Tyre Weight-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 beräknas täcka 11.03% miles innan 1,6 mm uppnås än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Wear: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kleber Quadraxer 3 bättre under tre value tester. I genomsnitt var Kleber Quadraxer 3 visade sig ha ett 12.32% bättre värde baserat på pris/1000 km än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Value: Kleber Quadraxer 3
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kleber Quadraxer 3 bättre under två price tester. I genomsnitt var Kleber Quadraxer 3 kostade 14.9% mindre än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Price: Kleber Quadraxer 3
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under sex rolling resistance tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 hade ett 4.7% lägre rullmotstånd än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Rolling Resistance: Michelin CrossClimate 2
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från tre däcktester presterade Kleber Quadraxer 3 och Michelin CrossClimate 2 lika bra i fuel consumption tester.
Bäst i Fuel Consumption: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 släppte ut 6.54% mindre partikelslitage än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Abrasion: Michelin CrossClimate 2
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 förlorade 3.3% mindre partikelslitage än Kleber Quadraxer 3.
Bäst i Abrasion: Michelin CrossClimate 2
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Kleber Quadraxer 3 Driver Reviews
Förare ger Kleber Quadraxer 3 mycket höga betyg och berömmer dess säkra vinteregenskaper (snö och is), utmärkta våtgrepp med stark motståndskraft mot vattenplaning och en tyst och bekväm körning. Många noterar goda prestanda på torrt underlag för vardagskörning, god livslängd och starkt värde jämfört med premiumalternativ som Michelin CrossClimate. Några enstaka recensioner nämner buller i höga hastigheter eller mindre inspirerande torrgrepp jämfört med tidigare modeller, men dessa är i minoritet. Sammantaget ses den som ett säkert, förfinat och hållbart val för alla årstider.
Baserat på 24 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 87%
Michelin CrossClimate 2 Driver Reviews
Förare av Michelin CrossClimate 2 rapporterar i stor utsträckning om utmärkt förtroende i alla väderförhållanden, med enastående snö-/isgrepp, starkt torrt grepp för en allvädersdäck och en bekväm, generellt tyst körning. Många noterar god slitbanans livslängd och stabil prestanda över hög körsträcka, med förutsägbart handhavande och stark motståndskraft mot vattenplaning. En minoritet upplevde inkonsekvent våt grepp (särskilt på kraftfulla RWD-bilar eller när däcket slits), mer vägbrus på grova ytor med åldern och en liten nedgång i bränsleekonomi, och flera nämner det premiumpriset. Sammanfattningsvis är känslan starkt positiv för ett allrounddäck.
Baserat på 140 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Motorvägskörning är i nivå med många andra däck; vindbruset från bilen är alltid högre än däcken själva, så inga problem där; du får bara lite lägre bränsleeffektivitet totalt sett (jämfört med det dyrare alternativet), men det är inget överdrivet.... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Säkerhetsmarginal: Michelin stannar konsekvent kortare på torrt underlag (~1–3 % fördel över olika storlekar).
- Vinterfördel: Michelin leder vanligtvis snöbromsning/grepp/hantering; Kleber ligger nära men släpar efter i de flesta tester.
- Vått väglag: Michelin uppvisar generellt bättre bromsning/hantering på vått underlag, medan Kleber tenderar att ha en lägre sidledes bromsförmåga; avstånden är små till måttliga beroende på test.
- Vattenplaning: Kleber motstår vanligtvis vattenplaning bättre (både rakt och kurvigt) än Michelin.
- Komfort/buller: Kleber är tystare och får ofta högre poäng i subjektiv komfort; Michelin kan åka fastare.
- Effektivitet/hållbarhet: Michelin har lägre rullmotstånd och, i senare tester, längre slitage; Kleber byter högre rullmotstånd mot lägre inköpspris.
Totalvinnare: Michelin CrossClimate 2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Michelin CrossClimate 2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.