Firestone Firehawk Sport vs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts sju tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | sju |
Även om det kan se ut som att Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 är bättre än Firestone Firehawk Sport enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konsekvent lågt rullmotstånd (vinner 4/4+ jämförelser), vilket stöder effektivitet och räckvidd/bränsleekonomi
- Generellt sett precis, förtroendeingivande styrkänsla på torra underlag; kan matcha eller något slå Goodyear på ett par torra mätvärden
- Ofta konkurrenskraftigt prissatt i förskott (t.ex. billigare än Goodyear i 2023 AutoBild Sports Car)
- Komforten är acceptabel till god i tester (ofta nära Goodyear vad gäller subjektiv komfort)
- Klar fördel med våt säkerhet: vinner 7/7 i bromsresultat på vått underlag och leder i väghantering/vattenplaning på vått underlag i de flesta tester
- Stark prestanda på torrt underlag med progressiv, direkt styrning och konsekvent korta bromssträckor
- Utmärkt livslängd och total ägandekostnad (t.ex. ~54 020 km vs ~28 860 km i Auto Bild; bästa €/1 000 km på 6,66)
- Förfining: vanligtvis lägre externt buller och god komfort, vilket gör den till ett komplett premiumalternativ
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under sex dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 1.61% kortare sträcka än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Dry Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 1.11% snabbare runt ett varv än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under sju wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 7.1% kortare sträcka än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Wet Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 5.79% kortare sträcka än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fyra wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 3.68% snabbare runt ett vått varv än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade 0.47% högre lateralt våtgrepp än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Wet Circle: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre straight aqua tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 flöt vid en 1.4% högre hastighet än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Straight Aqua: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fem curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 slirade ut vid en 6.15% högre hastighet än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 fick 3.42% fler poäng än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Subj. Comfort: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fem noise tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mätte 1.34% tystare än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Noise: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 beräknas täcka 39.55% miles innan 1,6 mm uppnås än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Wear: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två value tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visade sig ha ett 31.39% bättre värde baserat på pris/1000 km än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Value: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Firestone Firehawk Sport bättre under ett price tester. I genomsnitt var Firestone Firehawk Sport kostade 10.51% mindre än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Price: Firestone Firehawk Sport
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Firestone Firehawk Sport bättre under fyra rolling resistance tester. I genomsnitt var Firestone Firehawk Sport hade ett 15.72% lägre rullmotstånd än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Rolling Resistance: Firestone Firehawk Sport
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Firehawk Sport bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Firestone Firehawk Sport använde 1.79% mindre bränsle än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Fuel Consumption: Firestone Firehawk Sport
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 släppte ut 8.51% mindre partikelslitage än Firestone Firehawk Sport.
Bäst i Abrasion: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Firestone Firehawk Sport och Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Totalt har Firestone Firehawk Sport recenserats 6 gånger och förare har gett däcket 76% totalt sett.
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 har recenserats 183 gånger och förare har gett däcket 86% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Jag har nu haft Eagle F1 Asymmetric 5, Goodyear Eagle F1 Supersports, Michelin PS4 och till och med några Avon (under en kort period) på min nuvarande bil - en Golf GTI Clubsport 40.
Jag blandar ihop min körning mycket - mycket motorvägskörning men också massor av hård gatukörning och B-vägsprängningar, jag tycker att det är oerhört viktigt att ha de bästa möjliga däcken så att jag kan pressa min bil så hårt jag kan i ett kassaskåp sätt.
Jag var enormt... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Våtbromsning är den största skillnaden i verkligheten: Goodyear är genomgående kortare (t.ex. 27,5 m jämfört med 29,9 m år 2026; 44,2 m jämfört med 49,4 m i sportbilstestet 2025).
- Våthantering och våtstabilitet gynnar Goodyear, ofta med tydliga marginaler (t.ex. 80,4 vs 74,9 km/h för sportbilar från 2025).
- Säkerhet vid vattenplaning gynnar generellt Goodyear (böjda vattenplaningsleder är vanliga, inklusive ~+10,7 % i ADAC).
- Effektiviteten gynnar Firestone: rullmotståndet är upprepade gånger lägre (t.ex. 7,62 vs 8,97 kg/t i Auto Bild 2025; liknande mönster i andra tester).
- Hållbarhet/värde gynnar starkt Goodyear: slitageresultat visar betydligt högre körsträcka (t.ex. ~54 000 km jämfört med ~29 000 km) och bättre kostnad per sträcka.
- De övergripande rankningarna är konsekvent separerade: Goodyear ligger alltid före (inklusive 1:a/21 i Auto Bild 2025 jämfört med Firestone 20:e/21), vilket återspeglar färre svagheter mellan kategorierna.
Totalvinnare: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.
Diskussion
- Inga kommentarer än — bli den första.