Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Kumho Ecsta PS71
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fem tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | fyra | |
| Kumho Ecsta PS71 | ett |
Även om det kan se ut som att Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 är bättre än Kumho Ecsta PS71 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Enastående livslängd och lägsta kostnad per 1 000 km (t.ex. 54 020–63 200 km; 6,66–8,70 €/1 000 km)
- Klassledande förfining: tystare förbifartsljud och bättre rullmotstånd
- Balanserat torrt och vått grepp med överlägsen torrhantering och pålitlig våtkontroll
- Konsekventa toppresultat i test och starka miljöpoäng (lågt nötning, effektiv bränsleförbrukning)
- Utmärkt bromsförmåga på vått underlag i flera tester (t.ex. 27,4 m vs 28,3 m; +3 %)
- Mycket bra motståndskraft mot vattenplaning i raka riktningar (ofta bäst i gruppen)
- Övertygande våthanteringsdynamik och säkert övergripande beteende
- Lägre inköpspris med stark prisprestanda i utvalda tester
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under fyra dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 1.9% kortare sträcka än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Dry Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 1.99% snabbare runt ett varv än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 0.89% kortare sträcka än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wet Braking: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 stoppade fordonet på 0.56% kortare sträcka än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.87% snabbare runt ett vått varv än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 var 0.07% snabbare runt en våt cirkel än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wet Circle: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 flöt vid en 1% högre hastighet än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Straight Aqua: Kumho Ecsta PS71
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 slirade ut vid en 4.71% högre hastighet än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 och Kumho Ecsta PS71 lika bra i subj. comfort tester.
Bäst i Subj. Comfort: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mätte 3.84% tystare än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Noise: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre wear tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 beräknas täcka 29.6% miles innan 1,6 mm uppnås än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wear: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under tre value tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visade sig ha ett 17.67% bättre värde baserat på pris/1000 km än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Value: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett price tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 kostade 12.73% mindre än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6.
Bäst i Price: Kumho Ecsta PS71
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 hade ett 1.62% lägre rullmotstånd än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Rolling Resistance: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 använde 1.75% mindre bränsle än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Fuel Consumption: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 släppte ut 13.42% mindre partikelslitage än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Abrasion: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 Driver Reviews
Enligt 160 förarrecensioner har Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 fått många lovord för sitt enastående grepp på torrt och vått underlag, progressiva och förutsägbara vägegenskaper, starka bromsar och en förvånansvärt bekväm och tyst körupplevelse för att vara ett UHP-däck. Många användare rapporterar förbättrad förtroende och vardagsförfining jämfört med tidigare däck (inklusive PS4/PS5, PZ4 och diverse runflats), med bra valuta för pengarna. Minoritetsklagomål fokuserar på snabbare slitage och relativt lågt nytt mönsterdjup, ökat buller på grov asfalt och en mjukare känsla på sidorna som kan dämpa invändningar eller kännas svävande vid högre hastigheter. Den övergripande uppfattningen är starkt positiv för prestandafokuserad daglig användning.
Baserat på 173 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 86%
Kumho Ecsta PS71 Driver Reviews
De flesta förare ger Kumho Ecsta PS71 ett positivt betyg för starkt grepp på vått och torrt underlag, förutsägbar hantering och bra värde, och jämför det ofta positivt med dyrare premiumalternativ. Buller och snabbare slitage verkar vara de viktigaste nackdelarna, med flera rapporter om ökat vägbuller över tid och under genomsnittlig livslängd på slitbanan för vissa fordon. En minoritet rapporterar balanserings-/"äggformade" defekter och spårlinjer, men dessa är inte universella. Sammantaget är PS71 ett omtyckt UHP-däck i mellanklassen med fokus på grepp och värde.
Baserat på 82 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 78%
Jag har nu haft Eagle F1 Asymmetric 5, Goodyear Eagle F1 Supersports, Michelin PS4 och till och med några Avon (under en kort period) på min nuvarande bil - en Golf GTI Clubsport 40.
Jag blandar ihop min körning mycket - mycket motorvägskörning men också massor av hård gatukörning och B-vägsprängningar, jag tycker att det är oerhört viktigt att ha de bästa möjliga däcken så att jag kan pressa min bil så hårt jag kan i ett kassaskåp sätt.
Jag var enormt... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Jag har alltid använt kumho eftersom priset väl återspeglar proformans om de bara inte behövde konstant ombalansering.
Jag har haft 4 duffpar, ku31 x 2 par, ku 39 x 2 par som fick lossna till slut att de var så dåliga.
Ingen mängd balansering kan sortera ett äggformat däck.
Dessa nya ps71 är mycket mjuka, squishy, känns som att köra på 20psi med 30g hjul wobble även efter två gånger ombalansering dem & 1 av dem är äggform.
Jag är trött på att försöka få dem rätt och... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Sammantaget resultat: Goodyear vinner 4 tester mot Kumho 1, vilket återspeglar en bredare konsekvens
- Slitage och total ägandekostnad: Goodyear levererar 28–63 % längre körsträcka och lägre euro per 1 000 km
- Buller: Goodyear är 2,8–5,4 % tystare i tester; Kumho är hörbart högre
- Torr dynamik: Goodyear mer precis med högre körhastigheter på torrt underlag; Kumho kan kännas mindre stabil på torrt underlag (ADAC)
- Våta specialiteter: Kumho stannar ofta kortare och motstår vattenplaning i rakt underlag bättre; Goodyear starkare vid vattenplaning i kurvor
- Effektivitet: Goodyear visar lägre rullmotstånd och bränsleförbrukning; Kumho släpar något efter
Totalvinnare: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.