Terrängdäck för hela året är förmodligen den viktigaste däckkategorin jag aldrig testat. De är ett av de mest sålda segmenten i Nordamerika, så det var dags att ge dem samma behandling som alla andra kategorier.
För det här testet valde jag sju av de mest populära HT-däcken som säljs idag, alla i dimensionen 265/65 R18, och täcker i stort sett alla prisklasser du hittar hos en amerikansk däckverkstad. Här finns segmentreferensen - Michelin Defender LTX M/S2 - tillsammans med den helt nya General Grabber HT, mellanprisalternativ från Cooper (Endeavor Plus), Firestone (Destination LE3), Kumho (Crugen HT51) och Yokohama (Geolandar HT G056), och ett budgetdäck i Westlake SU318 HT för att ta reda på hur långt billigheten har kommit. Frågan jag ville besvara är den jag tror att de flesta lastbilsägare ställer sig: betyder det att spendera mer pengar faktiskt ett bättre däck?
De torra, våta och smutsiga däckpassen kördes på en Ford Raptor på provbanan. För snö flög jag däcket till norra Sverige och bultade fast dem på en Tahoe. Varje däck poängsattes sedan utifrån bromsning och väghållning på torrt underlag, bromsning på vått underlag, väghållning, vattenplaning i raka och kurviga förhållanden, snöbromsning, väggrepp, väghållning och kurvtagning, komfort, buller, rullmotstånd och kostnad per 1 600 km baserat på slitbanegarantin. De fullständiga resultaten finns nedan - och som alltid kan du ändra poängviktningen för att matcha dina egna körförhållanden för att hitta rätt högpresterande däck för dig.
Testmetodik
Testförare
Jonathan Benson
Däckstorlek
265/65 R18
Testfordon
Ford Raptor SVT / Taheo
Testplats
Professionell provningsplats
Testår
2026
Däck testade
7
Visa fullständig testmetodikDölj metod
Varje däck testas med kalibrerade instrumentmätningar och strukturerad subjektiv bedömning. Referensdäck testas om under varje session för att korrigera för förändrade förhållanden, vilket säkerställer rättvisa och repeterbara jämförelser. Flera referensuppsättningar används vid behov så att kontrolldäckslitaget inte påverkar noggrannheten.
Vi använder professionell testutrustning, inklusive GPS-dataloggrar, accelerometrar och kalibrerade mikrofoner. Alla däck körs in och konditioneras innan testningen påbörjas. För fullständig information om vår utrustning, förberedelseprocess och kalibreringsprocedurer, se vår fullständiga testmetodik .
Testade kategorier
Torr inbromsning
För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.
Torr manövrering
För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.
Våt inbromsning
För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.
Våt manövrering
För våthantering kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.
Subj. Våt manövrering
Objektiva data är bara en del av bilden, så jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad våtvägsbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, svängbeteende, balans mitt i kurvor, motstånd mot vattenplaning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.
Våt cirkel
För tester av lateralt väggrepp på vått underlag använder jag en cirkulär bana med fast radie, vanligtvis mellan 30 och 50 meter, i stort sett i linje med ISO 4138-principerna. Ytan väts på ett kontrollerat och repeterbart sätt. Jag ökar gradvis hastigheten tills den maximala hållbara kurvhastigheten uppnås. Jag registrerar normalt flera varv i både medurs och moturs riktning för att minska påverkan av camber, bankning eller riktningsförskjutning av banan. Jag beräknar sedan den genomsnittliga sidoaccelerationen och jämför resultatet med referensdäcket.
Rakt vattenplaning
För att mäta motståndet mot vattenplaning i räta linjer kör jag ena sidan av fordonet genom ett vattentråg med kontrollerat djup, vanligtvis runt 7 mm, medan den motsatta sidan förblir på torr asfalt. Jag kör in med en fast hastighet och accelererar sedan progressivt. Jag definierar vattenplaningsstart som den punkt där hjulet som rör sig genom vattnet överstiger en specificerad slirgräns i förhållande till referenshjulet på den torra sidan. Jag utför vanligtvis fyra körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten.
Böjd vattenplaning
För kurvig vattenplaning använder jag en cirkulär bana, vanligtvis runt 100 meter i diameter, med en översvämmad båge med kontrollerat vattendjup, vanligtvis cirka 7 mm. Fordonet är instrumenterat med GPS-telemetri och en triaxial accelerometer. Jag kör genom den översvämmade sektionen med progressivt ökande hastighet, vanligtvis i steg om 5 km/h, och registrerar den minsta ihållande sidoaccelerationen vid varje steg. Testet fortsätter tills sidoaccelerationen kollapsar, vilket indikerar fullständig vattenplaning. Resultatet uttrycks som återstående sidoacceleration i m/s² när hastigheten ökar.
Snöbromsning
För snöbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 50 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en preparerad, packad snöyta, med en hastighet av 45–5 km/h. Jag använder vanligtvis en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin bromsar på samma snöstycke två gånger. Mitt standardprogram är tolv körningar per däckuppsättning, även om sekvensen kan förlängas ytterligare om data motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. För att korrigera för förändrade snöyteförhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger – vanligtvis varannan kandidattestuppsättning.
Snötgrepp
För snögrepp accelererar jag fordonet från stillastående på en preparerad snöyta med aktiv antispinn och mäter hastighet och tid med GPS-telemetri. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 5–35 km/h för att minska påverkan av starttransienter och oregelbundenheter i drivlinan. Jag använder en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin accelererar på samma snöbit två gånger. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. Jag genomför flera körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten. Referensdäck körs vanligtvis varannan kandidattestuppsättning för att korrigera för förändrade snöyteförhållanden.
Snöhantering
För snöhantering kör jag vid gränsen för vidhäftning runt en dedikerad snöhanteringsbana med ESC inaktiverad där det är möjligt. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däck byts, så varje set körs på en konsekvent förberedd yta. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckset, exklusive varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljöproblem. Eftersom snöytor bryts ner snabbare än asfalt utförs kontrollkörningar oftare – vanligtvis varannan kandidattestserie.
Subj. Snöhantering
Objektiva data är bara en del av bilden, så jag utför också en strukturerad subjektiv bedömning av väghållningen vid gränsen för vidhäftning på en dedikerad snöbana. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däcken byts, så varje uppsättning körs på en konsekvent förberedd yta. Jag poängsätter styrprecision, insvängningsbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid ursvängningar, brytegenskaper och övergripande förtroende på snö med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.
Snökurvtagning
För snökurvtagning kör jag testfordonet genom dedikerade snökurvtagningssektioner med successivt ökande hastigheter. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. Lateral acceleration mäts med GPS-telemetri och accelerometrar. Genomsnittet av flera körningar beräknas. Eftersom snöytor slits ut snabbare testas kontrolldäcket ofta för att ta hänsyn till förändrade förhållanden.
Smutshantering
För grushantering kör jag med gränsen för väggrepp runt en dedikerad grusbana, vanligtvis med ESC inaktiverat. Jag genomför flera tidtagna varv per däckuppsättning, exklusive varv som påverkas av förarfel eller miljömässiga inkonsekvenser. Eftersom naturliga ytor är i sig variabla lägger jag särskild vikt vid upprepade körningar, noggrann referensspårning och medelvärdesresultat. Kontrolldäcket testas om med jämna mellanrum.
Subj. Smutshantering
Objektiva data är bara en del av bilden, så jag utför också en strukturerad subjektiv bedömning av väghållning på en dedikerad grusbana. Jag betygsätter styrkänsla, väggrepp, stabilitet, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.
Subj. Komfort
För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.
Buller
Jag mäter externt förbifartsbuller i enlighet med UNECE-föreskrift 117 och ISO 13325 med hjälp av coal-by-metoden på en kompatibel testyta. Kalibrerade mikrofoner placeras bredvid testfilen och fordonet coalar genom mätzonen under kontrollerade förhållanden. Jag registrerar den maximala A-vägda ljudtrycksnivån i dB(A), genomför flera körningar över det relevanta hastighetsområdet och normaliserar resultatet till den referenshastighet som krävs enligt proceduren.
Rullmotstånd
Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.
General Grabber HT hade det kortaste torrstoppet på 39,89 meter, med Firestone Destination LE3 drygt en halv meter bakom. Michelin Defender LTX M/S2 var överraskningen här och halkade ner till sjunde plats - även om skillnaden mellan bäst och sämst var mindre än tre meter, så skillnaden är inte enorm.
Torr inbromsning
Sprida: 2.95 M (7.4%)|Genomsnitt: 41.26 M
Torrbromsning i meter (100 - 0 km/h) (Lägre är bättre)
General Grabber HT
39.89 M
Firestone Destination LE3
40.43 M
Yokohama Geolandar HT G056
40.81 M
Cooper Endeavor Plus
41.10 M
Westlake SU318 HT
41.60 M
Kumho Crugen HT51
42.12 M
Michelin Defender LTX MS2
42.84 M
Torrhantering
Jag körde inte själv torrt väghållning - Raptorn var verkligen inte rätt verktyg för jobbet - så en kollega körde varven. Westlake SU318 HT var faktiskt det snabbaste däcket, med Yokohama och Cooper delade en tiondel bakom, och hela fältet körde bara 1,1 sekunder. Varvtiden på torrt väglag var inte där det här testet avgjordes.
Torr manövrering
Sprida: 1.10 s (1.9%)|Genomsnitt: 59.29 s
Torrhanteringstid i sekunder (Lägre är bättre)
Westlake SU318 HT
58.60 s
Yokohama Geolandar HT G056
59.20 s
Cooper Endeavor Plus
59.20 s
Michelin Defender LTX MS2
59.30 s
General Grabber HT
59.40 s
Kumho Crugen HT51
59.60 s
Firestone Destination LE3
59.70 s
Våtbromsning
Precis som med torrbromsning toppade General Grabber HT listan i vått underlag, den här gången med Cooper Endeavor Plus tätt bakom. Westlake och Michelin låg sist i fältet, båda cirka fem meter efter General - för ett premiumdäck av referensklass är Michelins våtbromsresultat genuint nedslående.
Våt inbromsning
Sprida: 4.99 M (9.1%)|Genomsnitt: 57.15 M
Våt inbromsning i meter (80 - 0 km/h) (Lägre är bättre)
General Grabber HT
54.75 M
Cooper Endeavor Plus
55.10 M
Firestone Destination LE3
56.17 M
Kumho Crugen HT51
56.18 M
Yokohama Geolandar HT G056
58.66 M
Michelin Defender LTX MS2
59.43 M
Westlake SU318 HT
59.74 M
Våthantering
Vått väggrepp berättade en tydlig historia. General Grabber HT och Firestone Destination LE3 var i princip lika bra i toppen - båda var fantastiska att köra, med General något lättare tack vare ett bredare greppfönster vid glidning.
Michelin-däcket kom trea med en progressiv och lättkörd karaktär, men det kändes lite lat på styrningen och hade inte det direkta greppet som de två bästa. Cooper och Kumho hade nästan identiska tider, men jag föredrog Cooper - Kumho släppte taget lite mer abrupt, vilket gjorde det svårare att läsa av det vid gränsen. Westlakes direkta grepp var faktiskt okej för sitt pris, men det var det svåraste däcket att köra i fält: när det lossnade, lossnade det plötsligt och utan någon större förvarning. Yokohama var sämst och dagens riktiga överraskning - jag körde halvblindt och inom två kurvor hade jag antagit att jag körde på budgetdäcket. Det slingrade sig lätt, sladdade tidigt och tog lång tid att återhämta sig. Yokohama behöver förbättra det här däckets våtgrepp.
Våt manövrering
Sprida: 6.77 s (8.4%)|Genomsnitt: 82.94 s
Våthanteringstid i sekunder (Lägre är bättre)
General Grabber HT
80.41 s
Firestone Destination LE3
80.49 s
Michelin Defender LTX MS2
82.12 s
Cooper Endeavor Plus
82.55 s
Kumho Crugen HT51
83.15 s
Westlake SU318 HT
84.70 s
Yokohama Geolandar HT G056
87.18 s
Rak vattenplaning
General Grabber HT var först iväg från flöten i 90,24 km/h, med Firestone, Kumho och Michelin strax bakom. Westlake flöt tidigast, med Yokohama inte långt före.
Rakt vattenplaning
Sprida: 1.88 Km/H (2.1%)|Genomsnitt: 89.34 Km/H
Flythastighet i km/h (Högre är bättre)
General Grabber HT
90.24 Km/H
Firestone Destination LE3
89.71 Km/H
Kumho Crugen HT51
89.63 Km/H
Michelin Defender LTX MS2
89.63 Km/H
Cooper Endeavor Plus
89.03 Km/H
Yokohama Geolandar HT G056
88.77 Km/H
Westlake SU318 HT
88.36 Km/H
Kurvad vattenplaning
En nästan fullständig omvändning av den raka ordningen för vattenplaning - Cooper Endeavor Plus hade det bästa sidgreppet på stillastående vatten, med Michelin och Kumho tätt bakom. General, dominerande i raksträcka i vatten och vått väglag, kom faktiskt sist i detta test, vilket är värt att veta om du regelbundet kör i översvämmade kurvor.
Återstående lateral acceleration (Högre är bättre)
Cooper Endeavor Plus
3.44 m/sec2
Michelin Defender LTX MS2
3.38 m/sec2
Kumho Crugen HT51
3.34 m/sec2
Firestone Destination LE3
3.24 m/sec2
Westlake SU318 HT
3.22 m/sec2
Yokohama Geolandar HT G056
3.19 m/sec2
General Grabber HT
3.00 m/sec2
Snöbromsning
Firestone Destination LE3 vann snöbromsningen med knapp marginal, bara 0,02 meter mellan dem. Westlake och Kumho delade sist, mer än en meter efter ledarna.
Snöbromsning
Sprida: 1.29 M (7.1%)|Genomsnitt: 18.82 M
Snöbromsning i meter (40 - 5 km/h) [Genomsnittlig temperatur -16c] (Lägre är bättre)
Snow Braking: Säkerhetspåverkan: Bästa vs sämsta däck
Snögrepp
Kumho Crugen HT51 var på en helt annan nivå här, med en väggreppstid på 0,2 sekunder före Michelin på andra plats - dess acceleration på snö i rätlinj var otrolig jämfört med allt annat i testet. Westlake kom sist, med Yokohama och General båda längre ner i fältet än jag hade velat se.
Snötgrepp
Sprida: 1.38 s (45.1%)|Genomsnitt: 3.71 s
Accelerationstid för snö (0 - 20 km/h) [Genomsnittlig temperatur -20c] (Lägre är bättre)
Kumho Crugen HT51
3.06 s
Michelin Defender LTX MS2
3.26 s
Firestone Destination LE3
3.31 s
Cooper Endeavor Plus
3.82 s
General Grabber HT
3.94 s
Yokohama Geolandar HT G056
4.13 s
Westlake SU318 HT
4.44 s
Snöhantering
Michelin Defender LTX M/S2 tog varvtiden för snöhanteringen, med Firestone tätt bakom - Firestone överraskade mig genom att vara så nära Michelin, eftersom jag hade förväntat mig att Michelin skulle gå loss med den här.
Både Cooper och General var nöjda med vinterförhållandena med åretruntdäck, medan General var något mer lättkörd efter gränsen. Kumho var konstig att köra - greppet på raka sträckor var otroligt, men så fort man kom till en kurva ville framänden helt enkelt inte svänga. Rakt fram till olycksplatsen, som jag uttryckte det då. Westlake hade faktiskt förvånansvärt bra grepp för sitt pris, med en rundad greppcirkel och förutsägbar brytning. Yokohama låg sist med god marginal och var ett nervöst och osäkert däck under hela snöprogrammet. Det är värt att komma ihåg att dessa är åretruntdäck - om du bor någonstans med riktigt hårda vinterförhållanden kommer ett dedikerat vinterdäck absolut att genera vem som helst av dem.
Snöhantering
Sprida: 4.14 s (4.7%)|Genomsnitt: 89.37 s
Snöhanteringstid i sekunder (Lägre är bättre)
Michelin Defender LTX MS2
87.23 s
Firestone Destination LE3
87.72 s
Cooper Endeavor Plus
88.75 s
General Grabber HT
89.44 s
Kumho Crugen HT51
89.89 s
Westlake SU318 HT
91.19 s
Yokohama Geolandar HT G056
91.37 s
Snökurvtagning
Firestone, Michelin och Cooper höll högsta kurvtagnings-G på snö och låg tätt grupperade i toppen. Kumho hamnade sist tillsammans med Westlake - precis vad dess varvhantering antydde, där det starka greppet på raka sträckor upphävdes av svagt sidogrepp.
Snökurvtagning
Sprida: 0.03 g (8.8%)|Genomsnitt: 0.33 g
Genomsnittlig sidoacceleration i G [Genomsnittlig temperatur -13.5c] (Högre är bättre)
Firestone Destination LE3
0.34 g
Michelin Defender LTX MS2
0.34 g
Cooper Endeavor Plus
0.34 g
General Grabber HT
0.33 g
Yokohama Geolandar HT G056
0.32 g
Kumho Crugen HT51
0.31 g
Westlake SU318 HT
0.31 g
Smutshantering
Järnvägshanteringen var jämn över hela vägen, men några däck stack ut. Cooper Endeavor Plus hade det snabbaste objektiva varvet, med Kumho och Michelin ett par tiondelar bakom - även om Michelin Defender LTX subjektivt sett var den trevligaste att köra med god marginal. Den hade inte något mer direkt grepp än de andra, men pickupen styrde precis så mycket som man bad den om och gled på ett rundat, förutsägbart sätt.
Subjektivt sett var General bäst av de andra, med bra grepp och sidogrepp. Yokohama hade den mest reaktiva styrningen i fältet men hade inte tillräckligt med grepp för att backa upp det, och jag kom på den halvspinande ett par gånger eftersom jag helt enkelt inte kunde avläsa vad däcket gjorde under. Westlake var lätt att köra men hade helt enkelt inte greppet - den hade betydligt lägre varvtid trots att den kändes rund. Ärligt talat, när jag reflekterar över det, tror jag inte att grushantering är det mest relevanta testet för ett terrängdäck för motorväg - för framtida tester kommer jag att gå över till ett greppfokuserat terrängtest istället.
Smutshantering
Sprida: 1.82 s (3%)|Genomsnitt: 60.92 s
Smutshanteringstid i sekunder (Lägre är bättre)
Cooper Endeavor Plus
60.20 s
Kumho Crugen HT51
60.44 s
Michelin Defender LTX MS2
60.65 s
Firestone Destination LE3
60.66 s
General Grabber HT
60.91 s
Yokohama Geolandar HT G056
61.53 s
Westlake SU318 HT
62.02 s
Subjektiv komfort
General Grabber HT fick högst poäng för åkkomfort, tätt bakom Kumho och Cooper, och sist Westlake. Det är värt att påpeka att komforttestning på en gammal Raptor är långt ifrån den renaste datapunkten, vilket är anledningen till att jag jämförde den med en kollegas poäng.
Westlake-modellen mätte tystast i det externa förbifartstestet med 72,4 dB, medan Michelin-modellen var högst med 75,8 dB. Inifrån kupén under mina egna subjektiva körningar uppfattade jag ärligt talat inte att något av däcken var märkbart högljudda - ljudnivåerna för det externa ljudet överensstämmer inte alltid med vad man faktiskt hör bakom ratten.
Buller
Sprida: 3.40 dB (4.7%)|Genomsnitt: 74.26 dB
Externt brus i dB (Lägre är bättre)
Westlake SU318 HT
72.40 dB
Cooper Endeavor Plus
73.00 dB
Yokohama Geolandar HT G056
74.20 dB
Firestone Destination LE3
74.40 dB
General Grabber HT
74.90 dB
Kumho Crugen HT51
75.10 dB
Michelin Defender LTX MS2
75.80 dB
Värde
Westlakes låga inköpspris ger den en tydlig vinst på kostnaden per 1 000 garanterade mil - förutsatt att den faktiskt når sin garanti på 80 000 mil. Michelin är det dyraste däcket i denna mätmetod, främst på grund av sitt höga inköpspris, trots att det har den längsta garantin på 120 000 mil i testet.
Dollars/1000 miles baserat på milgaranti (Lägre är bättre)
Westlake SU318 HT
2.24 Price/1000
Kumho Crugen HT51
2.63 Price/1000
General Grabber HT
2.97 Price/1000
Firestone Destination LE3
3.01 Price/1000
Cooper Endeavor Plus
3.06 Price/1000
Yokohama Geolandar HT G056
3.22 Price/1000
Michelin Defender LTX MS2
3.72 Price/1000
Rullmotstånd
Michelin Defender LTX M/S2 hade det lägsta rullmotståndet i fältet, med Firestone Destination LE3 på andra plats - så Michelins höga inköpspris kompenseras delvis av lägre bränsleförbrukning under däckets livslängd. Westlake har det högsta rullmotståndet i testet, vilket motverkar dess redan billiga inköpspris ju längre du behåller det på lastbilen.
Rullmotstånd
Sprida: 2.39 kg / t (34.4%)|Genomsnitt: 8.23 kg / t
Rullmotstånd i kg t (Lägre är bättre)
Michelin Defender LTX MS2
6.94 kg / t
Firestone Destination LE3
7.70 kg / t
Kumho Crugen HT51
7.93 kg / t
Cooper Endeavor Plus
8.35 kg / t
General Grabber HT
8.43 kg / t
Yokohama Geolandar HT G056
8.92 kg / t
Westlake SU318 HT
9.33 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Årlig skillnad
--
Livstidsbesparingar
--
Extra bränsle/energi
--
Extra koldioxid
Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.
Resultat
Nya General Grabber HT vinner totalsegern tack vare klassledande bromsning på vått och torrt underlag och bästa väghållning, knappt före en allround-modell Firestone Destination LE3. Yokohama Geolandar HT G056 slutar sist efter att ha haft problem i vått och snöigt underlag, och medan Westlake SU318 HT låg sist i de flesta prestandadiscipliner, lyfte dess starka värdepoäng den från bottenplaceringen.
Bäst i test för bromsning på vått och torrt underlag, med mycket starkt våtgrepp och ett högt komfortbetyg som gör det lätt att rekommendera.
Inte bäst på vattenplaning i kurvor, och den är bara mellanpackad vad gäller rullmotstånd och uppmätt ljud.
Nya General Grabber HT vinner med liten marginal genom att ha utmärkt bromsförmåga på både torrt och vått underlag, det bästa sidogreppet på vått underlag, vara tillräckligt bra i snön, även om jag skulle vilja se lite mer snögrepp, och genom att ha bra komfort. Dess rullmotstånd är lite högt och den presterade inte särskilt bra i kurvig vattenplaning, men både objektivt och subjektivt är den en riktigt bra produkt på vägen.
Mycket starkt på vått och snöigt däck, med klassledande snöbromsning och kurvgrepp, samt lågt rullmotstånd.
Torrt väglag var långsammast i testet, även om marginalerna var små, och på grus kändes det inte lika progressivt som de bästa däcken.
Firestone Destination LE3 är ett mycket starkt däck. Det var bäst totalt sett i vått, bra i alla bromstester med bäst snöbromsning OCH näst lägst rullmotstånd. På grus var det inte riktigt lika körbart som några av de andra däcken, men jag tror inte riktigt att det spelar någon roll för den här däckkategorin. Fantastisk produkt.
Ett väl avrundat däck som var snabbast på grus, mycket starkt vid kurvig vattenplaning och konsekvent nära framdäcket under de flesta tester.
Inte riktigt lika snabb som ledarna i vått, och den ligger i mitten av paketet vad gäller rullmotstånd och inköpspris.
Cooper Endeavor Plus tog sig in i topp 3, inte genom att utmärka sig på något enskilt område, utan helt enkelt genom att vara ett riktigt solitt allrounddäck. Bra på torrt, bra på vått med mycket bra bromsförmåga på vått underlag och utmärkt motståndskraft mot vattenplaning, och även om det inte direkt utmärkte sig på snö hade det inte heller några stora röda märken. Det var också bra på grus och hade bra komfort. Rekommenderas.
Bästa snögreppet i testet med en respektabel totalbalans för pengarna.
Torrbromsning och snöbromsning låg sist, och den fick inte särskilt bra betyg för subjektiv snökänsla eller ljud.
Kumho Crugen HT51 är ett gediget däck, om inte lite inkonsekvent. Det hade det svårt i torrtesterna och var lite knepigt att köra i vått, och även om det hade bra komfort och var prisvärt överlag, så gjorde det fantastiska snögreppet och genomsnittliga snöförhållandena till en intressant upplevelse. Precis som Michelin är det ett bra däck, det behöver bara finslipas lite för att hamna i toppen av testerna.
Bästa rullmotstånd och mycket starkt på snö och subjektiv känsla på vått underlag, med lugna, lättkörda egenskaper på alla underlag.
Bromsningen på både vått och torrt underlag låg nära bakre delen, och det var det däck som var mest bullrigt i testet av externt buller. Dessutom dyrt.
Michelin Defender LTX M/S2 är en stark produkt, lättkörd i alla förhållanden, har ett megastort snögrepp för sin klass och förbrukar minst bränsle. Trots alla dessa styrkor utklassades den i både vått och torrt underlag, märkbart i bromstesterna som är så avgörande för testpoängsättningen, och från inköpspris till garanterat värdeerbjudande är den överlägset dyrast här. Det är ett förfinat däck med starkt vintergrepp som jag fortfarande skulle rekommendera till folk, men jag vill se mer våtgrepp för nästa version av det.
Billigaste däcket i testet med det tystaste externa ljudet, plus den snabbaste varvtiden på torrt underlag.
Sämst totalt sett för bromsning på vått underlag, snögrepp, rullmotstånd och smutshantering, och det var det svåraste däcket att köra rent i vått underlag.
Westlake SU318 HT inkluderades eftersom jag trodde att det skulle belysa hur dåliga billiga däck är, vilket det gjorde till viss del, men det var MYCKET bättre än jag förväntade mig. Med det sagt var det fortfarande sist totalt i vått, sist totalt i snö, sist totalt i grus, den sämsta subjektiva komforten, det högsta rullmotståndet. Men det var snabbast runt det torra varvet! Värderesultatet hjälpte verkligen till att inte sluta på sista plats totalt. Och ärligt talat, även om det inte är ett bra däck, förutsatt att det inte slits ut särskilt snabbt, presenterar det ett något intressant värdeerbjudande.
Hyfsad prestanda på torrt underlag och en relativt låg ljudnivå.
Sämsta väghållning på vått underlag och sämsta snöhållning, med resultat under genomsnittet för de flesta mätvärden för vått och snöigt underlag.
På sista plats kom Yokohama Geolander HT G056. Tyvärr återhämtade den sig aldrig riktigt från sina våta prestanda där den verkligen hade det svårt, och historien var i stort sett densamma i snön också. Faktum är att den inte var superbekväm, den hade ett högt rullmotstånd, och dess garanterade pris per 1600 km var också i överkant. Inte ett bra test för det här däcket, jag har kommit att förvänta mig mer av Yokohama, men vid det här laget är det ett mycket gammalt däck.
Diskussion