Testdiagram / Tyre Reviews

2022/23 Tyre Reviews Dubbfritt vinterdäckstest

Name: 2022/23 Tyre Reviews Dubbfritt vinterdäckstest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-10-10

Jämför varje deltest i den testade dimensionen: mätvärde, placering och skillnad mot bästa däck. Omdömet förklarar kompromisserna bakom slutplaceringen.

Testad dimension: 205/55 R16
Testade däck: 7
Deltester: 20

Läs mätvärdena, inte bara placeringarna

För bromssträckor och varvtider är lägre bättre; för subjektiva betyg och vattenplaningshastighet är högre bättre. Staplarna börjar vid noll. Se också på den faktiska skillnaden mellan däcken.

Placeringar och skillnader avser alltid hela testfältet inom respektive grupp. Urvalet räknar inte om placeringarna eller ändrar bästa jämförelsevärde.

Torrt

Torr inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
Ref.Continental WinterContact TS 870	41.27 m	−4,60 m	0 km/h
1Continental VikingContact 7	45.87 m	Bäst	0 km/h
2Pirelli Ice Zero FR	46.66 m	+0,79 m	17 km/h
3Federal Himalaya ICEO	46.88 m	+1,01 m	19 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5	47.45 m	+1,58 m	24 km/h
5Michelin X Ice Snow	47.88 m	+2,01 m	27 km/h
6Cooper Weathermaster S100	49.47 m	+3,60 m	35 km/h
7Yokohama iceGUARD iG53	49.49 m	+3,62 m	35 km/h

Det är en skillnad på 19,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (8,22 m ≈ 1,8 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Yokohama iceGUARD iG53 fortfarande köra i 35 km/h när Continental VikingContact 7 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Väghållning på torrt
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Continental WinterContact TS 870	71.03 s	−1,57 s
1Continental VikingContact 7	72.6 s	Bäst
2Pirelli Ice Zero FR	72.88 s	+0,28 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	72.96 s	+0,36 s
4Michelin X Ice Snow	73.01 s	+0,41 s
5Cooper Weathermaster S100	73.15 s	+0,55 s
6Yokohama iceGUARD iG53	73.31 s	+0,71 s
7Federal Himalaya ICEO	73.8 s	+1,20 s

Det är en skillnad på 3,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,77 s).

Subj. Torr manövrering
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Continental WinterContact TS 870	110 Points	+10,00 Points
1Continental VikingContact 7	100 Points	Bäst
1Nokian Hakkapeliitta R5	100 Points	Bäst
3Michelin X Ice Snow	98 Points	−2,00 Points
3Pirelli Ice Zero FR	98 Points	−2,00 Points
5Yokohama iceGUARD iG53	95 Points	−5,00 Points
6Cooper Weathermaster S100	90 Points	−10,00 Points
7Federal Himalaya ICEO	80 Points	−20,00 Points

Det är en skillnad på 27,3% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (30 Points).

Våt

Våt inbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
Ref.Continental WinterContact TS 870	25.78 m	−7,83 m	0 km/h
1Federal Himalaya ICEO	33.61 m	Bäst	0 km/h
2Continental VikingContact 7	35.03 m	+1,42 m	26 km/h
3Nokian Hakkapeliitta R5	35.21 m	+1,60 m	28 km/h
4Michelin X Ice Snow	35.59 m	+1,98 m	31 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	35.94 m	+2,33 m	33 km/h
6Cooper Weathermaster S100	37.76 m	+4,15 m	43 km/h
7Yokohama iceGUARD iG53	38.72 m	+5,11 m	47 km/h

Det är en skillnad på 50,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (12,94 m ≈ 2,9 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Yokohama iceGUARD iG53 fortfarande köra i 47 km/h när Federal Himalaya ICEO redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Väghållning på vått
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Continental WinterContact TS 870	74.29 s	−6,51 s
1Continental VikingContact 7	80.8 s	Bäst
2Michelin X Ice Snow	81.55 s	+0,75 s
3Pirelli Ice Zero FR	82.65 s	+1,85 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	83.2 s	+2,40 s
5Federal Himalaya ICEO	83.5 s	+2,70 s
6Yokohama iceGUARD iG53	84.16 s	+3,36 s
7Cooper Weathermaster S100	85.41 s	+4,61 s

Det är en skillnad på 15% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (11,12 s).

Subj. Våt manövrering
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Continental WinterContact TS 870	120 Points	+20,00 Points
1Michelin X Ice Snow	100 Points	Bäst
2Continental VikingContact 7	95 Points	−5,00 Points
2Nokian Hakkapeliitta R5	95 Points	−5,00 Points
4Pirelli Ice Zero FR	92 Points	−8,00 Points
5Cooper Weathermaster S100	80 Points	−20,00 Points
5Federal Himalaya ICEO	80 Points	−20,00 Points
7Yokohama iceGUARD iG53	75 Points	−25,00 Points

Det är en skillnad på 37,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (45 Points).

Rak vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Continental WinterContact TS 870	99.45 km/h	+19,34 km/h
1Michelin X Ice Snow	80.11 km/h	Bäst
2Federal Himalaya ICEO	79.61 km/h	−0,50 km/h
3Cooper Weathermaster S100	76.46 km/h	−3,65 km/h
4Yokohama iceGUARD iG53	75.99 km/h	−4,12 km/h
5Pirelli Ice Zero FR	75.71 km/h	−4,40 km/h
6Continental VikingContact 7	75.12 km/h	−4,99 km/h
7Nokian Hakkapeliitta R5	71.46 km/h	−8,65 km/h

Det är en skillnad på 28,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (27,99 Km/H).

Böjd vattenplaning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Continental WinterContact TS 870	77.4 m/sec2	+13,60 m/sec2
1Michelin X Ice Snow	63.8 m/sec2	Bäst
2Cooper Weathermaster S100	59.8 m/sec2	−4,00 m/sec2
3Yokohama iceGUARD iG53	59.4 m/sec2	−4,40 m/sec2
4Pirelli Ice Zero FR	58.7 m/sec2	−5,10 m/sec2
4Federal Himalaya ICEO	58.7 m/sec2	−5,10 m/sec2
6Continental VikingContact 7	58.1 m/sec2	−5,70 m/sec2
7Nokian Hakkapeliitta R5	55.8 m/sec2	−8,00 m/sec2

Det är en skillnad på 27,9% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (21,6 m/sec2).

Snö

Snöbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
1Yokohama iceGUARD iG53	15.37 m	Bäst	0 km/h
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	15.5 m	+0,13 m	12 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	15.51 m	+0,14 m	12 km/h
3Continental VikingContact 7	15.63 m	+0,26 m	17 km/h
4Federal Himalaya ICEO	15.74 m	+0,37 m	20 km/h
5Michelin X Ice Snow	15.81 m	+0,44 m	22 km/h
6Cooper Weathermaster S100	15.85 m	+0,48 m	23 km/h
7Pirelli Ice Zero FR	15.9 m	+0,53 m	24 km/h
Ref.Continental WinterContact TS 870	16 m	+0,63 m	26 km/h

Det är en skillnad på 4,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,63 m). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Pirelli Ice Zero FR fortfarande köra i 24 km/h när Yokohama iceGUARD iG53 redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Snögrepp
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Nokian Hakkapeliitta R5	5.55 s	Bäst
2Continental VikingContact 7	5.62 s	+0,07 s
3Pirelli Ice Zero FR	5.63 s	+0,08 s
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	5.64 s	+0,09 s
4Michelin X Ice Snow	5.66 s	+0,11 s
Ref.Continental WinterContact TS 870	5.85 s	+0,30 s
5Yokohama iceGUARD iG53	5.92 s	+0,37 s
5Cooper Weathermaster S100	5.92 s	+0,37 s
7Federal Himalaya ICEO	6.03 s	+0,48 s

Det är en skillnad på 8,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (0,48 s).

Väghållning på snö
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	87.73 s	−0,07 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	87.8 s	Bäst
2Pirelli Ice Zero FR	88 s	+0,20 s
3Continental VikingContact 7	88.08 s	+0,28 s
4Michelin X Ice Snow	88.56 s	+0,76 s
5Federal Himalaya ICEO	89.24 s	+1,44 s
6Cooper Weathermaster S100	89.87 s	+2,07 s
7Yokohama iceGUARD iG53	90.99 s	+3,19 s
Ref.Continental WinterContact TS 870	92.12 s	+4,32 s

Det är en skillnad på 5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (4,39 s).

Subj. Väghållning på snö
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Pirelli Ice Zero FR	100 Points	Bäst
2Continental VikingContact 7	95 Points	−5,00 Points
2Michelin X Ice Snow	95 Points	−5,00 Points
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	95 Points	−5,00 Points
2Nokian Hakkapeliitta R5	95 Points	−5,00 Points
Ref.Continental WinterContact TS 870	80 Points	−20,00 Points
5Yokohama iceGUARD iG53	80 Points	−20,00 Points
5Cooper Weathermaster S100	80 Points	−20,00 Points
7Federal Himalaya ICEO	75 Points	−25,00 Points

Det är en skillnad på 25% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (25 Points).

Snöcirkel
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	28.9 S	−0,08 S
1Nokian Hakkapeliitta R5	28.98 S	Bäst
2Michelin X Ice Snow	29.09 S	+0,11 S
3Pirelli Ice Zero FR	29.21 S	+0,23 S
Ref.Continental WinterContact TS 870	29.33 S	+0,35 S
4Continental VikingContact 7	29.49 S	+0,51 S
5Federal Himalaya ICEO	29.94 S	+0,96 S
6Cooper Weathermaster S100	30.15 S	+1,17 S
7Yokohama iceGUARD iG53	30.35 S	+1,37 S

Det är en skillnad på 5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,45 S).

Is

Isbromsning
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Resthastighet
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	7.7 m	−2,44 m	0 km/h
1Michelin X Ice Snow	10.14 m	Bäst	0 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5	10.18 m	+0,04 m	8 km/h
3Continental VikingContact 7	10.34 m	+0,20 m	18 km/h
4Pirelli Ice Zero FR	10.68 m	+0,54 m	29 km/h
5Yokohama iceGUARD iG53	10.97 m	+0,83 m	36 km/h
6Cooper Weathermaster S100	11.97 m	+1,83 m	51 km/h
7Federal Himalaya ICEO	12.66 m	+2,52 m	58 km/h
Ref.Continental WinterContact TS 870	12.71 m	+2,57 m	58 km/h

Det är en skillnad på 65,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (5,01 m ≈ 1,1 Billängder). Vid inbromsning från 130 km/h skulle Federal Himalaya ICEO fortfarande köra i 58 km/h när Michelin X Ice Snow redan hade stannat.

Resthastigheten beräknas ur de uppmätta bromssträckorna, med antagen konstant retardation; den är ingen egen mätning.

Isgrepp
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	3.23 s	−2,83 s
1Nokian Hakkapeliitta R5	6.06 s	Bäst
2Continental VikingContact 7	6.1 s	+0,04 s
3Michelin X Ice Snow	6.12 s	+0,06 s
4Yokohama iceGUARD iG53	6.41 s	+0,35 s
5Pirelli Ice Zero FR	6.51 s	+0,45 s
6Cooper Weathermaster S100	7.92 s	+1,86 s
Ref.Continental WinterContact TS 870	9.13 s	+3,07 s
7Federal Himalaya ICEO	9.18 s	+3,12 s

Det är en skillnad på 184,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (5,95 s).

Väghållning på is
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental VikingContact 7	52.17 s	Bäst
2Michelin X Ice Snow	52.92 s	+0,75 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	53.5 s	+1,33 s
4Pirelli Ice Zero FR	54.18 s	+2,01 s
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	54.33 s	+2,16 s
5Cooper Weathermaster S100	54.63 s	+2,46 s
6Yokohama iceGUARD iG53	54.74 s	+2,57 s
7Federal Himalaya ICEO	58.28 s	+6,11 s
Ref.Continental WinterContact TS 870	59.99 s	+7,82 s

Det är en skillnad på 15% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (7,82 s).

Subj. Väghållning på is
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Michelin X Ice Snow	100 Points	Bäst
2Continental VikingContact 7	95 Points	−5,00 Points
2Nokian Hakkapeliitta R5	95 Points	−5,00 Points
4Pirelli Ice Zero FR	90 Points	−10,00 Points
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	90 Points	−10,00 Points
4Yokohama iceGUARD iG53	90 Points	−10,00 Points
6Cooper Weathermaster S100	85 Points	−15,00 Points
7Federal Himalaya ICEO	80 Points	−20,00 Points
Ref.Continental WinterContact TS 870	70 Points	−30,00 Points

Det är en skillnad på 30% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (30 Points).

Bekvämlighet

Subj. Komfort
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Nokian Hakkapeliitta R5	100 Points	Bäst
1Yokohama iceGUARD iG53	100 Points	Bäst
1Federal Himalaya ICEO	100 Points	Bäst
4Continental VikingContact 7	95 Points	−5,00 Points
4Michelin X Ice Snow	95 Points	−5,00 Points
Ref.Continental WinterContact TS 870	95 Points	−5,00 Points
4Pirelli Ice Zero FR	95 Points	−5,00 Points
7Cooper Weathermaster S100	90 Points	−10,00 Points

Det är en skillnad på 10% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (10 Points).

Buller
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst
1Continental VikingContact 7	61.9 dB	Bäst
1Nokian Hakkapeliitta R5	61.9 dB	Bäst
3Michelin X Ice Snow	62.1 dB	+0,20 dB
Ref.Continental WinterContact TS 870	62.1 dB	+0,20 dB
4Pirelli Ice Zero FR	62.7 dB	+0,80 dB
5Federal Himalaya ICEO	62.9 dB	+1,00 dB
6Cooper Weathermaster S100	63.3 dB	+1,40 dB
7Yokohama iceGUARD iG53	63.4 dB	+1,50 dB

Alla däck i Buller-testet slutade med mindre än 3% mellanrum.

Värde

Rullmotstånd
Placering / Däck	Resultat	Skillnad mot bäst	Extra bränsle / år
1Michelin X Ice Snow	7.25 kg/t	Bäst	£0
2Nokian Hakkapeliitta R5	7.34 kg/t	+0,09 kg/t	£5
3Yokohama iceGUARD iG53	7.5 kg/t	+0,25 kg/t	£15
4Continental VikingContact 7	7.56 kg/t	+0,31 kg/t	£19
Ref.Continental WinterContact TS 870	8.02 kg/t	+0,77 kg/t	£47
Ref.Nokian Hakkapeliitta 10	8.29 kg/t	+1,04 kg/t	£63
5Pirelli Ice Zero FR	8.38 kg/t	+1,13 kg/t	£69
6Cooper Weathermaster S100	8.45 kg/t	+1,20 kg/t	£73
7Federal Himalaya ICEO	10.54 kg/t	+3,29 kg/t	£200

Det är en skillnad på 45,4% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (3,29 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Federal Himalaya ICEO ungefär 138 L (£200) mer bränsle än Michelin X Ice Snow.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena. Dessa beräkningar använder hela testfältet, oberoende av ditt däckurval.

Bensin/Diesel Elektrisk

Årlig körsträcka

19 000 km

km (l)

miles (US gal)

Bränslepris

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Ställ in min fordonsförbrukning

Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Visa fullständig testmetodik

Registrerade testförhållanden

Torr inbromsning: 100 → 5 km/h
Våt inbromsning: 80 → 5 km/h
Snöbromsning: 40 → 5 km/h
Isbromsning: 20 → 5 km/h
Isgrepp: 5 → 20 km/h

Poängviktning

Vikterna visar prioriteringarna i poängsättningen, inte den faktiska påverkan på slutplaceringarna. Även storleken på prestandaskillnaderna spelar roll. Kategoriernas vikter bidrar till totalpoängen. Deltesternas vikter fördelar respektive kategoris andel. Läs de publicerade placeringarna tillsammans med det redaktionella omdömet.

Testa	Inom kategorin	Andel av totalpoängen
Torrt · 10%
Torr inbromsning	55%	5,5%
Väghållning på torrt	40%	4%
Subj. Torr manövrering	5%	0,5%
Våt · 15%
Våt inbromsning	50%	7,5%
Väghållning på vått	25%	3,75%
Subj. Våt manövrering	5%	0,75%
Rak vattenplaning	15%	2,25%
Böjd vattenplaning	5%	0,75%
Snö · 30%
Snöbromsning	52,9%	15,88%
Snögrepp	11,8%	3,53%
Väghållning på snö	29,4%	8,82%
Subj. Väghållning på snö	5,9%	1,76%
Is · 30%
Isbromsning	40%	12%
Isgrepp	30%	9%
Väghållning på is	25%	7,5%
Subj. Väghållning på is	5%	1,5%
Bekvämlighet · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Buller	50%	2,5%
Värde · 10%
Rullmotstånd	100%	10%

Våra standardmetoder

Ovan visas de förhållanden som registrerats för detta test. Beskrivningarna nedan förklarar standardmetoderna; mätintervall och antal körningar kan variera.

Torr inbromsning

För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.

Väghållning på torrt

För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.

Subj. Torr manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad torr vägbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, kurvbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid urkörning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Våt inbromsning

För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.

Väghållning på vått

För väghållning på vått kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.

Subj. Våt manövrering

Jag utför också en strukturerad subjektiv vägbedömning vid gränsen för väggrepp på en dedikerad våtvägsbana. Jag poängsätter styrprecision, styrrespons, svängbeteende, balans mitt i kurvor, motstånd mot vattenplaning, brytegenskaper och övergripande förtroende med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Rak vattenplaning

För att mäta motståndet mot vattenplaning i räta linjer kör jag ena sidan av fordonet genom ett vattentråg med kontrollerat djup, vanligtvis runt 7 mm, medan den motsatta sidan förblir på torr asfalt. Jag kör in med en fast hastighet och accelererar sedan progressivt. Jag definierar vattenplaningsstart som den punkt där hjulet som rör sig genom vattnet överstiger en specificerad slirgräns i förhållande till referenshjulet på den torra sidan. Jag utför vanligtvis fyra körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten.

Böjd vattenplaning

För kurvig vattenplaning använder jag en cirkulär bana, vanligtvis runt 100 meter i diameter, med en översvämmad båge med kontrollerat vattendjup, vanligtvis cirka 7 mm. Fordonet är instrumenterat med GPS-telemetri och en triaxial accelerometer. Jag kör genom den översvämmade sektionen med progressivt ökande hastighet, vanligtvis i steg om 5 km/h, och registrerar den minsta ihållande sidoaccelerationen vid varje steg. Testet fortsätter tills sidoaccelerationen kollapsar, vilket indikerar fullständig vattenplaning. Resultatet uttrycks som återstående sidoacceleration i m/s² när hastigheten ökar.

Snöbromsning

För snöbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 50 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en preparerad, packad snöyta, med en hastighet av 45–5 km/h. Jag använder vanligtvis en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin bromsar på samma snöstycke två gånger. Mitt standardprogram är tolv körningar per däckuppsättning, även om sekvensen kan förlängas ytterligare om data motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. För att korrigera för förändrade snöyteförhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger – vanligtvis varannan kandidattestuppsättning.

Snögrepp

För snögrepp accelererar jag fordonet från stillastående på en preparerad snöyta med aktiv antispinn och mäter hastighet och tid med GPS-telemetri. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 5–35 km/h för att minska påverkan av starttransienter och oregelbundenheter i drivlinan. Jag använder en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin accelererar på samma snöbit två gånger. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. Jag genomför flera körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten. Referensdäck körs vanligtvis varannan kandidattestuppsättning för att korrigera för förändrade snöyteförhållanden.

Väghållning på snö

För väghållning på snö kör jag vid gränsen för vidhäftning runt en dedikerad snöbana med ESC inaktiverad där det är möjligt. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däck byts, så varje set körs på en konsekvent förberedd yta. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckset, exklusive varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljöproblem. Eftersom snöytor bryts ner snabbare än asfalt utförs kontrollkörningar oftare – vanligtvis varannan kandidattestserie.

Subj. Väghållning på snö

Jag utför också en strukturerad subjektiv bedömning av väghållningen vid gränsen för vidhäftning på en dedikerad snöbana. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däcken byts, så varje uppsättning körs på en konsekvent förberedd yta. Jag poängsätter styrprecision, insvängningsbeteende, balans mitt i kurvor, grepp vid ursvängningar, brytegenskaper och övergripande förtroende på snö med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar. Jag genomför introduktionsvarv på kontrolldäcket innan jag utvärderar varje kandidat.

Snöcirkel

För att testa snögrepp i sidled använder jag en cirkulär snöbana med fast radie, i stort sett i linje med ISO 4138-principerna. Ytan prepareras regelbundet under hela passet. Jag ökar gradvis hastigheten tills den maximala hållbara kurvhastigheten uppnås. Jag registrerar normalt flera varv i både medurs och moturs riktning för att minska påverkan av ytförskjutning. Eftersom snöytor försämras snabbare testas kontrolldäcket med jämna mellanrum och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck.

Isbromsning

För isbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 35 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på en förberedd isyta. Yttemperaturen övervakas kontinuerligt eftersom isfriktionsegenskaperna varierar avsevärt med temperaturen. Mitt standardprogram är tolv körningar per däckuppsättning, men vid istestning gör man ofta många fler. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs vanligtvis varannan kandidattestuppsättning för att korrigera för förändrade ytförhållanden.

Isgrepp

För isgrepp accelererar jag fordonet från stillastående på en förberedd isyta med aktiv antispinn och mäter hastighet och tid med GPS-telemetri. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 5–35 km/h för att minska påverkan av transienter från start. Jag använder ett brett VDA (fordonsdynamiskt område) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin accelererar på samma isbit två gånger. Yttemperaturen övervakas kontinuerligt. Jag genomför flera körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten, med referensdäck som vanligtvis körs varannan kandidattestuppsättning.

Väghållning på is

För väghållning på is kör jag vid gränsen för friktion runt en dedikerad isbana med ESC inaktiverat där det är möjligt. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, exklusive varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljöavvikelser. Yttemperaturen övervakas kontinuerligt. Kontrollkörningar utförs ofta – vanligtvis varannan kandidattestuppsättning – för att ta hänsyn till förändrade isytförhållanden.

Subj. Väghållning på is

Jag utför även en strukturerad subjektiv bedömning av väghållning på en förberedd isbana. Jag poängsätter styrrespons, förutsägbarhet, grepputveckling, brytegenskaper och övergripande förtroende på is med hjälp av en standardiserad skala från 1–10 som används konsekvent i mina tester. Yttemperaturen övervakas under hela bedömningen. Den slutliga bedömningen kombinerar numerisk poängsättning med skriftlig teknisk kommentar.

Subj. Komfort

För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.

Buller

För bedömning av kupébuller kör jag i kontrollerade hastigheter, vanligtvis 50, 80, 100 och 120 km/h, på NVH-testytor med definierade texturegenskaper. Kalibrerade mikrofoner placeras i öronhöjd i kupén. Mätningar görs med A-viktning, med en tredjedels oktavanalys där det behövs för att identifiera tonala egenskaper som kavitetsresonans. Fönstren förblir stängda, ventilationen är avstängd och omgivningsförhållandena kontrolleras så att data återspeglar däcket snarare än externa störningar.

Rullmotstånd

Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.

Läs vår fullständiga testmetodik →

Däck att jämföra →Läs testet →

Fler däcktester