Dunlop SportMaxx RT 2 vs Vredestein Ultrac Pro
I den här artikeln kommer vi att titta på oberoende däcktestdata och recensioner från riktiga förare av Dunlop SportMaxx RT 2 och Vredestein Ultrac Pro för att ta reda på vilket däck som är bäst för din egen körning.
Den goda nyheten är att både Dunlop SportMaxx RT 2 och Vredestein Ultrac Pro är Max Performance Summer däck som är designade för att monteras på Passenger Car, vilket innebär att det är relativt enkelt att jämföra de två däcken.
Båda däcken är enormt populära på marknaden bland förare, och båda har presenterats i oberoende däcktester.
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fem tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Dunlop SportMaxx RT 2 | ett | |
| Vredestein Ultrac Pro | fyra |
Även om det kan se ut som att Vredestein Ultrac Pro är bättre än Dunlop SportMaxx RT 2 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under fem dry braking tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro stoppade fordonet på 1.85% kortare sträcka än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Dry Braking: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro var 0.23% snabbare runt ett varv än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 22.99% fler poäng än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Subj. Dry Handling: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under fem wet braking tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro stoppade fordonet på 1.02% kortare sträcka än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Wet Braking: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro stoppade fordonet på 1.57% kortare sträcka än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Dunlop SportMaxx RT 2 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Dunlop SportMaxx RT 2 var 0.19% snabbare runt ett vått varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Dunlop SportMaxx RT 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 8.75% fler poäng än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Subj. Wet Handling: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro var 0.07% snabbare runt en våt cirkel än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Wet Circle: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Dunlop SportMaxx RT 2 bättre under tre straight aqua tester. I genomsnitt var Dunlop SportMaxx RT 2 flöt vid en 2.08% högre hastighet än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Straight Aqua: Dunlop SportMaxx RT 2
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Dunlop SportMaxx RT 2 bättre under tre curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Dunlop SportMaxx RT 2 slirade ut vid en 8.33% högre hastighet än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Curved Aquaplaning: Dunlop SportMaxx RT 2
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Dunlop SportMaxx RT 2 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Dunlop SportMaxx RT 2 fick 5.38% fler poäng än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Subj. Comfort: Dunlop SportMaxx RT 2
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro mätte 1.14% tystare än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Noise: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Dunlop SportMaxx RT 2 bättre under tre wear tester. I genomsnitt var Dunlop SportMaxx RT 2 beräknas täcka 8.71% miles innan 1,6 mm uppnås än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wear: Dunlop SportMaxx RT 2
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Dunlop SportMaxx RT 2 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Dunlop SportMaxx RT 2 visade sig ha ett 3.48% bättre värde baserat på pris/1000 km än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Value: Dunlop SportMaxx RT 2
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro hade ett 7.27% lägre rullmotstånd än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Rolling Resistance: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Dunlop SportMaxx RT 2 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Dunlop SportMaxx RT 2 använde 1.75% mindre bränsle än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Fuel Consumption: Dunlop SportMaxx RT 2
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro förlorade 2.36% mindre partikelslitage än Dunlop SportMaxx RT 2.
Bäst i Abrasion: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Dunlop SportMaxx RT 2 Driver Reviews
De flesta förare tycker att Dunlop SportMaxx RT 2 är förtroendeingivande med starkt grepp på vått och torrt underlag, lågt ljudnivå och god komfort, och noterar ofta ett bra motstånd mot vattenplaning och hyfsat slitage för kategorin. Många rapporterar dock mjuka sidoväggar som leder till vag eller vinglig hantering och minskad precision, och en minoritet nämner snabb prestandaförlust vid slitage eller enstaka konstruktionsproblem. Den övergripande uppfattningen är snedvriden positiv med tanke på det stora antalet högt betygsatta recensioner.
Baserat på 92 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 77%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Vredestein Ultrac Pro för starkt grepp på torrt och vått underlag, säker hantering och särskilt god åkkomfort, och flera nämner premiumkänsla och värde. Högt betygsatta recensioner lyfter fram korta bromssträckor, stabilitet och hyfsat slitage för aggressiva eller tunga fordon. En minoritet av rapporterade problem inkluderar dålig prestanda i mycket kalla förhållanden (under 5°C) och ett fall av för tidigt slitage/delaminering. Sammantaget levererar Ultrac Pro balanserad prestanda med komfortfokuserad trimning och attraktiv design.
Baserat på 6 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Slutsats
Sammanfattningsvis presterade Dunlop SportMaxx RT 2 bättre i wet handling [km/h], straight aqua, curved aquaplaning, subj. comfort, wear, value och fuel consumption, medan Vredestein Ultrac Pro presterade bättre i dry braking, dry handling [km/h], subj. dry handling, wet braking, wet braking - concrete, subj. wet handling, wet circle, noise, rolling resistance och abrasion.
Intressant nog presterade båda däcken lika bra i dry handling och wet handling, vilket visar att de är nära matchade i dessa områden.
Vilket däck som är bäst för dig beror mycket på din körstil och situation, plus vad du vill ha ut av däcket. Genom att jämföra all data i däckrecensionsdatabasen verkar Vredestein Ultrac Pro sammantaget vara det bästa däcket totalt sett.
Det är dock viktigt att notera att båda däcken har sina styrkor.
Kom ihåg att det bästa däcket för dig kan bero på vilka av dessa faktorer som är viktigast för dina specifika körbehov och förhållanden.
Totalvinnare: Vredestein Ultrac Pro
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Vredestein Ultrac Pro visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Dunlop SportMaxx RT 2 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Vredestein Ultrac Pro Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.