Kumho Ecsta PS71 vs Vredestein Ultrac Pro
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tre tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Kumho Ecsta PS71 | två | |
| Vredestein Ultrac Pro | ett |
Även om det kan se ut som att Kumho Ecsta PS71 är bättre än Vredestein Ultrac Pro enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konsekvent kortare bromsning på torrt och vått underlag (upp till ~12 % kortare på vått underlag)
- Starkt motstånd mot vattenplaning (särskilt raksträcka) och god hanteringsförmåga på vått underlag
- Utmärkt värde med lägre kostnad per 1 000 km
- Konkurrenskraftig till hög körsträcka i viktiga tester
- Lägre yttre buller och bättre subjektiv komfort
- Stabil, precis känsla på torra vägar enligt ADAC
- Bra nötningsprestanda i ADAC
- Balanserat övergripande beteende med ett "bra" betyg hos ADAC
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under tre dry braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 stoppade fordonet på 3.26% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Braking: Kumho Ecsta PS71
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 var 1.01% snabbare runt ett varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Kumho Ecsta PS71
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 stoppade fordonet på 9.54% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Braking: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 stoppade fordonet på 4% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 var 3.39% snabbare runt ett vått varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 var 3.35% snabbare runt en våt cirkel än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Circle: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 flöt vid en 3.15% högre hastighet än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Straight Aqua: Kumho Ecsta PS71
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro slirade ut vid en 4.09% högre hastighet än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Curved Aquaplaning: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 6% fler poäng än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Subj. Comfort: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två noise tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro mätte 2.48% tystare än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Noise: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett wear tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 beräknas täcka 8.12% miles innan 1,6 mm uppnås än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wear: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under två value tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 visade sig ha ett 18.54% bättre värde baserat på pris/1000 km än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Value: Kumho Ecsta PS71
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Kumho Ecsta PS71 och Vredestein Ultrac Pro lika bra i rolling resistance tester.
Bäst i Rolling Resistance: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Kumho Ecsta PS71 och Vredestein Ultrac Pro lika bra i fuel consumption tester.
Bäst i Fuel Consumption: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro släppte ut 11.9% mindre partikelslitage än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Abrasion: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Kumho Ecsta PS71 Driver Reviews
De flesta förare ger Kumho Ecsta PS71 ett positivt betyg för starkt grepp på vått och torrt underlag, förutsägbar hantering och bra värde, och jämför det ofta positivt med dyrare premiumalternativ. Buller och snabbare slitage verkar vara de viktigaste nackdelarna, med flera rapporter om ökat vägbuller över tid och under genomsnittlig livslängd på slitbanan för vissa fordon. En minoritet rapporterar balanserings-/"äggformade" defekter och spårlinjer, men dessa är inte universella. Sammantaget är PS71 ett omtyckt UHP-däck i mellanklassen med fokus på grepp och värde.
Baserat på 82 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 78%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Vredestein Ultrac Pro för starkt grepp på torrt och vått underlag, säker hantering och särskilt god åkkomfort, och flera nämner premiumkänsla och värde. Högt betygsatta recensioner lyfter fram korta bromssträckor, stabilitet och hyfsat slitage för aggressiva eller tunga fordon. En minoritet av rapporterade problem inkluderar dålig prestanda i mycket kalla förhållanden (under 5°C) och ett fall av för tidigt slitage/delaminering. Sammantaget levererar Ultrac Pro balanserad prestanda med komfortfokuserad trimning och attraktiv design.
Baserat på 6 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Jag har alltid använt kumho eftersom priset väl återspeglar proformans om de bara inte behövde konstant ombalansering.
Jag har haft 4 duffpar, ku31 x 2 par, ku 39 x 2 par som fick lossna till slut att de var så dåliga.
Ingen mängd balansering kan sortera ett äggformat däck.
Dessa nya ps71 är mycket mjuka, squishy, känns som att köra på 20psi med 30g hjul wobble även efter två gånger ombalansering dem & 1 av dem är äggform.
Jag är trött på att försöka få dem rätt och... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Bromsning: Kumho vinner alla delade bromsstatistik för torra och våta vägar, ofta med betydande marginaler
- Våt hantering/cirkel: Kumho snabbare; starkare förtroende i regn
- Vattenplaning: Kumho bättre i raksträcka; Vredestein något bättre i kurvor i Auto Bild
- Buller/komfort: Vredestein är tystare och subjektivt mer bekväm
- Värde: Kumho har betydligt lägre kostnad per 1 000 km och, enligt Auto Bild, längre körsträcka.
- Miljö/nötning: Vredestein uppvisar bättre nötning i ADAC, vilket bidrar till det totala betyget där
Totalvinnare: Kumho Ecsta PS71
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kumho Ecsta PS71 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.