Falken Azenis FK520 mot Vredestein Ultrac Pro
- TR-betyg
- 9,1/10
- Ägarna säger
- 82% · 55
- TR-betyg
- 9,0/10
- Ägarna säger
- 83% · 7
I de 6 oberoende tester som körde båda däcken slutade Vredestein Ultrac Pro före 6 gånger och Azenis FK520 inte en enda gång. Azenis FK520 höll 21,1 % längre i slitagetesterna; Ultrac Pro körde varvet 2 % snabbare på den våta handlingbanan.
Data uppdaterad
Vilket ska du köpa?
Välj Vredestein Ultrac Pro om du vill ha ett mer avrundat sommardäck med maximal prestanda – särskilt för trygghet på våta vägar, förutsägbar väghållning, lägre bullernivå och stark vattenplaningssäkerhet. Välj Falken Azenis FK520 om du prioriterar stark inbromsning och klassledande kostnad per kilometer (högre livslängd/värde), och om du kan acceptera mindre precis styrning/väghållningskänsla vid hård körning, särskilt i vått underlag.
Där Azenis FK520 är starkare
- Stark bromsprestanda (vinner 4/6 vid torrbromsning och 4/6 vid våtbromsning; t.ex. 27,8 m vs 28,8 m våtbromsning i 50-däckstestet)
- Bästa slitage-/värdeeffektivitet i jämförelse (t.ex. Autobild 52 080 km vs 42 100 km; ADAC 46 700 km vs 40 100 km; värdemåttet vinner i alla rapporterade tester)
- Konkurrenskraftiga effektivitetsmått i flera tester (ofta lågt rullmotstånd/bra bränsleförbrukning, t.ex. ADAC 5,6 vs 5,7 l/100 km)
Där Ultrac Pro är starkare
- Mer komplett prestanda med högre poäng totalt sett i delade tester (konsekvent bättre totala rankningar; särskilt starkt i 2026 års SUV-test: 2/9 vs 8/9)
- Starkare väghållning, särskilt i vått underlag (vinner väghållningen på vått underlag i 4/4-lägen; bättre subjektiv väghållning på vått underlag där mätningar gjorts)
- Bättre förfining: genomgående lägre buller och ofta lägre rullmotstånd (SUV-buller: 69,1 dB vs 71,3 dB; SUV-rullmotstånd: 6,92 vs 7,35 kg/t)
Punkterna är en analys av de gemensamma testerna och ägarnas recensioner; de uppmätta segrarna i varje gren finns i tabellerna nedan. Där de inte stämmer överens gäller siffrorna.
Azenis FK520 vs Ultrac Pro i korthet
| Kategori | Azenis FK520 | Skillnad | Ultrac Pro |
|---|---|---|---|
| Vunna gemensamma tester6 gemensamma tester | 0 | 6 | |
| Torrt12 mätningar | 5 | Ultrac Pro höll 1,6 % högre snitthastighet på den torra handlingbanan (2 tester) | 7 |
| Vått25 mätningar | 9 | Ultrac Pro körde varvet 2 % snabbare på den våta handlingbanan (2 tester) | 16 |
| Terräng4 mätningar | 2 | Lika mellan de två. | 2 |
| Komfort7 mätningar | 2 | Ultrac Pro var 1 dB tystare (4 tester) | 4 |
| Prisvärde11 mätningar | 9 | Azenis FK520 höll 21,1 % längre i slitagetesterna (3 tester) | 2 |
| Tyre Reviews betygalla tester och recensioner vi har | 9,1/10 | Azenis FK520 leder med 0,1 | 9,0/10 |
| Ägarbetyg55 och 7 recensioner | 82% | För jämnt för att avgöra | 83% |
| Skulle köpa igenandel av ägarna | 76% | Azenis FK520 leder med 5 procentenheter | 71% |
| Prisi de 4 tester som angav priser | Billigare | Ultrac Pro var dyrare i 3 av 4 | +2,1 % |
| Tillverkade dimensionerEU-märkningens registreringar | 133 | 84 dimensioner tillverkas i båda | 98 |
Segrar räknar varje mätning som de gemensamma testerna registrerade för båda däcken; en bock markerar däcket som leder på raden. Förarnas subjektiva betyg räknas som segrar men medelvärdesbildas aldrig, eftersom varje test använder sin egen skala.
Mot varandra i 6 tester, 2024 till 2026
Varje rad är ett publicerat test där båda däcken kördes på samma bil, i samma dimension, samma dag. Linjen är hela testfältet, med vinnaren till vänster.
| Test | Azenis FK520 | Testfält | Ultrac Pro |
|---|---|---|---|
| Däcktest för sommar-SUV 2026 | P8 av 9 | P2 av 9 | |
| 2026 Autobild Sommardäckstest | P13 av 20 | P9 av 20 | |
| 2026 Sommarbromstest för superdäck - Hur presterar 52-däck vid bromsning på vått och torrt underlag? | P14 av 50 | P13 av 50 | |
| 2025 AZ sommardäckstest | P8 av 10 | P6 av 10 | |
| 2025 ADAC sommardäckstest | P8 av 18 | P5 av 18 | |
| 2024 EVO sommardäckstest | P7 av 7 | P5 av 7 |
Prestandaprofil
15 mätningar från de 6 gemensamma testerna, varje däck visat som sin andel av det bättre resultatet i varje test.
Där vart och ett ligger längst före
Azenis FK520
Ultrac Pro
Peka på eller tryck på en axel för att se båda däckens värden.
I varje test räknas det bättre av de två resultaten som 100 % och det andra som sin andel av det, så en inbromsning på 36 m mot 34,2 m blir 95 %; varje axel är ett snitt av de gemensamma tester som mätte den. Skalan slutar vid 92%: en punkt längre in hamnar, ihålig, vid navets kant. 10 mätningar från bara ett gemensamt test är inte med; alla mätningar finns i tabellen längre ned.
Där vart och ett får högre betyg
Azenis FK520
Ultrac Pro
Peka på eller tryck på en axel för att se båda däckens värden.
Kategoripoängen är percentiler bland däck från samma säsong och klass: 90 betyder att det här däcket presterar bättre än 90 % av dem, mätt över alla tester vi har, inte bara de det själv deltog i.
Där ägarna ger vart och ett högre betyg
Azenis FK520
Ultrac Pro
Peka på eller tryck på en axel för att se båda däckens värden.
Ägarna ger Azenis FK520 82 % från 55 omdömen och Ultrac Pro 83 % från 7. Varje axel är en fråga som ägarna betygsätter av 10; recensionerna granskas för hand innan de publiceras.
Varje mätning, sida vid sida
Medelvärden av de siffror båda däcken fick i samma tester. Skillnaden är medelvärdet av varje tests egen skillnad, så siffror från olika bilar och år blandas aldrig. Öppna en gren för att se dess mätningar, och en mätning för att se varje tests siffra.
| Mätning | Azenis FK520 | Skillnad | Ultrac Pro | Segrar | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 34,42 | 1% | 34,75 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 85,96 | 0,5% | 85,39 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 100,5 | 1,6% | 102,1 | 0-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| betygsatt | 38% | betygsatt | 0-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 39,2 | 0,5% | 39,38 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 37,7 | 0,5% | 37,5 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 72,64 | 2% | 71,2 | 0-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 83,85 | 1% | 84,65 | 0-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| betygsatt | 15,4% | betygsatt | 0-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 15,74 | = | 15,73 | 2-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 80,49 | 1,2% | 81,43 | 1-4 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 19,4 | 3,7% | 18,72 | 2-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 63,2 | 0,6% | 63,6 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 9 935 | 0,7% | 10 003 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 10 718 | 5,6% | 10 147 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 2 658 | 4,3% | 2 548 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| betygsatt | 7,1% | betygsatt | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| betygsatt | 11,9% | betygsatt | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 71 | 1 dB | 69,98 | 1-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 46 260 | 21,1% | 38 233 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 8,11 | 0,7% | 8,07 | 2-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,6 | 1,8% | 5,7 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 61,9 | 18% | 75,5 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 1 305 | 19,3% | 1 617 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 0,1 | 10,9% | 0,11 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Bromssträckor och varvtider är bättre ju lägre de är; hastigheter, slitage och greppvärden ju högre. Ett tests siffror är dess egna: dimensioner, bilar, underlag och temperaturer skiljer sig från test till test, och därför är medelvärdena här alltid bara från de tester de två däcken delade. Rader med ”betygsatt” är förarnas subjektiva betyg: varje test använder sin egen skala, så bara segrarna räknas.
Betyg utöver de gemensamma testerna
På Tyre Reviews-betyget, som väger varje test och omdöme vi har, får Azenis FK520 9,1 och Ultrac Pro 9 av 10.
| Azenis FK520 | Kategori | Ultrac Pro | ||
|---|---|---|---|---|
| 90 | Torrt | 86 | ||
| 83 | Vått | 82 | ||
| 57 | Komfort | 80 | ||
| 54 | Prisvärde | 27 | ||
Kategoripoängen är percentiler bland däck från samma säsong och klass: 90 betyder att det här däcket presterar bättre än 90 % av dem, mätt över alla tester vi har, inte bara de det själv deltog i.
Vad ägarna säger
| Azenis FK520 | Kategori | Ultrac Pro | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,8 | Torrgrepp | 9,1 | ||
| 8,3 | Våtgrepp | 8,9 | ||
| 7,9 | Vägkänsla | 8,3 | ||
| 8,4 | Väghållning | 9 | ||
| 7,7 | Slitage | 6 | ||
| 8,1 | Komfort | 8,1 | ||
Ägarna ger Azenis FK520 82 % från 55 omdömen och Ultrac Pro 83 % från 7. Omdömena granskas för hand före publicering; ägarskap kontrolleras inte.
Falken Azenis FK520
- 82%från 55 omdömen
- 76%skulle köpa igen
- 649 351 kmkörda av dem som lämnat omdöme
Ägare betygsätter generellt Falken Azenis FK520 högt (genomsnitt 79,6 %), och berömmer oftast dess starka grepp på torrt underlag och kapabelt grepp på blött underlag för pengarna. Komfort och finess framhävs också, med många som beskriver den som tyst och följsam för en UHP-stil däck, och omkring en av fem kallar den uttryckligen ett utmärkt värde. De huvudsakliga återkommande nackdelarna är en blandad styrkänsla (vissa tycker att den är skarp, andra lite död) och en mindre men anmärkningsvärd grupp som rapporterar vibrations-/balanseringsproblem; hantering på blött underlag är också mer delad än rent blött grepp.
- Starkt grepp på torrt underlag, jämförbart med premiumvarumärken
- Tryggt grepp på blött underlag
- Bekväm körning trots sportig avsikt
- Lågt vägbrus vid motorvägshastigheter
- Occasionella vibrations- eller balanseringsproblem vid hög hastighet
- Styrkänslan kan vara lite död eller sakna feedback
- Hantering på blött underlag känns mindre inspirerande för vissa
Sammanfattat av AI från 49 granskade omdömen; omdömena själva finns på däcksidan.
Alla 55 omdömen om Azenis FK520Falken Azenis fk520 är ett utmärkt däck, ljudnivån är inte påträngande och de ger en bra bränsleekonomi. Dessa däck är mycket progressiva och ger bra feedback. Efter att ha sett en direkt jämförelse med Michelin PS4, presterar Falken långt över sin prisklass. Om du vill ha prestanda nära PS4 till kumho-priser, kan du inte gå fel... jag kommer definitivt att prova den senaste versionen, Falken Azenis R820 när fk520:orna är slut.
Vredestein Ultrac Pro
- 83%från 7 omdömen
- 71%skulle köpa igen
- 54 878 kmkörda av dem som lämnat omdöme
Förare berömmer i stor utsträckning Vredestein Ultrac Pro för starkt grepp på torrt och vått underlag, säker hantering och särskilt god åkkomfort, och flera nämner premiumkänsla och värde. Högt betygsatta recensioner lyfter fram korta bromssträckor, stabilitet och hyfsat slitage för aggressiva eller tunga fordon. En minoritet av rapporterade problem inkluderar dålig prestanda i mycket kalla förhållanden (under 5°C) och ett fall av för tidigt slitage/delaminering. Sammantaget levererar Ultrac Pro balanserad prestanda med komfortfokuserad trimning och attraktiv design.
- torrt grepp
- vått grepp
- hantering/styrkänsla
- åkkomfort
- minskat grepp i mycket kalla temperaturer
Sammanfattat av AI från 6 granskade omdömen; omdömena själva finns på däcksidan.
Alla 7 omdömen om Ultrac ProKörs på ett 2250 kg tungt fordon med turbo som körs aggressivt och detta däck håller kontakten och överför vägytakänslan till föraren. Prestandan med ABS-inkoppling är fantastiskt stötande med en otroligt kort sträcka vid låg hastighet, vilket ger en fullständig stoppeffekt som överförs hörbart till hjulen. Detta är mitt andra sommarbyte från Wintrac Pro-däck, dessa har väldigt få tecken på slitage vid 9500 km. Kommer definitivt att köpa den senaste versionen när jag byter ut dem. Det inbyggda fälgskyddet är en utmärkt funktion som har hållit trottoarkantsutslag borta hittills.
Dimensioner, EU-märkning och släktskap
Från EU-märkningens registreringar för vardera däcket: 133 dimensioner av Azenis FK520 och 98 av Ultrac Pro, varav 84 tillverkas i båda.
| Kategori | Azenis FK520 | Ultrac Pro |
|---|---|---|
| Säsong | Sommar | Sommar |
| Tillverkade dimensioner | 133 dimensioner, 17 till 22 tum | 98 dimensioner, 18 till 24 tum |
| Tillverkas i båda | 84 dimensioner 205/40 R18215/35 R18225/35 R18225/40 R18225/45 R18235/40 R18235/45 R18245/35 R18245/40 R18245/45 R18255/35 R18255/40 R18och 72 till | |
| Vått grepp enligt EU-märkning | A95%B5% | A97%B3% |
| Rullmotstånd enligt EU-märkning | C68%A12%B12%D8% | C73%D18%B6%A3% |
| Buller enligt EU-märkning | 68-72 dB B51%A49% | 69-73 dB B97%A3% |
| På marknaden sedan | - | 2024 |
| Ersatte | Falken Azenis FK510 (2016) | Vredestein Ultrac Vorti+ (2020) |
| Pris i de gemensamma testerna | Ultrac Pro var det dyrare däcket i 3 av de 4 tester som angav priser, med 2,1 % i snitt. Varje test prissatte däcken på sin egen marknad vid sin egen tidpunkt; bara skillnaden går att jämföra. | |
Märkningsklasserna visas som andelen registrerade dimensioner som bär respektive klass, så "B (88%), C (12%)" betyder att de flesta dimensioner är B. Klasserna varierar med dimensionen; kontrollera märkningen för din.
Att läsa resultaten
Skriven utifrån testresultaten och ägaromdömena ovan. Det är en analys, inte en mätning: där den och tabellerna säger emot varandra har tabellerna rätt.
Falkens Azenis FK520 och Vredesteins Ultrac Pro befinner sig i samma kategori för "maxprestanda sommar", men testdata visar att de uppfyller den målsättningen på väldigt olika sätt. I sex delade professionella tester (som spänner över 18-19-tumsdäck och till och med ett SUV-fokuserat 255/45 R19-test) landar Vredestein upprepade gånger högre totalt sett tack vare sitt mer kompletta väghållnings- och förfiningspaket. FK520:s historia är mer specialiserad: den lyser ofta i ren bromskraft och ägarstatistik (slitage/värde), men den får upprepade gånger nedgraderingar för styrprecision och självförtroende i våta kurvor. Om du väljer mellan dem är den viktigaste frågan om du prioriterar bromsning och livslängd (Falken) eller mer rundad dynamisk förmåga med lägre buller och starka vattenplaningsmarginaler (Vredestein).
Slutsats
Om man tittar på mönstren i testerna är Vredestein Ultrac Pro det däck som genomgående är "bra på allt" och det som oftare översätter prestanda till en stark totalranking (t.ex. 2/9 vs 8/9 i 2026 års sommar-SUV-test; 9/20 vs 13/20 i Autobild; 5/18 vs 8/18 i ADAC; 5/7 vs 7/7 i EVO). Dess största fördelar på väg är repeterbar väghållning - särskilt i vått plus-förfining. Det är upprepade gånger tystare (t.ex. 69,1 dB vs 71,3 dB i SUV-testet) och tenderar att uppvisa starkare vattenplaningsgränser (särskilt kurvig vattenplaning i SUV-testet: 2,5 vs 2,18 m/s², +14,7 % för Vredestein), samtidigt som det levererar mycket lågt rullmotstånd i minst ett större test (SUV: 6,92 vs 7,35 kg/t). Falken Azenis FK520 möter detta med två praktiska, konsumentrelevanta styrkor: bromsning och driftskostnader. Den vinner bromsning på torrt underlag i 4/6 delade tester (inklusive en anmärkningsvärd EVO-marginal: 33,4 m vs 35,1 m) och bromsning på vått underlag i 4/6 (t.ex. 27,8 m vs 28,8 m i bromstestet med 50 däck). Den uppvisar också konsekvent längre livslängd och bättre värde (Autobild-slitage: 52 080 km vs 42 100 km; ADAC-slitage: 46 700 km vs 40 100 km; och värdestatistik gynnar Falken i alla tre rapporterade tester). Avvägningen är att flera rapporter beskriver vaga inkörnings-/fördröjda svar och svagare sidostyrning, och resultaten stöder detta med Vredesteins starkare väghållning på vått underlag över hela linjen (FK520 vinner 0/4 i kategorierna för väghållning på vått underlag i den delade sammanfattningen). Praktisk slutsats: om du kör snabbt på blandade vägar och vill ha det säkrare, mer förtroendeingivande däcket när det är vått - plus lägre buller - är Ultrac Pro det bättre allroundvalet. Om din prioritet är kortare bromssträckor och minimerad kilometerkostnad (och du kan acceptera mindre precision vid gränsen), är FK520 fortfarande ett övertygande prisvärt/prestandaköp.
Azenis FK520 mot Ultrac Pro: dina frågor
Är Falken Azenis FK520 eller Vredestein Ultrac Pro det bättre däcket?
I de 6 oberoende tester som körde båda däcken slutade Vredestein Ultrac Pro före 6 gånger och Azenis FK520 inte en enda gång. På Tyre Reviews-betyget, som väger varje test och omdöme vi har, får Azenis FK520 9,1 och Ultrac Pro 9 av 10.
Vilket är bäst på vått, Azenis FK520 eller Ultrac Pro?
Ultrac Pro ledde 16 av de 25 mätningarna för Vått som de gemensamma testerna registrerade. I snitt körde varvet 2 % snabbare på den våta handlingbanan över 2 tester.
Vilket är bäst på torrt?
Ultrac Pro ledde 7 av de 12 mätningarna för Torrt som de gemensamma testerna registrerade. I snitt höll 1,6 % högre snitthastighet på den torra handlingbanan över 2 tester.
Vilket håller längst och kostar minst att köra?
Azenis FK520 höll 21,1 % längre i slitagetesterna (3 tester). Ägarna ger slitaget 7,7/10 för Azenis FK520 och 6/10 för Ultrac Pro.
Vilket är tystare och bekvämare?
Ultrac Pro var 1 dB tystare (4 tester). Ägarna ger komforten 8,1/10 för Azenis FK520 och 8,1/10 för Ultrac Pro.
Vad säger ägarna?
Ägarna ger Azenis FK520 82 % från 55 omdömen och Ultrac Pro 83 % från 7. 76 % av dem som kör Azenis FK520 skulle köpa det igen, mot 71 % för Ultrac Pro.
Vilket är dyrare?
I de 4 tester som angav priser var Ultrac Pro det dyrare däcket i 3 av dem, med 2,1 % i snitt. Priserna är testets egna vid tillfället, på dess egen marknad.
Finns de i samma dimensioner?
Azenis FK520 tillverkas i 133 dimensioner (17 till 22 tum) och Ultrac Pro i 98 (18 till 24 tum). 84 dimensioner finns i båda. På EU-märkningen har Azenis FK520 klass A för vått grepp och C för rullmotstånd i de flesta dimensioner; Ultrac Pro har A och C.
Fler jämförelser med de här däcken
mot 
Falken Azenis FK520 mot Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
0-14 i 14 gemensamma tester
mot 
Falken Azenis FK520 mot Michelin Pilot Sport 5
1-8 i 9 gemensamma tester
mot
Continental SportContact 7 mot Vredestein Ultrac Pro
7-0 i 7 gemensamma tester
mot 
Falken Azenis FK520 mot Michelin Pilot Sport 4 S
0-4 i 4 gemensamma tester
mot
Bridgestone Turanza 6 mot Falken Azenis FK520
2-2 i 4 gemensamma tester
mot
Continental SportContact 7 mot Falken Azenis FK520
9-0 i 9 gemensamma tester
mot
Michelin Pilot Sport 4 S mot Vredestein Ultrac Pro
4-2 i 6 gemensamma tester
mot 
Falken Azenis FK520 mot Hankook Ventus Evo
0-3 i 3 gemensamma tester
Kör du något av de här?
Ditt omdöme är den del av den här sidan som inget test kan leverera: hur däcket slets, hur det åldrades, hur det kändes i regnet tredje året. Det tar ungefär fem minuter.
Var de här uppgifterna kommer från
Placeringar och mätvärden är avskrivna från varje publicerat test. Ett test räknas här bara när båda däcken kördes i det, så varje siffra registrerades på samma bil, i samma dimension och samma dag som den den jämförs med.
Om TR-betyget
Tyre Reviews-betyget sätter ett betyg av 10 på varje däck utifrån alla oberoende testresultat och granskade ägaromdömen vi har, så att två däck går att jämföra redan innan något test har kört dem tillsammans.
Vem gör testerna
Varje test som publiceras som ett Tyre Reviews-test körs av Jonathan Benson, som har testat däck oberoende sedan 2007.
Diskussion