Falken Azenis FK520 vs Vredestein Ultrac Pro
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tre tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Vredestein Ultrac Pro | tre |
Även om det kan se ut som att Vredestein Ultrac Pro är bättre än Falken Azenis FK520 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Bäst i test torrbromsning i alla delade tester
- Utmärkt livslängd, lägre nötning och starkt värde
- Lägre rullmotstånd och något bättre bränsleförbrukning
- Bra motståndskraft mot vattenplaning i kurvor och komfort i vissa tester
- Starkare väghållning på vått underlag och vanligtvis bättre bromsning på vått underlag
- Överlägsen motståndskraft mot vattenplaning i raka linjer
- Tystare och mer samlad subjektivt
- Balanserad dynamik med förutsägbart gränsbeteende
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under tre dry braking tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 stoppade fordonet på 3.09% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Dry Braking: Falken Azenis FK520
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro var 0.66% snabbare runt ett varv än Falken Azenis FK520.
Bäst i Dry Handling [s]: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 10.53% fler poäng än Falken Azenis FK520.
Bäst i Subj. Dry Handling: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro stoppade fordonet på 1.86% kortare sträcka än Falken Azenis FK520.
Bäst i Wet Braking: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro stoppade fordonet på 0.53% kortare sträcka än Falken Azenis FK520.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under två wet handling [s] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro var 1.98% snabbare runt ett vått varv än Falken Azenis FK520.
Bäst i Wet Handling [s]: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 17.54% fler poäng än Falken Azenis FK520.
Bäst i Subj. Wet Handling: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 var 1.71% snabbare runt en våt cirkel än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Circle: Falken Azenis FK520
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under tre straight aqua tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro flöt vid en 0.9% högre hastighet än Falken Azenis FK520.
Bäst i Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 slirade ut vid en 4.16% högre hastighet än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Curved Aquaplaning: Falken Azenis FK520
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 fick 12.5% fler poäng än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Subj. Comfort: Falken Azenis FK520
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. noise tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 10.64% fler poäng än Falken Azenis FK520.
Bäst i Subj. Noise: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro mätte 0.64% tystare än Falken Azenis FK520.
Bäst i Noise: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 beräknas täcka 16.26% miles innan 1,6 mm uppnås än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wear: Falken Azenis FK520
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under två value tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 visade sig ha ett 19.1% bättre värde baserat på pris/1000 km än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Value: Falken Azenis FK520
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 hade ett 1.92% lägre rullmotstånd än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Rolling Resistance: Falken Azenis FK520
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 använde 1.75% mindre bränsle än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Fuel Consumption: Falken Azenis FK520
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken Azenis FK520 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK520 släppte ut 18.01% mindre partikelslitage än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Abrasion: Falken Azenis FK520
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Falken Azenis FK520 Driver Reviews
Förare rapporterar att Falken Azenis FK520 ger utmärkt grepp på torrt underlag, mycket stark bromsning/grepp på vått underlag och förutsägbar, progressiv hantering, samtidigt som den förblir bekväm och relativt tyst. Prisvärdheten är en utmärkande faktor, med flera användare som jämför dess prestanda positivt med premiummärken, och slitage anses generellt vara bra för ett UHP-däck. En minoritet noterar att styrprecisionen/återkopplingen inte är lika skarp som i toppklass UUHP-alternativ, och det är inte det bästa valet för banor eller långvarig hård körning på grund av viss värmeblekning. Den övergripande uppfattningen är starkt positiv med tanke på förhållandet mellan prestanda och pris.
Baserat på 37 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 84%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Vredestein Ultrac Pro för starkt grepp på torrt och vått underlag, säker hantering och särskilt god åkkomfort, och flera nämner premiumkänsla och värde. Högt betygsatta recensioner lyfter fram korta bromssträckor, stabilitet och hyfsat slitage för aggressiva eller tunga fordon. En minoritet av rapporterade problem inkluderar dålig prestanda i mycket kalla förhållanden (under 5°C) och ett fall av för tidigt slitage/delaminering. Sammantaget levererar Ultrac Pro balanserad prestanda med komfortfokuserad trimning och attraktiv design.
Baserat på 6 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Slutsats
Key Differences
- Totalresultat: Vredestein vinner alla 3 delade prov (placeringar 5-6 mot Falken 7-8)
- Torrbromsning: Falken genomgående kortare (t.ex. 33,4 m vs 35,1 m i EVO; 35,8 m vs 36,6 m i ADAC)
- Prestanda på vått underlag: Vredestein leder väghållningen på vått underlag och leder ofta inbromsningen på vått underlag; Falken visar enstaka vinster i inbromsningen på vått underlag men släpar efter i varvets tempo
- Vattenplaning: Vredestein leder rak vattenplaning i alla tester; Falken starkare i böjd vattenplaning en gång
- Förfining: Vredestein generellt tystare; Falken ibland bekvämare
- Ägandekostnader: Falken markant bättre slitage, nötning, värde och rullmotstånd
Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.