Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 vs Viking Fourtech Plus

Testresultat

Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tre tester som jämför båda däcken direkt!

Även om det kan se ut som att Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 är bättre än Viking Fourtech Plus enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.

Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.

Key Strengths

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

• Konsekvent kortare bromsning på torrt, vått, snöigt och isigt underlag
• Starkt vintergrepp och snö-/iskontroll
• Utmärkt livslängd och lågt nötningsgrad (ADAC ~68 000 km; -26 % nötning jämfört med Viking)
• Balanserad hantering med solida våtprestanda och lågt ljud

Viking Fourtech Plus

• Bättre motståndskraft mot vattenplaning (rak och kurvig) i flera tester
• Lägre rullmotstånd och bränsleförbrukning (AutoBild ~6% fördel)
• Konkurrenskraftig körning på torrt/vått under mildare förhållanden
• Bra miljöbetyg för effektivitet och vikt

Recensioner från riktiga förare

Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 och Viking Fourtech Plus.

Totalt har Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 recenserats 56 gånger och förare har gett däcket 81% totalt sett.

Viking Fourtech Plus har recenserats gånger och förare har gett däcket 0% totalt sett.

Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.

Slutsats

Goodyear levererar det starkare säkerhetspaketet: betydligt kortare bromssträckor på torrt (≈3–4 %), vått (≈0–3 %), snö (≈2–4 %) och is (≈6 %), plus bättre vintergrepp och kontroll. Dess hållbarhetsfördel är avgörande – ADAC förutspår ~68 000 km jämfört med ~44 800 km för Viking, med lägre nötning – vilket bidrar till en lägre total ägandekostnad trots ett högre initialpris. Vikings höjdpunkter är något bättre motståndskraft mot vattenplaning i raka och kurviga förhållanden samt lägre förbrukning, vilket kan tilltala ekonomiska förare i mildare klimat. Men dess bromsbrister och endast tillfredsställande väghållning på snö och torra vägar begränsar dess mångsidighet. Om du prioriterar säkerhet i alla väder och lång livslängd, välj Goodyear; om budget och effektivitet är viktigast och vintrarna är lätta, kan Viking räcka till.

Key Differences

• Totalranking: Goodyear 1:a/16, 4:e/17, 6:e/37 vs Viking 8:e/16, 11:e/17, 10:e/37
• Bromskanten mot Goodyear på torrt (upp till ~3,7%), vått (~0,3–2,6%), snö (~1,6–4,2%) och is (~6,4%)
• Vinteregenskaper: Goodyear starkare i grepp och snöhantering/slalom
• Vattenplaning: Viking något bättre i raka och kurviga tester
• Hållbarhet: Goodyears markant högre beräknade körsträcka (~68 000 km vs ~44,8 000 km) och lägre nötning
• Effektivitet/värde: Viking lägre bränsleförbrukning (~6 %) och rullmotstånd; vanligtvis lägre inköpspris

Totalvinnare: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 Toppjämförelser

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 VS Michelin CrossClimate 2

Continental AllSeasonContact 2 VS Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 VS Pirelli Cinturato All Season SF3

Visa alla Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 Jämförelser

Viking Fourtech Plus Toppjämförelser

Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.

---

Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.