Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 vs Viking Fourtech Plus
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fem tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 | fem |
Även om det kan se ut som att Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 är bättre än Viking Fourtech Plus enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konsekvent kortare bromsning på torrt, vått och snöigt (vinner torrbromsningen i alla delade tester)
- Starkt väggrepp/grepp på vått och snöigt underlag med förutsägbar feedback
- Utmärkt slitage och lågt nötningsmotstånd (ADAC: ~51,8 % längre beräknad körsträcka)
- Konkurrenskraftigt rullmotstånd och komfort med lågt ljud i flera tester
- Bra motståndskraft mot vattenplaning (flera vinster i raka och kurviga tester)
- Konkurrenskraftig effektivitet i vissa tester (bränsleförbrukning, rullmotstånd)
- Acceptabelt vått beteende vid måttliga hastigheter med stabila och säkra uppföranden
- Lägre inköpspris förbättrar överkomligheten i förskott
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under fem dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 stoppade fordonet på 2.89% kortare sträcka än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Dry Braking: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 var 0.11% snabbare runt ett varv än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under fyra wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 stoppade fordonet på 0.98% kortare sträcka än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wet Braking: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 stoppade fordonet på 1.51% kortare sträcka än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under tre wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 var 2.45% snabbare runt ett vått varv än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under tre wet circle tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 var 2.28% snabbare runt en våt cirkel än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wet Circle: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under tre straight aqua tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus flöt vid en 1.37% högre hastighet än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Straight Aqua: Viking Fourtech Plus
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under tre curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus slirade ut vid en 6.85% högre hastighet än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Curved Aquaplaning: Viking Fourtech Plus
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under fyra snow braking tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 stoppade fordonet på 1.97% kortare sträcka än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Snow Braking: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under fyra snow traction tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 hade 1.99% bättre snötgrepp än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Snow Traction: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under tre snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 var 4.41% snabbare runt ett varv än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under två snow slalom tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 var 3.57% snabbare genom en slalom än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Snow Slalom: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 stoppade fordonet 6.37% kortare än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Ice Braking: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under två subj. comfort tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 fick 15% fler poäng än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Subj. Comfort: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under två noise tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 mätte 0.24% tystare än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Noise: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 beräknas täcka 23.96% miles innan 1,6 mm uppnås än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wear: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under två value tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus visade sig ha ett 19.08% bättre värde baserat på pris/1000 km än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Value: Viking Fourtech Plus
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 hade ett 3.62% lägre rullmotstånd än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Rolling Resistance: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus använde 3.01% mindre bränsle än Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.
Bäst i Fuel Consumption: Viking Fourtech Plus
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 släppte ut 26.09% mindre partikelslitage än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Abrasion: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 och Viking Fourtech Plus.
Totalt har Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 recenserats 68 gånger och förare har gett däcket 81% totalt sett.
Viking Fourtech Plus har recenserats 1 gånger och förare har gett däcket 84% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Viking Fourtech Plus.
Precis efter att ha... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Bromsprestanda: Goodyear genomgående kortare på torrt och vått underlag; Viking ibland konkurrenskraftiga på vått underlag men generellt längre stopp
- Vinteregenskaper: Goodyear starkare vad gäller bromsning, väggrepp och hantering på snö/is i alla tester
- Vattenplaning: Viking ofta överlägsen vid rak/kurvig vattenplaning; Goodyear fortfarande konkurrenskraftig
- Precision i hanteringen: Goodyear erbjuder bättre feedback och kontroll; Viking kritiseras för vag styrning och linjehållning på torrt underlag
- Hållbarhet: Goodyear visar mycket högre körsträcka och lägre nötning (ADAC +52 % körsträcka)
- Värdeekvation: Viking billigare i förskott och ibland effektivare; Goodyear högre initialpris men bättre livstidsvärde på grund av slitage och säkerhet
Totalvinnare: Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Viking Fourtech Plus Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.