Bridgestone Potenza Sport vs Kumho Ecsta PS71
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fyra tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Bridgestone Potenza Sport | fyra |
Även om det kan se ut som att Bridgestone Potenza Sport är bättre än Kumho Ecsta PS71 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Klassledande bromsning och väghållning på torrt under alla tester
- Förstklassig bromsning/hantering på vått underlag med starka säkerhetsreserver
- Betydligt bättre slitage och lägre nötning än förväntat
- Sportig, precis styrkänsla med stabil dynamik
- Enastående motståndskraft mot vattenplaning i raka linjer
- Konkurrenskraftiga våtprestanda i flera tester
- Högre komfort och lägre rullmotstånd
- Starkt värde/kostnad per 1000 km
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under tre dry braking tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport stoppade fordonet på 2.98% kortare sträcka än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Dry Braking: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 2.91% snabbare runt ett varv än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Dry Handling [s]: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 1.66% snabbare runt ett varv än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport stoppade fordonet på 2.35% kortare sträcka än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wet Braking: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport stoppade fordonet på 3.89% kortare sträcka än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 5.64% snabbare runt ett vått varv än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wet Handling [s]: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 var 0.41% snabbare runt ett vått varv än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kumho Ecsta PS71
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport var 1.22% snabbare runt en våt cirkel än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wet Circle: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under tre straight aqua tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 flöt vid en 4% högre hastighet än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Straight Aqua: Kumho Ecsta PS71
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under två curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 slirade ut vid en 3.68% högre hastighet än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Curved Aquaplaning: Kumho Ecsta PS71
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under två subj. comfort tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 fick 8.89% fler poäng än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Subj. Comfort: Kumho Ecsta PS71
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under två noise tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport mätte 0.44% tystare än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Noise: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under två wear tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport beräknas täcka 17.53% miles innan 1,6 mm uppnås än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Wear: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett value tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport visade sig ha ett 3.13% bättre värde baserat på pris/1000 km än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Value: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 hade ett 5.42% lägre rullmotstånd än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Rolling Resistance: Kumho Ecsta PS71
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta PS71 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta PS71 använde 1.72% mindre bränsle än Bridgestone Potenza Sport.
Bäst i Fuel Consumption: Kumho Ecsta PS71
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Potenza Sport bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Bridgestone Potenza Sport släppte ut 25.55% mindre partikelslitage än Kumho Ecsta PS71.
Bäst i Abrasion: Bridgestone Potenza Sport
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Bridgestone Potenza Sport Driver Reviews
I 117 recensioner beskrivs Bridgestone Potenza Sport oftast som en mycket högpresterande UHP-däck med utmärkt grepp på torrt och särskilt blött underlag, skarp styrrespons och stark bromsning som gör att bilar känns mer precisa och inspirerar till förtroende. Den mest konsekventa nackdelen är snabb slitage / kort livslängd (särskilt på kraftfulla bilar, körda hårt, eller vid bananvändning), där många också noterar högre vägbrus och en fast körning. Ett återkommande tema är temperaturkänslighet: prestandan är utmärkt när däcket är varmt, men flera förare rapporterar minskat förtroende / grepp i kalla förhållanden, och banhållbarheten kritiseras ofta på grund av avskavningar eller "smältning" när den pressas.
Baserat på 124 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 80%
Kumho Ecsta PS71 Driver Reviews
De flesta förare ger Kumho Ecsta PS71 ett positivt betyg för starkt grepp på vått och torrt underlag, förutsägbar hantering och bra värde, och jämför det ofta positivt med dyrare premiumalternativ. Buller och snabbare slitage verkar vara de viktigaste nackdelarna, med flera rapporter om ökat vägbuller över tid och under genomsnittlig livslängd på slitbanan för vissa fordon. En minoritet rapporterar balanserings-/"äggformade" defekter och spårlinjer, men dessa är inte universella. Sammantaget är PS71 ett omtyckt UHP-däck i mellanklassen med fokus på grepp och värde.
Baserat på 82 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 78%
Jag har alltid använt kumho eftersom priset väl återspeglar proformans om de bara inte behövde konstant ombalansering.
Jag har haft 4 duffpar, ku31 x 2 par, ku 39 x 2 par som fick lossna till slut att de var så dåliga.
Ingen mängd balansering kan sortera ett äggformat däck.
Dessa nya ps71 är mycket mjuka, squishy, känns som att köra på 20psi med 30g hjul wobble även efter två gånger ombalansering dem & 1 av dem är äggform.
Jag är trött på att försöka få dem rätt och... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Bridgestone ger kortare torrstopp (t.ex. 32,6 m vs 34,2 m) och snabbare väghållning på torrt underlag; Kumho släpar efter här.
- Våtgreppet gynnar Bridgestone totalt sett, även om Kumho ibland matchar eller överträffar det i specifika våta mätvärden.
- Vattenplaning: Kumho genomgående överlägset vid rak vattenplaning; Bridgestone något bättre vid kurvor i vissa tester.
- Slitage/hållbarhet: Bridgestone markant bättre (t.ex. 50 500 km jämfört med 37 300 km i ADAC).
- Effektivitet/rullmotstånd: Kumho lägre rullmotstånd och marginellt bättre bränsleförbrukning.
- Komfort/buller: Kumho högre subjektiv komfort; Bridgestone marginellt tystare i vissa mätningar.
Totalvinnare: Bridgestone Potenza Sport
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Bridgestone Potenza Sport visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Bridgestone Potenza Sport Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Kumho Ecsta PS71 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.