Nexen N Blue 4Season 2 vs Viking Fourtech Plus
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fyra tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Nexen N Blue 4Season 2 | två | |
| Viking Fourtech Plus | två |
Nexen N Blue 4Season 2 och Viking Fourtech Plus har ett lika stort antal testvinster. Däremot är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Bäst i test-konsekvens vid torrbromsning i alla delade tester (7–9 % kortare än Viking)
- Stark vinterförmåga: isbromsning av högsta kvalitet (~9–10 % kortare) och solid snögrepp/hantering
- Lägre kupébuller och något bättre subjektiv komfort
- Bra bränsleförbrukning resulterar i ADAC (1,75 % fördel)
- Starkare säkerhetsmarginaler på vått underlag totalt sett, särskilt kortare bromsning på vått underlag i de flesta tester
- Utmärkt motstånd mot vattenplaning (upp till +47 % i kurvor, +5–7 % rakt)
- Bättre hållbarhetsmått: högre beräknad körsträcka och lägre nötning
- Konkurrenskraftigt rullmotstånd, vilket bidrar till effektiviteten under hela livslängden
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under fyra dry braking tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 stoppade fordonet på 7.94% kortare sträcka än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Dry Braking: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 var 0.11% snabbare runt ett varv än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus stoppade fordonet på 4.85% kortare sträcka än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Wet Braking: Viking Fourtech Plus
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus stoppade fordonet på 3.17% kortare sträcka än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Viking Fourtech Plus
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus var 0.75% snabbare runt ett vått varv än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Viking Fourtech Plus
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 var 0.73% snabbare runt en våt cirkel än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wet Circle: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus flöt vid en 6.02% högre hastighet än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Straight Aqua: Viking Fourtech Plus
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under två curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus slirade ut vid en 28.43% högre hastighet än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Curved Aquaplaning: Viking Fourtech Plus
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett snow braking tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus stoppade fordonet på 0.91% kortare sträcka än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Snow Braking: Viking Fourtech Plus
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett snow traction tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus hade 3.01% bättre snötgrepp än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Snow Traction: Viking Fourtech Plus
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under ett snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 var 1.89% snabbare runt ett varv än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under ett snow slalom tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 var 4.69% snabbare genom en slalom än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Snow Slalom: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 stoppade fordonet 9.55% kortare än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Ice Braking: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 fick 4.11% fler poäng än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Subj. Comfort: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under två noise tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 mätte 2.34% tystare än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Noise: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett wear tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus beräknas täcka 7.59% miles innan 1,6 mm uppnås än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Wear: Viking Fourtech Plus
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett value tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus visade sig ha ett 100% bättre värde baserat på pris/1000 km än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Value: Viking Fourtech Plus
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus hade ett 0.38% lägre rullmotstånd än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Rolling Resistance: Viking Fourtech Plus
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nexen N Blue 4Season 2 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Nexen N Blue 4Season 2 använde 1.75% mindre bränsle än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Fuel Consumption: Nexen N Blue 4Season 2
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus släppte ut 10.39% mindre partikelslitage än Nexen N Blue 4Season 2.
Bäst i Abrasion: Viking Fourtech Plus
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Nexen N Blue 4Season 2 och Viking Fourtech Plus.
Totalt har Nexen N Blue 4Season 2 recenserats 7 gånger och förare har gett däcket 87% totalt sett.
Viking Fourtech Plus har recenserats 1 gånger och förare har gett däcket 85% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Nexen N Blue 4Season 2.
Slutsats
Key Differences
- Bromsning på torrt underlag: Nexen genomgående 7–9 % kortare; Viking under genomsnittet på torrt underlag
- Bromsning på vått underlag: Viking leder i 3 av 4 jämförelser; Nexen vinner knappt i en ADAC-asfaltskörning
- Vattenplaning: Viking klart överlägsen (rak och kurvig) med betydande marginaler
- Vinter: Nexen starkare på isbromsning och snögrepp/hantering; Viking något bättre på isolerade snöbromsningar
- Komfort/buller: Nexen tystare och marginellt bekvämare
- Slitage/Effektivitet: Viking erbjuder längre körsträcka och lägre nötning; Nexen uppvisar något lägre bränsleförbrukning i ADAC
Totalvinnare: Viking Fourtech Plus
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Viking Fourtech Plus visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.