Continental IceContact 3 vs Goodyear UltraGrip Arctic 2
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts sju tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Continental IceContact 3 | ett | |
| Goodyear UltraGrip Arctic 2 | sex |
Även om det kan se ut som att Goodyear UltraGrip Arctic 2 är bättre än Continental IceContact 3 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konsekvent stark bromsning och väghållning på vått/torrt underlag med precis styrkänsla
- Lägre ljudnivå och god komfort för ett dubbdäck
- Bra motståndskraft mot vattenplaning i flera tester
- Ibland lägre rullmotstånd än konkurrenter
- Klassledande isbromsning, grepp och hantering i alla tester
- Mycket bra snögrepp med korta bromssträckor
- Balanserat och säkert beteende i extrema situationer
- Generellt bättre värde/pris i testade storlekar
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under tre dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 stoppade fordonet på 0.48% kortare sträcka än Continental IceContact 3.
Bäst i Dry Braking: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Continental IceContact 3 bättre under två subj. dry handling tester. I genomsnitt var Continental IceContact 3 fick 23.81% fler poäng än Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Bäst i Subj. Dry Handling: Continental IceContact 3
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 stoppade fordonet på 0.08% kortare sträcka än Continental IceContact 3.
Bäst i Wet Braking: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Continental IceContact 3 bättre under fem wet handling [s] tester. I genomsnitt var Continental IceContact 3 var 0.72% snabbare runt ett vått varv än Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Bäst i Wet Handling [s]: Continental IceContact 3
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 fick 11.11% fler poäng än Continental IceContact 3.
Bäst i Subj. Wet Handling: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 flöt vid en 0.82% högre hastighet än Continental IceContact 3.
Bäst i Straight Aqua: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under tre snow braking tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 stoppade fordonet på 0.47% kortare sträcka än Continental IceContact 3.
Bäst i Snow Braking: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under fem snow traction tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 accelererade 1.53% snabbare än Continental IceContact 3.
Bäst i Snow Traction: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [s]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Continental IceContact 3 bättre under fyra snow handling [s] tester. I genomsnitt var Continental IceContact 3 var 0.31% snabbare runt ett varv än Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Bäst i Snow Handling [s]: Continental IceContact 3
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under sex ice braking tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 stoppade fordonet 15.35% kortare än Continental IceContact 3.
Bäst i Ice Braking: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Ice Traction
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under fem ice traction tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 accelererade 12.41% snabbare än Continental IceContact 3.
Bäst i Ice Traction: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Ice Traction-vinnaren beräknades >>
Ice Handling [s]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under fem ice handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 var 4.25% snabbare runt ett varv än Continental IceContact 3.
Bäst i Ice Handling [s]: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Ice Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Continental IceContact 3 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Continental IceContact 3 fick 60% fler poäng än Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Bäst i Subj. Comfort: Continental IceContact 3
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under två subj. noise tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 fick 14.29% fler poäng än Continental IceContact 3.
Bäst i Subj. Noise: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Continental IceContact 3 bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Continental IceContact 3 mätte 1.36% tystare än Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Bäst i Noise: Continental IceContact 3
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Continental IceContact 3 bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Continental IceContact 3 mätte 1.05% tystare än Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Bäst i Noise: Continental IceContact 3
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under tre price tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 kostade 12.26% mindre än Continental IceContact 3.
Bäst i Price: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Continental IceContact 3 bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Continental IceContact 3 hade ett 5.26% lägre rullmotstånd än Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Bäst i Rolling Resistance: Continental IceContact 3
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear UltraGrip Arctic 2 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Arctic 2 använde 0.17% mindre bränsle än Continental IceContact 3.
Bäst i Fuel Consumption: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Continental IceContact 3 och Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Totalt har Continental IceContact 3 recenserats 3 gånger och förare har gett däcket 76% totalt sett.
Goodyear UltraGrip Arctic 2 har recenserats 1 gånger och förare har gett däcket 91% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Goodyear UltraGrip Arctic 2.
Slutsats
Key Differences
- Isprestanda: Goodyear vinner alla delade isbromstest; Continental ligger upprepade gånger efter med stora marginaler (ofta 13–25 %).
- Snöstart/-bromsning: Goodyear har ofta sämre väggrepp och bromsning; Continental kan vara något snabbare runt snöhanteringsvarv.
- Våt/torr asfalt: Continental stannar ofta kortare och hanterar däcket mer exakt; Goodyear kan vara lite långsammare men fortfarande säkert.
- Styrkänsla: Continental är tydligare och mer precis; Goodyear beskrivs som vag/domnad vid gränsen.
- Buller/komfort: Continental är vanligtvis tystare; Goodyear är oftast högre.
- Pris/värde: Goodyear är vanligtvis billigare i tester; Continental uppvisar ibland lägre rullmotstånd men har haft höga rullmotståndsförändringar på andra ställen.
Totalvinnare: Goodyear UltraGrip Arctic 2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear UltraGrip Arctic 2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Goodyear UltraGrip Arctic 2 Toppjämförelser
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.