Giti GitiWinterW2 vs Kumho Winter Craft WP52

Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts åtta tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Giti GitiWinterW2 | fyra | |
| Kumho Winter Craft WP52 | fyra |
Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 har ett lika stort antal testvinster. Däremot är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Enastående motståndskraft mot vattenplaning i raka och kurviga riktningar (ofta >+25 % fördel i kurviga vattenplaningsriktningar)
- Ofta framgångar i snöbromsning och konkurrenskraftig snöhantering/grepp
- Generellt lågt vägbuller och god komfort
- Stundvis kraftigt slitage/körsträcka och solid värdepositionering
- Konsekvent korta torra och våta bromsar oavsett storlek
- Balanserad, säker hantering med sportig touch
- Gynnsamt rullmotstånd och effektivitet
- Mycket starkt förutspådd körsträcka i ADAC (upp till ~64 000 km)
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under fyra dry braking tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet på 3.68% kortare sträcka än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Dry Braking: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 0.2% snabbare runt ett varv än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Dry Handling [s]: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 1.07% snabbare runt ett varv än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 fick 3.06% fler poäng än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Subj. Dry Handling: Giti GitiWinterW2
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under sju wet braking tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet på 3.98% kortare sträcka än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Wet Braking: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet på 0.74% kortare sträcka än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 var 3.31% snabbare runt ett vått varv än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Wet Handling [s]: Giti GitiWinterW2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 1.71% snabbare runt ett vått varv än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i subj. wet handling tester.
Bäst i Subj. Wet Handling: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 var 0.96% snabbare runt en våt cirkel än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Wet Circle: Giti GitiWinterW2
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under fem straight aqua tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 flöt vid en 6.67% högre hastighet än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Straight Aqua: Giti GitiWinterW2
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under fyra curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 slirade ut vid en 24.2% högre hastighet än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Curved Aquaplaning: Giti GitiWinterW2
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under sex snow braking tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 stoppade fordonet på 2.02% kortare sträcka än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Snow Braking: Giti GitiWinterW2
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett snow traction tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 accelererade 1.81% snabbare än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Snow Traction: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 hade 0.21% bättre snötgrepp än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Snow Traction: Giti GitiWinterW2
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett snow handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 0.94% snabbare runt ett varv än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Snow Handling [s]: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 var 0.65% snabbare runt ett varv än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Giti GitiWinterW2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Snow Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i subj. snow handling tester.
Bäst i Subj. Snow Handling: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett snow slalom tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 var 3.02% snabbare genom en slalom än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Snow Slalom: Giti GitiWinterW2
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två ice braking tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet 3.66% kortare än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Ice Braking: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i subj. comfort tester.
Bäst i Subj. Comfort: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 mätte 0.47% tystare än Kumho Winter Craft WP52.
Bäst i Noise: Giti GitiWinterW2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 beräknas täcka 14.2% miles innan 1,6 mm uppnås än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Wear: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två value tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 visade sig ha ett 15.57% bättre värde baserat på pris/1000 km än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Value: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två price tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 kostade 4.75% mindre än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Price: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under tre rolling resistance tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 hade ett 6.67% lägre rullmotstånd än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Rolling Resistance: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i fuel consumption tester.
Bäst i Fuel Consumption: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två abrasion tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 släppte ut 23.69% mindre partikelslitage än Giti GitiWinterW2.
Bäst i Abrasion: Kumho Winter Craft WP52
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52.
Totalt har Giti GitiWinterW2 recenserats 0 gånger och förare har gett däcket 0% totalt sett.
Kumho Winter Craft WP52 har recenserats 8 gånger och förare har gett däcket 69% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Kumho Winter Craft WP52.
Visa alla Giti GitiWinterW2 recensioner från förare >>
Slutsats
Key Differences
- Bromsning på vått underlag: Kumho leder i 7/8 delade resultat (t.ex. 33,5 m vs 37,7 m i 225/40 R18, +11%).
- Torrbromsning: Kumho vinner alla direkta jämförelser (t.ex. 42,1 m vs 44,7 m i 215/55 R17).
- Vattenplaning: Giti dominerar vattenplaning i rak och kurvig riktning i alla tester (t.ex. +83 % kurvfördel i ett 205/55 R16-test).
- Snöprestanda: Giti vinner de flesta snöbromsmatcher; Kumho har bättre väggrepp/hantering på snö oftare.
- Effektivitet och slitage: Kumho har vanligtvis lägre rullmotstånd och, i ADAC, betydligt högre förväntad körsträcka; Giti visar blandat till bra slitage i vissa tester.
- Buller/komfort: Svag vinkling mot Giti i vissa resultat; Kumho noteras ibland för fastare/toppigare gränsbeteende.
Totalvinnare: Kumho Winter Craft WP52
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kumho Winter Craft WP52 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.