Menu

Giti GitiWinterW2 vs Kumho Winter Craft WP52

Denna jämförelse ställer det värdefokuserade Giti GitiWinterW2 mot det premiuminriktade Kumho Winter Craft WP52 i åtta delade tester från 2023-2025. Båda riktar sig mot vanliga vintertouring, men deras prioriteringar skiljer sig åt: Giti maximerar konsekvent vattenplaningssäkerhet och snötrygghet, medan Kumho levererar kraftfull bromsning och balanserad kontroll på torra och våta vägar. I storlekar från 16-18 tum har Kumho upprepade gånger kortare bromsar på torra och våta vägar – och slutar så höga som 2/55 och 4/52 i större bromskonkurrenser. Giti kontrar med enastående vattenplaningsmotstånd i raka och kurvor och frekventa vinster vid snöbromsning. Resultatet är en tydlig delning: Kumho för avgörande bromsar och responsiv känsla i regn och torr kyla; Giti för säkerhet på djupt vatten, lugna uppföranden och pålitligt beteende på snövägar.
GitiWinterW2 VS Winter-Craft-WP52

Testresultat

Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts åtta tester som jämför båda däcken direkt!

Sammanfattning av åtta totala tester som jämför båda däcken direkt
Trötta Testvinster Prestanda
Giti GitiWinterW2 fyra
fyra vinster
Kumho Winter Craft WP52 fyra
fyra vinster

Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 har ett lika stort antal testvinster. Däremot är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.

Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.

Key Strengths

  • Enastående motståndskraft mot vattenplaning i raka och kurviga riktningar (ofta >+25 % fördel i kurviga vattenplaningsriktningar)
  • Ofta framgångar i snöbromsning och konkurrenskraftig snöhantering/grepp
  • Generellt lågt vägbuller och god komfort
  • Stundvis kraftigt slitage/körsträcka och solid värdepositionering
  • Konsekvent korta torra och våta bromsar oavsett storlek
  • Balanserad, säker hantering med sportig touch
  • Gynnsamt rullmotstånd och effektivitet
  • Mycket starkt förutspådd körsträcka i ADAC (upp till ~64 000 km)

Dry Braking

Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under fyra dry braking tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet på 3.68% kortare sträcka än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
44.07M
Kumho Winter Craft WP52
42.45M
Dry braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Dry Braking: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
42.66M
Kumho Winter Craft WP52
42.66M
Giti GitiWinterW2
45.3M (+2.7M)
Kumho Winter Craft WP52
42.6M
Giti GitiWinterW2
44.7M (+2.6M)
Kumho Winter Craft WP52
42.1M
Giti GitiWinterW2
45.1M (+2.1M)
Kumho Winter Craft WP52
43M
Giti GitiWinterW2
42.6M (+0.7M)
Kumho Winter Craft WP52
41.9M

Dry Handling [s]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 0.2% snabbare runt ett varv än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
71.59s
Kumho Winter Craft WP52
71.45s
Dry handling time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Dry Handling [s]: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
71.59s (+0.14s)
Kumho Winter Craft WP52
71.45s

Dry Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 1.07% snabbare runt ett varv än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
106.4Km/H
Kumho Winter Craft WP52
107.55Km/H
Dry Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Dry Handling [Km/H]: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
108.8Km/H (-1.1Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
109.9Km/H
Giti GitiWinterW2
104Km/H (-1.2Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
105.2Km/H

Subj. Dry Handling

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 fick 3.06% fler poäng än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
98 Points
Kumho Winter Craft WP52
95 Points
Subjective Dry Handling Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Dry Handling: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
98 Points
Kumho Winter Craft WP52
95 Points (-3 Points)

Wet Braking

Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under sju wet braking tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet på 3.98% kortare sträcka än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
38.73M
Kumho Winter Craft WP52
37.19M
Wet braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
28.84M
Kumho Winter Craft WP52
30.8M (+1.96M)
Giti GitiWinterW2
38.9M (+0.5M)
Kumho Winter Craft WP52
38.4M
Giti GitiWinterW2
37.9M (+1M)
Kumho Winter Craft WP52
36.9M
Giti GitiWinterW2
37.4M (+2.8M)
Kumho Winter Craft WP52
34.6M
Giti GitiWinterW2
37.1M (+0.4M)
Kumho Winter Craft WP52
36.7M
Giti GitiWinterW2
58.5M (+4.5M)
Kumho Winter Craft WP52
54M
Giti GitiWinterW2
33.5M (+0.9M)
Kumho Winter Craft WP52
32.6M
Giti GitiWinterW2
37.7M (+4.2M)
Kumho Winter Craft WP52
33.5M

Wet Braking - Concrete

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet på 0.74% kortare sträcka än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
40.8M
Kumho Winter Craft WP52
40.5M
Wet braking on Concrete in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking - Concrete: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
40.8M (+0.3M)
Kumho Winter Craft WP52
40.5M

Wet Handling [s]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 var 3.31% snabbare runt ett vått varv än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
58.2s
Kumho Winter Craft WP52
60.19s
Wet handling time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Wet Handling [s]: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
58.2s
Kumho Winter Craft WP52
60.19s (+1.99s)

Wet Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 1.71% snabbare runt ett vått varv än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
77.47Km/H
Kumho Winter Craft WP52
78.82Km/H
Wet Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
72.94Km/H (-2Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
74.94Km/H
Giti GitiWinterW2
82Km/H (-0.7Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
82.7Km/H

Subj. Wet Handling

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i subj. wet handling tester.

Giti GitiWinterW2
98 Points
Kumho Winter Craft WP52
98 Points
Subjective Wet Handling Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Wet Handling: Båda däcken presterade lika bra

Giti GitiWinterW2
98 Points
Kumho Winter Craft WP52
98 Points

Wet Circle

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 var 0.96% snabbare runt en våt cirkel än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
14.41s
Kumho Winter Craft WP52
14.55s
Wet Circle Lap Time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Wet Circle: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
12.56s
Kumho Winter Craft WP52
12.56s
Giti GitiWinterW2
16.26s
Kumho Winter Craft WP52
16.54s (+0.28s)

Straight Aqua

Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under fem straight aqua tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 flöt vid en 6.67% högre hastighet än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
82.55Km/H
Kumho Winter Craft WP52
77.04Km/H
Float Speed in Km/H, högre är bättre

Bäst i Straight Aqua: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
96.03Km/H
Kumho Winter Craft WP52
91.52Km/H (-4.51Km/H)
Giti GitiWinterW2
76.8Km/H
Kumho Winter Craft WP52
73.8Km/H (-3Km/H)
Giti GitiWinterW2
76.4Km/H
Kumho Winter Craft WP52
71.6Km/H (-4.8Km/H)
Giti GitiWinterW2
82.5Km/H
Kumho Winter Craft WP52
73Km/H (-9.5Km/H)
Giti GitiWinterW2
81Km/H
Kumho Winter Craft WP52
75.3Km/H (-5.7Km/H)

Curved Aquaplaning

Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under fyra curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 slirade ut vid en 24.2% högre hastighet än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
3.14m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.38m/sec2
Remaining lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Curved Aquaplaning: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
3.1m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.8m/sec2 (-0.3m/sec2)
Giti GitiWinterW2
3.1m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.4m/sec2 (-0.7m/sec2)
Giti GitiWinterW2
3.64m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
1.98m/sec2 (-1.66m/sec2)
Giti GitiWinterW2
2.71m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.35m/sec2 (-0.36m/sec2)

Snow Braking

Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under sex snow braking tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 stoppade fordonet på 2.02% kortare sträcka än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
22.29M
Kumho Winter Craft WP52
22.75M
Snow braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Snow Braking: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
18.94M
Kumho Winter Craft WP52
19.23M (+0.29M)
Giti GitiWinterW2
9.7M
Kumho Winter Craft WP52
10.1M (+0.4M)
Giti GitiWinterW2
31.2M
Kumho Winter Craft WP52
31.4M (+0.2M)
Giti GitiWinterW2
29.2M
Kumho Winter Craft WP52
30.3M (+1.1M)
Giti GitiWinterW2
10.1M (+0.1M)
Kumho Winter Craft WP52
10M
Giti GitiWinterW2
29.2M
Kumho Winter Craft WP52
30.3M (+1.1M)
Giti GitiWinterW2
21.6M
Kumho Winter Craft WP52
22.4M (+0.8M)
Giti GitiWinterW2
28.4M (+0.1M)
Kumho Winter Craft WP52
28.3M

Snow Traction

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett snow traction tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 accelererade 1.81% snabbare än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
6.09s
Kumho Winter Craft WP52
5.98s
Snow acceleration time, lägre är bättre

Bäst i Snow Traction: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
6.09s (+0.11s)
Kumho Winter Craft WP52
5.98s

Snow Traction

Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 hade 0.21% bättre snötgrepp än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
1406.7N
Kumho Winter Craft WP52
1403.7N
Pulling Force in Newtons, högre är bättre

Bäst i Snow Traction: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
243.8N
Kumho Winter Craft WP52
242.8N (-1N)
Giti GitiWinterW2
213N (-12N)
Kumho Winter Craft WP52
225N
Giti GitiWinterW2
2477N
Kumho Winter Craft WP52
2446N (-31N)
Giti GitiWinterW2
2693N (-8N)
Kumho Winter Craft WP52
2701N

Snow Handling [s]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett snow handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 0.94% snabbare runt ett varv än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
87.61s
Kumho Winter Craft WP52
86.79s
Snow handling time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Snow Handling [s]: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
87.61s (+0.82s)
Kumho Winter Craft WP52
86.79s

Snow Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 var 0.65% snabbare runt ett varv än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
61.7Km/H
Kumho Winter Craft WP52
61.3Km/H
Snow handling average speed, högre är bättre

Bäst i Snow Handling [Km/H]: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
60.9Km/H
Kumho Winter Craft WP52
59.4Km/H (-1.5Km/H)
Giti GitiWinterW2
62.5Km/H (-0.7Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
63.2Km/H

Subj. Snow Handling

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i subj. snow handling tester.

Giti GitiWinterW2
92 Points
Kumho Winter Craft WP52
92 Points
Subjective Snow Handling Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Snow Handling: Båda däcken presterade lika bra

Giti GitiWinterW2
92 Points
Kumho Winter Craft WP52
92 Points

Snow Slalom

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett snow slalom tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 var 3.02% snabbare genom en slalom än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
3.31m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
3.21m/sec2
Lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Snow Slalom: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
3.31m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
3.21m/sec2 (-0.1m/sec2)

Ice Braking

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två ice braking tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet 3.66% kortare än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
19.1M
Kumho Winter Craft WP52
18.4M
Ice braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Ice Braking: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
21M (+1.3M)
Kumho Winter Craft WP52
19.7M
Giti GitiWinterW2
17.2M (+0.1M)
Kumho Winter Craft WP52
17.1M

Subj. Comfort

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i subj. comfort tester.

Giti GitiWinterW2
90 Points
Kumho Winter Craft WP52
90 Points
Subjective Comfort Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Comfort: Båda däcken presterade lika bra

Giti GitiWinterW2
90 Points
Kumho Winter Craft WP52
90 Points

Noise

Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Giti GitiWinterW2 bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Giti GitiWinterW2 mätte 0.47% tystare än Kumho Winter Craft WP52.

Giti GitiWinterW2
71.63dB
Kumho Winter Craft WP52
71.97dB
External noise in dB, lägre är bättre

Bäst i Noise: Giti GitiWinterW2

Giti GitiWinterW2
71.6dB (+0.7dB)
Kumho Winter Craft WP52
70.9dB
Giti GitiWinterW2
70.3dB
Kumho Winter Craft WP52
72.1dB (+1.8dB)
Giti GitiWinterW2
73dB (+0.1dB)
Kumho Winter Craft WP52
72.9dB

Wear

Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 beräknas täcka 14.2% miles innan 1,6 mm uppnås än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
42170KM
Kumho Winter Craft WP52
49150KM
Predicted tread life in KM, högre är bättre

Bäst i Wear: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
40600KM (-23400KM)
Kumho Winter Craft WP52
64000KM
Giti GitiWinterW2
41100KM (-5000KM)
Kumho Winter Craft WP52
46100KM
Giti GitiWinterW2
44810KM
Kumho Winter Craft WP52
37350KM (-7460KM)

Value

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två value tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 visade sig ha ett 15.57% bättre värde baserat på pris/1000 km än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
6.1Price/1000
Kumho Winter Craft WP52
5.15Price/1000
Euros/1000km based on cost/wear, lägre är bättre

Bäst i Value: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
2.83Price/1000 (+1.11Price/1000)
Kumho Winter Craft WP52
1.72Price/1000
Giti GitiWinterW2
9.37Price/1000 (+0.8Price/1000)
Kumho Winter Craft WP52
8.57Price/1000

Price

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två price tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 kostade 4.75% mindre än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
115.9
Kumho Winter Craft WP52
110.4
Price in local currency, lägre är bättre

Bäst i Price: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
116.79 (+6)
Kumho Winter Craft WP52
110.79
Giti GitiWinterW2
115 (+5)
Kumho Winter Craft WP52
110

Rolling Resistance

Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under tre rolling resistance tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 hade ett 6.67% lägre rullmotstånd än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
9.14kg / t
Kumho Winter Craft WP52
8.53kg / t
Rolling resistance in kg t, lägre är bättre

Bäst i Rolling Resistance: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
8.79kg / t (+0.19kg / t)
Kumho Winter Craft WP52
8.6kg / t
Giti GitiWinterW2
10.15kg / t (+1.1kg / t)
Kumho Winter Craft WP52
9.05kg / t
Giti GitiWinterW2
8.49kg / t (+0.54kg / t)
Kumho Winter Craft WP52
7.95kg / t

Fuel Consumption

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i fuel consumption tester.

Giti GitiWinterW2
5.7l/100km
Kumho Winter Craft WP52
5.7l/100km
Fuel consumption in Litres per 100 km, lägre är bättre

Bäst i Fuel Consumption: Båda däcken presterade lika bra

Giti GitiWinterW2
5.7l/100km
Kumho Winter Craft WP52
5.7l/100km

Abrasion

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två abrasion tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 släppte ut 23.69% mindre partikelslitage än Giti GitiWinterW2.

Giti GitiWinterW2
85.05mg/km/t
Kumho Winter Craft WP52
64.9mg/km/t
Weight of Tyre Wear Particles Lost (mg/km/t), lägre är bättre

Bäst i Abrasion: Kumho Winter Craft WP52

Giti GitiWinterW2
88.1mg/km/t (+29.3mg/km/t)
Kumho Winter Craft WP52
58.8mg/km/t
Giti GitiWinterW2
82mg/km/t (+11mg/km/t)
Kumho Winter Craft WP52
71mg/km/t

Recensioner från riktiga förare

Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Giti GitiWinterW2 och Kumho Winter Craft WP52.

Totalt har Giti GitiWinterW2 recenserats 0 gånger och förare har gett däcket 0% totalt sett.

Kumho Winter Craft WP52 har recenserats 8 gånger och förare har gett däcket 69% totalt sett.

Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Kumho Winter Craft WP52.

Bästa recensionen för Giti GitiWinterW2
Visa alla Giti GitiWinterW2 recensioner från förare >>
Bästa recensionen för Kumho Winter Craft WP52
Given 60% 225/45 R17 på mostly country roads i 8,000 average miles
Bra torrhantering och dragkraft, medelvåt och under förväntningarna på snö som för ett vinterdäck. Buller beror mycket på däcktrycket
Hjälpsam 1114 - däck recenserat den February 28, 2023
Visa alla Kumho Winter Craft WP52 recensioner från förare >>

Slutsats

Kumhos Winter Craft WP52 är den starkaste allrounddäcket på både våta och torra vägar, med konsekvent kortare bromsprestationer (vinner i 7 av 8 matcher med våta bromsar och alla jämförelser med torra bromsar) och säker väghållning. Den får också bra betyg för effektivitet och ofta för livslängd i ADAC-tester, vilket förstärker dess premium-touringprofil. Gitis GitiWinterW2 glänser där vattendjup och snö dominerar. Den överträffar upprepade gånger vattenplaning i raka och kurviga vägar, ofta med stora marginaler, och överträffar snöbromsning i de flesta matcher. Den är tystare i vissa tester och erbjuder ett bra värde genom bra beräknad körsträcka i utvalda resultat. Om dina vintrar lutar åt slask, kraftigt regn och frekvent snötäcke, är Gitis säkerhetsreserver övertygande. Slutsats: Välj Kumho för maximal stoppkraft och balanserad kontroll i blandade, våta stadsvintrar; välj Giti för överlägsen vattenplaningssäkerhet och pålitlig säkerhet på snövägar, särskilt i regioner med ihållande nederbörd och stillastående vatten.
Key Differences
  • Bromsning på vått underlag: Kumho leder i 7/8 delade resultat (t.ex. 33,5 m vs 37,7 m i 225/40 R18, +11%).
  • Torrbromsning: Kumho vinner alla direkta jämförelser (t.ex. 42,1 m vs 44,7 m i 215/55 R17).
  • Vattenplaning: Giti dominerar vattenplaning i rak och kurvig riktning i alla tester (t.ex. +83 % kurvfördel i ett 205/55 R16-test).
  • Snöprestanda: Giti vinner de flesta snöbromsmatcher; Kumho har bättre väggrepp/hantering på snö oftare.
  • Effektivitet och slitage: Kumho har vanligtvis lägre rullmotstånd och, i ADAC, betydligt högre förväntad körsträcka; Giti visar blandat till bra slitage i vissa tester.
  • Buller/komfort: Svag vinkling mot Giti i vissa resultat; Kumho noteras ibland för fastare/toppigare gränsbeteende.
Kumho Winter Craft WP52

Totalvinnare: Kumho Winter Craft WP52

Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kumho Winter Craft WP52 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:


Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.