Meny

Goodyear Eagle F1 vs Falken Azenis FK460 vs Wildpeak AT Trail

I det här testet får vi reda på hur nya Falken Azenis FK460 AS och Falken WildPeak Trail jämförs med Tesla Model Y OE-monteringen Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S.

Goodyear Eagle F1 vs Falken Azenis FK460 vs Wildpeak AT Trail
255/40 R20 / 2023 Visa hela bilden
Goodyear Eagle F1 vs Falken Azenis FK460 vs Wildpeak AT Trail
Testade däck
3
Testad dimension
255/40 R20
Deltester
10

I korthet

Däck att jämföra

3 Testade däck

Publicerade placeringar med styrkor och begränsningar från testet. Ägaromdömen omfattar även andra dimensioner och körförhållanden.

Resultatens viktning

Falken Azenis FK460 AS

+Kortast bromssträcka på vått och snabbast våta hanteringsvarv, och andra i varje torr- och snötest.

−Högst rullmotstånd och stramast fjädring av de tre.

Läs hela omdömet

Falken Wildpeak AT Trail

+Bäst i alla tre snötester och mest komfortabel.

−Längst bromssträcka på torrt och vått, långsammast på båda hanteringsvarven och bullrigast av de tre.

Läs hela omdömet

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S

+Kortast bromssträcka på torrt, snabbast torra hanteringsvarv, tystast och lägst rullmotstånd.

−Sist i alla tre snötester.

Däck att jämföra

Jämför valda däck

Goodyear Eagle F1 vs Falken Azenis FK460 vs Wildpeak AT Trail · 255/40 R20

Se alla resultat →

Hela testet

Resultaten bakom omdömet

I det här testet får vi reda på hur nya Falken Azenis FK460 AS och Falken WildPeak Trail jämförs med Tesla Model Y OE-monteringen Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S.

Testförhållanden och metodik

Testplats, registrerade förhållanden och hur resultaten bidrar till poängen.

Visa fullständig testmetodik

Poängviktning

Vikterna visar prioriteringarna i poängsättningen, inte den faktiska påverkan på slutplaceringarna. Även storleken på prestandaskillnaderna spelar roll. Kategoriernas vikter bidrar till totalpoängen. Deltesternas vikter fördelar respektive kategoris andel. Läs de publicerade placeringarna tillsammans med det redaktionella omdömet.

TestaInom kategorinAndel av totalpoängen
Torrt · 27%
Torr inbromsning50%13,5%
Väghållning på torrt50%13,5%
Våt · 37%
Våt inbromsning50%18,5%
Väghållning på vått50%18,5%
Snö · 26%
Snöbromsning35%9,1%
Snögrepp30%7,8%
Väghållning på snö35%9,1%
Bekvämlighet · 5%
Subj. Komfort50%2,5%
Subj. Buller50%2,5%
Värde · 5%
Rullmotstånd100%5%

Våra standardmetoder

Ovan visas de förhållanden som registrerats för detta test. Beskrivningarna nedan förklarar standardmetoderna; mätintervall och antal körningar kan variera.

Torr inbromsning

För torrbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 110 km/h och bromsar med full kraft till stillastående med ABS aktivt på ren, torr asfalt. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 100–5 km/h. Mitt standardprogram är fem körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Referensdäck körs upprepade gånger under hela körningen för att korrigera för förändrade förhållanden.

Väghållning på torrt

För torr väghållning kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana med ESC inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela passet, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel. För mer banfokuserade produkter gör jag även uthållighetstester, vilket är ett fast antal varv i tävlingstempo för att bestämma däckens slitagemönster och värmebeständighet under längre körning.

Våt inbromsning

För bromsning på vått underlag kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 88 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en asfaltsyta med en kontrollerad vattenfilm. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 80–5 km/h för att isolera däckens prestanda från variationer i den initiala bromsansättningen. Mitt standardprogram är åtta körningar per däckuppsättning där det är möjligt, även om sekvensen kan utökas till så många som femton körningar om förhållandena och däckkategorin motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan jag beräknar medelvärdet. För att korrigera för förändrade förhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger under hela testsessionen – vid vått prov, vanligtvis var tredje kandidattestuppsättning.

Väghållning på vått

För väghållning på vått kör jag vid gränsen för väggrepp runt en dedikerad vägbana. Jag använder vanligtvis specialiserade våta banor med trottoarbevattningssystem som är utformade för att bibehålla ett jämnt ytförhållande. ESC är inaktiverat där det är möjligt så att jag kan bedöma däckets naturliga balans, transienta respons och gränsbeteende utan att elektroniska ingrepp maskerar resultatet. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckuppsättning, beroende på bana, däcktyp och förhållandenas konsistens. Jag exkluderar varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljörelaterade inkonsekvenser. Kontrollkörningar utförs ofta under hela körpasset, och jag använder ofta flera uppsättningar kontrolldäck så att slitage på referenserna inte blir en meningsfull variabel.

Snöbromsning

För snöbromsning kör jag testfordonet med en ingångshastighet på 50 km/h och bromsar med full kraft tills det står stilla med ABS aktivt på en preparerad, packad snöyta, med en hastighet av 45–5 km/h. Jag använder vanligtvis en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin bromsar på samma snöstycke två gånger. Mitt standardprogram är tolv körningar per däckuppsättning, även om sekvensen kan förlängas ytterligare om data motiverar det. Jag analyserar hela uppsättningen körningar och ignorerar statistiska extremvärden innan medelvärdet beräknas. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. För att korrigera för förändrade snöyteförhållanden kör jag referensdäck upprepade gånger – vanligtvis varannan kandidattestuppsättning.

Snögrepp

För snögrepp accelererar jag fordonet från stillastående på en preparerad snöyta med aktiv antispinn och mäter hastighet och tid med GPS-telemetri. Jag använder vanligtvis ett mätfönster på 5–35 km/h för att minska påverkan av starttransienter och oregelbundenheter i drivlinan. Jag använder en bred VDA (fordonsdynamisk area) och rör mig gradvis över ytan mellan körningarna så att inget däck någonsin accelererar på samma snöbit två gånger. Ytan prepareras regelbundet under hela körningen. Jag genomför flera körningar per däckuppsättning och beräknar medelvärdet av de giltiga resultaten. Referensdäck körs vanligtvis varannan kandidattestuppsättning för att korrigera för förändrade snöyteförhållanden.

Väghållning på snö

För väghållning på snö kör jag vid gränsen för vidhäftning runt en dedikerad snöbana med ESC inaktiverad där det är möjligt. Banan prepareras och förbereds efter varje körning medan däck byts, så varje set körs på en konsekvent förberedd yta. Jag kör vanligtvis mellan två och fem tidtagna varv per däckset, exklusive varv som påverkas av tydliga förarfel eller uppenbara miljöproblem. Eftersom snöytor bryts ner snabbare än asfalt utförs kontrollkörningar oftare – vanligtvis varannan kandidattestserie.

Subj. Komfort

För att bedöma komforten kör jag på en mängd olika vägytor (ofta dedikerade komfortbanor på testanläggningar) i hastigheter från 50 till 120 km/h, inklusive släta motorvägar, ojämna ytor, expansionsfogar, trasiga vägar och vassa hinder. Jag utvärderar primär körkvalitet, sekundär körkvalitet, stötdämpning, sätesöverförda vibrationer och däckets förmåga att absorbera skarpa stötar. Betygen ges på en skala från 1–10 i förhållande till referensdäcket.

Subj. Buller

För subjektiv bullerbedömning kör jag i konstanta hastigheter på flera olika typer av underlag med stängda fönster, ventilation avstängd och ljudsystemet avstängt. Jag bedömer den totala bullernivån, tonkvaliteten, hålrumsbuller, mönsterbrus, bredbandsbrus och känslighet för både hastighet och vägstruktur. Varje däck betygsätts på en skala från 1–10 och stöds av skriftliga observationer om bullerkaraktär och störning.

Rullmotstånd

Rullmotståndet mäts under kontrollerade laboratorieförhållanden i enlighet med ISO 28580 och UNECE-föreskrift 117 bilaga 6. Däcket monteras på ett testhjul och belastas mot en ståltrumma med stor diameter. Efter termisk stabilisering vid den föreskrivna testhastigheten mäts rullmotståndskraften vid spindeln och korrigeras enligt relevant procedur. Resultatet uttrycks som rullmotståndskoefficient, vanligtvis i kg/ton.

Varför är detta intressant? För det första är det alltid trevligt att testa de nyaste däcken på marknaden, men ännu viktigare bör det hjälpa till att svara på frågan om huruvida det alltid är ett bra alternativ att flytta bort från OE-däcket som ditt fordon levererades med.

Den OE-monterade Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S har utvecklats med Tesla, och som sådan är den fokuserad på låg energianvändning, låga ljudnivåer och bra komfort. Detta är i stort sett nu standarduppsättningen regler som biltillverkare vill ha för ett OE-däck, oavsett om de utvecklar ett elfordon eller ett vanligt förbränningsdrivet fordon!

Eftersom den här versionen av Asymmetric 5 är specifikt listad som M+S, har den kategoriserats som ett ultrahögpresterande helårsdäck, vilket är en perfekt matchning för nya Falken Azenis FK460 AS. Till nominellt värde, eftersom båda dessa däck ligger i samma kategori, är de största skillnaderna att Goodyear är försedd med akustiskt skum och Falken är det inte, och Falken är garanterad till 50 000 miles, där Goodyear inte har någon livslängdsgaranti på slitbanan.

Slutligen, för att ge testet ännu mer djup, tänk om du vill montera ett milt terrängdäck på en mindre hjulstorlek så att du kan köra lätt terrängkörning med sinnesro? Det är många saker att testa, men jag tar även med Falken WildPeak Trail i 18" (de andra däcken är 20") eftersom det kommer att bli ett superintressant test för att se hur kompromissad Model Y blir med en så drastisk förändring av hjulstorlek och avsikt. Wildpeak Trail är ett midall terrängdäck som erbjuds med 65 000 mil slitagegaranti.

Våt

Som alltid började jag testet i vått tillstånd, och eftersom OE-däcket borde passa perfekt för denna modell Y, körde jag det först. Tesla och Goodyear gjorde ett riktigt bra jobb med detta däck.

Jag vet från sorl från branschen att Tesla inte bara fokuserar på buller, komfort och räckvidd, utan att de också älskar ett däck att styra hypersnabbt, jag är inte säker på om det har att göra med viljan att känna sig digital, men modellen Y med Goodyear-däcket känns nästan som en sportbil den svänger så snabbt.

Som du kan förvänta dig, medan däcket vände mycket snabbt, bröt det först in i understyrning, vilket var hanterbart och behagligt.

Så med detta däck så trimmat, vilken chans har eftermarknaden för helårsdäck. Tja, det visar sig, ganska mycket! Jag tänker inte påstå att det i fråga om subjektiv hantering var bättre, men det motsvarade det ganska mycket, vilket jag inte förväntade mig.

Styrningen var fortfarande skarp, balansen var fortfarande understyrd och säker, även om FK460AS inte riktigt gav dig den gränsöverskridande feedback som Goodyear gjorde, den kändes bättre på bromsarna och bättre mitthörn när det gäller rakt grepp. Verkligen riktigt imponerande.

Skillnaden i varvtid var drygt 1 % till Falkens fördel. Med tanke på att Tesla-däcket är optimerat för energianvändning är detta faktiskt riktigt imponerande för Goodyear, men bromsdata på vått underlag visar en annan historia, med Goodyear som stannar nästan 10 % senare än Falken. Skulle den genomsnittlige föraren märka något mellan de två däcken, det tror jag verkligen inte, annat än att bromsa om de verkligen behövde det.

Hur kommer din bil att vara i blöt om du vill åka offroad? Nåväl, lite värre. Med tanke på hjulstorleksminskningen och det faktum att det är ett AT-däck, jämför vi många variabler samtidigt, vilket inte är idealiskt. Inkörningen är långsammare, vilket kommer att vara nere på både hjulstorlek och däcktyp, det var mindre toppgrepp vid svängning och inbromsning, vilket kommer att bero på att det är ett milt AT-däck, och allt hände bara lite långsammare.

Väghållning på vått

Tid på vått i sekunder

Lägre är bättre ↓
Väghållning på vått
DäckResultatSkillnad mot bäst
47.41 s Bäst
48.15 s +0,74 s
50.25 s +2,84 s

Det är en skillnad på 6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,84 s).

Våt inbromsning

Våt inbromsning i meter

Lägre är bättre ↓
Våt inbromsning
DäckResultatSkillnad mot bäst
43.8 m Bäst
47.2 m +3,40 m
52.6 m +8,80 m

Det är en skillnad på 20,1% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (8,8 m ≈ 2 Billängder).

Torka

Däckens prestanda var väldigt lika i torrt. OE Goodyear sträckte på benen subjektivt lite mer. Den var bara lite vassare än FK460 AS, och mycket vassare än all terrängen, som verkligen inte var hemma under hanteringsvarvet. Goodyear tog också tillbaka ledningen i varvtid och bromsning, men med mycket mindre marginal än i blöt.

Kanske Tesla-chassi och styrkombination döljer vissa negativa aspekter av däcken, men jag är verkligen imponerad över hur bra Goodyear är på detta, också imponerad av hur nära FK460 är med tanke på dess högre startmönsterdjup.

Torr inbromsning

Torrbromsning i meter

Lägre är bättre ↓
Torr inbromsning
DäckResultatSkillnad mot bäst
35.5 m Bäst
37.1 m +1,60 m
41 m +5,50 m

Det är en skillnad på 15,5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (5,5 m ≈ 1,2 Billängder).

Väghållning på torrt

Tid på torrt i sekunder

Lägre är bättre ↓
Väghållning på torrt
DäckResultatSkillnad mot bäst
42.73 s Bäst
42.79 s +0,06 s
44.35 s +1,62 s

Det är en skillnad på 3,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (1,62 s).

Snö

Snö, nu är det här det blir ännu mer intressant! För att vara så transparent som jag bara kan vara, på grund av timing, kom denna snödata från Falken som en del av en intern utvärdering. Jag litar dock på uppgifterna.

Om du har tittat på hur däckens slitbanemönster ser ut, kommer det inte som någon överraskning att Goodyear var sämst i snöprestanda, 20 % bakom hela säsongen i snöbromsning. Det som kan vara förvånande för dig är att Wildpeak AT Trail i all terräng var ytterligare 25 % före hela säsongen! AT Trail är "snöklassad", vilket betyder att den bär symbolen för 3-toppssnöflingor och det visar sig verkligen med en enorm skillnad i säkerhet.

Historien var liknande i dragkraft och hantering, men inte lika uttalad som bromsning, med Wildpeak AT Trail som bibehöll sin betydande fördel gentemot FK460, som i sin tur hade en betydande fördel gentemot OE Goodyear.

Snöbromsning

Snöbromsning i meter

Lägre är bättre ↓
Snöbromsning
DäckResultatSkillnad mot bäst
13.1 m Bäst
15.9 m +2,80 m
19.1 m +6,00 m

Det är en skillnad på 45,8% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (6 m ≈ 1,3 Billängder).

Snögrepp

Accelerationstid för snö

Lägre är bättre ↓
Snögrepp
DäckResultatSkillnad mot bäst
21.6 s Bäst
23.1 s +1,50 s
26.5 s +4,90 s

Det är en skillnad på 22,7% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (4,9 s).

Väghållning på snö

Tid på snö i sekunder

Lägre är bättre ↓
Väghållning på snö
DäckResultatSkillnad mot bäst
82.5 s Bäst
85.8 s +3,30 s
87.6 s +5,10 s

Det är en skillnad på 6,2% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (5,1 s).

Bekvämlighet

All terrängen visade sig vara den mest bekväma, vilket om allt var lika skulle vara ett mycket ovanligt resultat, men den är på ett 2" mindre hjul så den har mycket mer sidovägg vilket betyder att den kunde absorbera stötarna med lätthet. Men det var också den mest bullriga - det var inte högt, men på slät väg fanns det slitbanemönster som det inte var med de andra två.

Som sagt, om buller är en stor sak för dig, fungerar det akustiska skummet. OE-däcket var något tystare än eftermarknaden, och generellt mer bekvämt på alla underlag och stötar, men återigen inte så mycket som jag trodde att det skulle bli. Jag återkommer hela tiden till skulle den genomsnittlige personen märka det? Jag tänker på ljudet, kanske, på komforten, förmodligen inte.

Subj. Komfort

Subjektiv komfortpoäng

Högre är bättre ↑
Subj. Komfort
DäckResultatSkillnad mot bäst
100 Points Bäst
97 Points −3,00 Points
95 Points −5,00 Points

Det är en skillnad på 5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (5 Points).

Subj. Buller

Subjektiv i billjudnivåer

Högre är bättre ↑
Subj. Buller
DäckResultatSkillnad mot bäst
100 Points Bäst
96 Points −4,00 Points
95 Points −5,00 Points

Det är en skillnad på 5% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (5 Points).

Värde

Det borde inte vara någon överraskning att OE Goodyear hade lägst energianvändning/rullmotstånd, detta är något tillverkare optimerar kraftigt nu för att ge bättre räckviddssiffror eller en hög MPG. På ett elfordon står däcket för cirka en fjärdedel av energianvändningen och på ett traditionellt IC-fordon en femtedel av all energianvändning.

Rullmotstånd

Rullmotstånd i kg t

Lägre är bättre ↓
Rullmotstånd
DäckResultatSkillnad mot bästExtra bränsle / år
7.35 kg/t Bäst £0
8.3 kg/t +0,95 kg/t £57
9.38 kg/t +2,03 kg/t £122

Det är en skillnad på 27,6% mellan den bästa och sämsta presterande personen i den här kategorin (2,03 kg / t). Vid 19 000 km om året och £1,45/L förbrukar Falken Azenis FK460 AS ungefär 84 L (£122) mer bränsle än Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S.

Justera antagandena

Beräknade uppskattningar, inte ytterligare mätningar. Använd reglagen för att utforska antagandena.

19 000 km
£1.45/L
Uppskattningar baserade på typiska körförhållanden. Rullmotståndet står för cirka 20 % av bränsleförbrukningen för förbränningsfordon och 25 % av energiförbrukningen för elbilar. Faktiska besparingar varierar beroende på körstil, fordonsvikt, vägförhållanden och däckens ålder. Endast i jämförelseändamål. Livstidsbesparingar baserade på en slitbanelivslängd på 40 000 km / 25 000 miles.

Resultat

Så vad ska man göra med all data? Som du kan se från spindeldiagrammet nedan har Goodyear OE-däcket en klar fördel inom områden som är bra för bilförsäljningsstatistik - buller, rullmotstånd och subjektiv komfort om vi bortser från 18" all terräng. Goodyear har också en fördel vid torrbromsning, men detta är sannolikt ett resultat av det lägre startmönsterdjupet vilket är en stor fördel för torra prestanda.

Azenis FK460 AS eftermarknadens ultrahöga prestanda under hela säsongen förlorar verkligen i energianvändning och förlorar potentiellt 7 % av räckvidden till OE-däcket, men gapet i buller och komfort är inte stort. För däckets övriga prestanda, de som kan klassificeras som körsäkerhet i våta och snö, utför eftermarknadsdäcket i stor utsträckning aktieoptionen. Det här är en värdig handel för många människor, och om jag hade testat vattenplaning skulle den fördelen ha utökats ytterligare.

Slutligen flyttade Wildpeak AT Trail all terrain-däck balansen av grepp mot snö, och om vi hade testat däckens offroad-förmåga, är det säkert att anta att det skulle ha en enorm fördel här.

Alla tre uppsättningarna däck har sina egna fördelar. Vissa människor kommer att vara mycket fokuserade på energianvändning vilket gör OE-däcket till det enda alternativet, men andra kommer att vilja ha en högre säkerhetsnivå i våta och snö än vad som tillhandahålls.

Tre utmärkta produkter som ger kunden valfrihet.

Falken Wildpeak AT Trail

255/40 R20 109V
Falken Wildpeak AT Trail
Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaResultat
Torr inbromsningLägre är bättre41 m
Väghållning på torrtLägre är bättre44.35 s
Våt inbromsningLägre är bättre52.6 m
Väghållning på våttLägre är bättre50.25 s
SnöbromsningLägre är bättre13.1 m
SnögreppLägre är bättre21.6 s
Väghållning på snöLägre är bättre82.5 s
Subj. KomfortHögre är bättre100 Points
Subj. BullerHögre är bättre95 Points
RullmotståndLägre är bättre8.3 kg/t
3PMSF
Ja
Vikt
16.57 kg
Trampa
8.6 mm

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S

255/40 R20 101W XL
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 M+S
Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaResultat
Torr inbromsningLägre är bättre35.5 m
Väghållning på torrtLägre är bättre42.73 s
Våt inbromsningLägre är bättre47.2 m
Väghållning på våttLägre är bättre48.15 s
SnöbromsningLägre är bättre19.1 m
SnögreppLägre är bättre26.5 s
Väghållning på snöLägre är bättre87.6 s
Subj. KomfortHögre är bättre97 Points
Subj. BullerHögre är bättre100 Points
RullmotståndLägre är bättre7.35 kg/t
Vikt
11.95 kg
Trampa
6.6 mm

Falken Azenis FK460 AS

255/40 R20 101Y XL
Falken Azenis FK460 AS
Alla delresultat (10)

Placeringarna jämför de rankade däcken i detta test, inte hela marknaden. Detta är enskilda mätningar, inte viktade totalpoäng.

TestaResultat
Torr inbromsningLägre är bättre37.1 m
Väghållning på torrtLägre är bättre42.79 s
Våt inbromsningLägre är bättre43.8 m
Väghållning på våttLägre är bättre47.41 s
SnöbromsningLägre är bättre15.9 m
SnögreppLägre är bättre23.1 s
Väghållning på snöLägre är bättre85.8 s
Subj. KomfortHögre är bättre95 Points
Subj. BullerHögre är bättre96 Points
RullmotståndLägre är bättre9.38 kg/t
Vikt
13.79 kg
Trampa
7.7 mm

Diskussion

  1. Inga kommentarer än — bli den första.
Betygsätt dina däck

Mina däck

Sparas i den här webbläsaren på den här webbplatsen. Inget konto behövs. Rensade webbläsardata tar bort dina val.

Fordon och dimension

Kontrollera fordonets dimension, belastnings- och hastighetsindex. En sparad dimension bekräftar inte passformen.

Sparade däck

Spara däck från en däcksida, ett test eller en jämförelse.

Välj 2–8 däck. Rangordning kräver minst två gemensamma tester.