BFGoodrich gForce Winter 2 vs Fulda Kristall Control HP2
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts arton tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| BFGoodrich gForce Winter 2 | arton |
Även om det kan se ut som att BFGoodrich gForce Winter 2 är bättre än Fulda Kristall Control HP2 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Klassledande bromsning på vått underlag och stark och konsekvent väghållning på vått underlag (2–6 % fördelar i flera tester)
- Enastående snöprestanda (bromsning, grepp, hantering) med ledarskap i upprepade tester
- Mycket bra motståndskraft mot vattenplaning och generellt lägre bullernivå
- Konsekvent högre totala testplaceringar över olika storlekar och år
- Lägre rullmotstånd i de flesta tester och vanligtvis bättre köpvärde
- Längre beräknad livslängd för slitbanan i flera oberoende slitagebedömningar
- Bra styrprecision och stabilitet på torra vägar
- Ibland kraftiga kurvor i vattenplaning
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under sju dry braking tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 stoppade fordonet på 2.41% kortare sträcka än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Dry Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under sex dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 var 0.27% snabbare runt ett varv än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från femton däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under femton wet braking tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 stoppade fordonet på 3.61% kortare sträcka än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Wet Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 stoppade fordonet på 2.61% kortare sträcka än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Wet Braking - Concrete: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under sju wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 var 2.44% snabbare runt ett vått varv än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under fyra wet circle tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 var 1.7% snabbare runt en våt cirkel än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Wet Circle: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under sju straight aqua tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 flöt vid en 3.06% högre hastighet än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Straight Aqua: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under fem curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 slirade ut vid en 4.4% högre hastighet än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Curved Aquaplaning: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från femton däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under tretton snow braking tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 stoppade fordonet på 2.3% kortare sträcka än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Snow Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under fem snow traction tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 hade 1.1% bättre snötgrepp än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Snow Traction: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under fem snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 var 1.65% snabbare runt ett varv än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under tre snow slalom tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 var 1.78% snabbare genom en slalom än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Snow Slalom: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 stoppade fordonet 4.76% kortare än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Ice Braking: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 fick 8.75% fler poäng än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Subj. Comfort: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under åtta noise tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 mätte 3.25% tystare än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Noise: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under fem wear tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 beräknas täcka 8.58% miles innan 1,6 mm uppnås än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Wear: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under sju value tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 visade sig ha ett 18.32% bättre värde baserat på pris/1000 km än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Value: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under tre price tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 kostade 14.95% mindre än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Price: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under fem rolling resistance tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 hade ett 3.84% lägre rullmotstånd än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Rolling Resistance: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Fulda Kristall Control HP2 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Fulda Kristall Control HP2 använde 1.75% mindre bränsle än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Fuel Consumption: Fulda Kristall Control HP2
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 släppte ut 13.85% mindre partikelslitage än Fulda Kristall Control HP2.
Bäst i Abrasion: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
BFGoodrich gForce Winter 2 Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning BFGoodrich gForce Winter 2 för enastående snö- och isgrepp, starkt våtgrepp och motståndskraft mot vattenplaning, god komfort och värde, och många säger att de skulle köpa det igen. Torrprestanda är acceptabelt för ett vinterdäck men mindre responsivt med mjukare väghållning och blygsam känsla i mitten. Slitaget anses generellt vara bra, även om ett fåtal sportiga förare rapporterar snabbare slitage. Ljudnivån är mestadels låg, med enstaka rapporter om buller från våta vägar.
Baserat på 28 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 88%
Fulda Kristall Control HP2 Driver Reviews
Förare av Fulda Kristall Control HP2 rapporterar generellt starkt väggrepp på vått och snöigt underlag, förutsägbar väghållning och god komfort/ljudnivå, där flera nämner bra värde och till och med lågt rullmotstånd. Högt betygsatta recensioner lovordar särskilt dess stabilitet och tillförlitlighet i vinterförhållanden. En minoritet lyfter fram långsiktiga problem och hänvisar till prestandaförsämring när gummit hårdnar med åldern och fall av ojämnt slitage/kupning bak som kan öka bullret. Den övergripande uppfattningen är måttligt positiv med vissa invändningar mot hållbarhet/åldrande.
Baserat på 11 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 68%
Slutsats
Key Differences
- Säkerhetsprioritet kontra ekonomi: BFGoodrich leder bromsning på vått/snöigt underlag; Fulda leder värde, pris och ofta effektivitet
- Prestanda på vått underlag: BFGoodrich vinner 15/15 tester i bromsning på vått underlag och flest tester i väghållning/cirkelvägar på vått underlag; Fulda-tester
- Snöprestanda: BFGoodrich generellt överlägsen vad gäller bromsning, väggrepp och hantering; Fulda ibland nära men mindre konsekvent
- Vattenplaningsfördelning: BFGoodrich ligger före i raksträckt vattenplaning; Fulda ligger ofta bättre i kurvig vattenplaning
- Torrt väglag: Fulda marginellt bättre körkänsla på torrt väglag; BFGoodrich ofta något kortare torrstopp
- Driftskostnader: Fulda erbjuder vanligtvis lägre rullmotstånd och längre slitage; BFGoodrich är tystare men kan vara dyrare
Totalvinnare: BFGoodrich gForce Winter 2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har BFGoodrich gForce Winter 2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.