BFGoodrich gForce Winter 2 vs Michelin Alpin 6
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fjorton tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| BFGoodrich gForce Winter 2 | tre | |
| Michelin Alpin 6 | elva |
Även om det kan se ut som att Michelin Alpin 6 är bättre än BFGoodrich gForce Winter 2 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konsekvent starkare fokus på snöbromsning/hantering (snöbromsning vinner 10-0; frekventa vinster i snöhantering/slalom)
- Högre säkerhetsreserver för vattenplaning i tester på raksträcka (vattenplaning på raksträcka vinner med 6-0; t.ex. 83,4 vs 78,5 km/h i Auto Bild 2024)
- Ofta kraftig lateral vattenplaning (flera vinster; t.ex. 3,46 vs 3,16 m/s² i Auto Bild 2024)
- Vanligtvis bättre initialpris och ofta bättre "värde"-poäng i flera Auto Bild-liknande kostnadsmått
- Mycket starkare och mer konsekvent bromsning på vått underlag (bromsning på vått underlag vinner med 10-0; t.ex. 36,4 vs 39,5 m i ADAC 2023)
- Bättre bromsprestanda på torrt under alla tester (bromsning på torrt vinner 6-0) och generellt mer precis, balanserad väghållning
- Klart överlägsen förväntad körsträcka/slitage (t.ex. 50 500 vs 41 330 km i Auto Bild 2024; 53 300 vs 41 700 km i ADAC 2023)
- Lägre rullmotstånd / bättre effektivitetstrend och starka "eko"-meriter (inkl. "Gröna däck"-erkännande i Auto Bild-sammanhang)
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under sex dry braking tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 stoppade fordonet på 3.39% kortare sträcka än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Dry Braking: Michelin Alpin 6
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under fyra dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 var 0.62% snabbare runt ett varv än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Michelin Alpin 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under tio wet braking tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 stoppade fordonet på 3.85% kortare sträcka än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Wet Braking: Michelin Alpin 6
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 stoppade fordonet på 5.12% kortare sträcka än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Michelin Alpin 6
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under fem wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 var 1.43% snabbare runt ett vått varv än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Michelin Alpin 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under två wet circle tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 var 0.87% snabbare runt en våt cirkel än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Wet Circle: Michelin Alpin 6
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under sex straight aqua tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 flöt vid en 3.98% högre hastighet än Michelin Alpin 6.
Bäst i Straight Aqua: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under tre curved aquaplaning tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 slirade ut vid en 3.87% högre hastighet än Michelin Alpin 6.
Bäst i Curved Aquaplaning: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under tio snow braking tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 stoppade fordonet på 2.81% kortare sträcka än Michelin Alpin 6.
Bäst i Snow Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 hade 0.91% bättre snötgrepp än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Snow Traction: Michelin Alpin 6
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under fem snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 var 1.82% snabbare runt ett varv än Michelin Alpin 6.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från två däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under två snow slalom tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 var 3.1% snabbare genom en slalom än Michelin Alpin 6.
Bäst i Snow Slalom: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 stoppade fordonet 7.14% kortare än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Ice Braking: Michelin Alpin 6
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under två noise tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 mätte 0.49% tystare än Michelin Alpin 6.
Bäst i Noise: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under fem wear tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 beräknas täcka 18.73% miles innan 1,6 mm uppnås än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Wear: Michelin Alpin 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 visade sig ha ett 2.71% bättre värde baserat på pris/1000 km än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Value: Michelin Alpin 6
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var BFGoodrich gForce Winter 2 bättre under fyra price tester. I genomsnitt var BFGoodrich gForce Winter 2 kostade 14.02% mindre än Michelin Alpin 6.
Bäst i Price: BFGoodrich gForce Winter 2
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under fyra rolling resistance tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 hade ett 3.92% lägre rullmotstånd än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Rolling Resistance: Michelin Alpin 6
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade BFGoodrich gForce Winter 2 och Michelin Alpin 6 lika bra i fuel consumption tester.
Bäst i Fuel Consumption: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Alpin 6 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Michelin Alpin 6 släppte ut 8.93% mindre partikelslitage än BFGoodrich gForce Winter 2.
Bäst i Abrasion: Michelin Alpin 6
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
BFGoodrich gForce Winter 2 Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning BFGoodrich gForce Winter 2 för enastående snö- och isgrepp, starkt våtgrepp och motståndskraft mot vattenplaning, god komfort och värde, och många säger att de skulle köpa det igen. Torrprestanda är acceptabelt för ett vinterdäck men mindre responsivt med mjukare väghållning och blygsam känsla i mitten. Slitaget anses generellt vara bra, även om ett fåtal sportiga förare rapporterar snabbare slitage. Ljudnivån är mestadels låg, med enstaka rapporter om buller från våta vägar.
Baserat på 28 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 88%
Michelin Alpin 6 Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Michelin Alpin 6 för utmärkt grepp på vått och torrt kallt underlag, stark bromsning, hög komfort, lågt ljud och enastående livslängd/slitage. Snöprestanda är blandad: många rapporterar mycket bra grepp och kontroll i snö, medan en anmärkningsvärd minoritet kritiserar snö-/isgrepp och särskilt snöbromsning som genomsnittliga eller dåliga. Känslan av att hantera däcket är generellt stabil, även om ett fåtal noterar mjukhet eller vag styrning vid högre hastigheter. Den övergripande känslan är positiv, där Alpin 6 ses som ett hållbart, förfinat vinterdäck som utmärker sig i vått och torrt underlag men kan vara inkonsekvent på djup snö/is.
Baserat på 35 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 85%
Slutsats
Key Differences
- Säkerhet på våta vägar: Alpin 6 stannar upprepade gånger kortare i vått underlag (upp till ~7,85 % fördel i ADAC 2023:s våta bromsning), medan g-Force Winter 2:s våta bromsning är den mest konsekventa nackdelen som noterats i testrapporter.
- Snöprestanda: g-Force Winter 2 är det mer snöoptimerade däcket (snöbromsning vinner 10-0; frekventa vinster i snöhantering/slalom), vilket gör det till ett bättre val för regelbundet snötäckta vägar.
- Vattenplaning: g-Force Winter 2 har oftare högre tröskelvärden för vattenplaning (rakvägsvattenplaning vinner 6-0; plus flera kurviga vattenplaningsvinster), vilket erbjuder starka vattensäkerhetsreserver även om bromsningen på vått underlag släpar efter.
- Lång livslängd: Alpin 6:s körsträckefördel är stor och repeterbar (ofta ~18–28 % högre förväntat körsträcka), vilket väsentligt förändrar den totala kostnaden över flera vintrar.
- Effektivitet: Alpin 6 är mer konsekvent ledande vad gäller rullmotstånd och tillhörande miljömått, vilket bidrar till lägre bränsle-/energiförbrukning över tid.
- Värdeerbjudande: BFGoodrich är vanligtvis billigare och kan vinna på testvärdesberäkningar, men Michelin tenderar att återbetala sitt högre pris med betydligt längre slitage och ett mer balanserat prestandaområde på vått/torrt underlag.
Totalvinnare: Michelin Alpin 6
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Michelin Alpin 6 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.